Кадетская контрреволюция и ее разгром

ВВЕДЕНИЕ

•

Причины всемирно-исторической победы российского пролетариата и его авангарда — Коммунистической партии невозможно понять и правильно оценить без серьезного осмысления истории борьбы классов и партий, особенно в период Октябрьской революции и гражданской войны¹. Изучение и обобщение опыта этой борьбы имеет непреходящее значение и в политике, и в науке.

В трудах советских историков убедительно доказано, что, хотя конкретно-исторические условия, сложившиеся в первые десятилетия XX в., неповторимы, анализ эволюции и гибели непролетарских партий позволяет сделать выводы, имеющие практическое значение для современной идеологической и политической борьбы, помогает коммунистическим и рабочим партиям зарубежных стран разрабатывать научно обоснованные стратегию и тактику межпартийных отношений². Недостаточный учет исторического опыта российского рабочего класса и КПСС, уроков их борьбы с контрреволюцией приводит к трагическим последствиям, как это случилось, например, в Чили.

Изучение истории российских непролетарских партий по сей день остается актуальным и для зарубежной буржуазной историографии, причем, как уже отмечалось советскими историками³, характерно растущее внимание наших идеологических противников к судьбам буржуазных партий России. Это связано с обостренным интересом, проявляющимся в сегодняшней науке и политике Запада к проблеме буржуазного либерализма вообще, к его роли в процессе социального преобразования мира.

В современной буржуазной историографии идеология и практика либерализма изучаются и вширь, и вглубь — на протяжении столетий и в мировых масштабах. Одной из отличительных черт исследований в этой области является сочетание исторических аспектов изучения с чисто политическим, даже конъюнктурным подходом к проблеме. Цель подобных исследований, по словам одного из столпов американской политологии, Збигнева Бжезинского, — доказать «непреходящую жизненность либерализма», который «является одним из основных принципов, господствующих в современном мире»⁴. Считается, что на идеях либерализма зиждится политический строй таких государств, как США, Англия, Швеция, Норвегия, Дания; торжество либеральных принципов усматривается в освобождении от ультрареакционных режимов народов Греции, Португалии, Испании, в успехах демократии в Индии. Черты либеральной идеологии отыскиваются и в еврокоммунизме, и в проповеди так называемого «социализма с человеческим лицом». Настойчиво подчеркивается тезис о тесной связи с либерализмом диссидентских выступлений в социалистических странах.

Мы видим, как широк и исторически, и политически, и даже географически спектр проблем, связанных с изучением прошлого, настоящего и будущего буржуазного либерализма. В чем же причина столь усиленного внимания к этой проблеме на Западе? Она сформулирована в книге известного французского юриста и политолога Жоржа Бюрдо. «Либерализм, — пишет он, — является антитезой марксизма»⁵. Апологеты буржуазной социальной системы пытаются противопоставить либерализм марксистской идеологии, а «либеральную модель» развития общества — коммунистическому пути. В западном мире все большее распространение получают различного рода теории, отрицающие роль революции как «локомотивов истории», как двигателей исторического прогресса и в противовес революционным социалистическим преобразованиям восхваляющие капиталистическую эволюцию как самый эффективный, если не единственный путь прогресса общества.

В свете всего вышесказанного понятна приверженность современной буржуазной историографии к проблематике, связанной с историей буржуазного либерализма в России. «Советологи» стремятся разобраться в его неудавшейся судьбе, изучить pro et contra опыта российских буржуазных партий и попытаться поставить свой диагноз в отношении причин их крушения. «Мы на Западе, — подчеркивает американский буржуазный историк Артур Мендель, — часто надеемся узнать из таких уроков, как лучше избежать подобного финала»⁶.

В монографиях, диссертациях и статьях характеризуется идеология, организация, стратегия и тактика российских буржуазно-либеральных партий⁷. Одна за другой публикуются биографические работы, посвященные лидерам этих партий⁸. Переиздаются их сочинения, мемуары, выходят в свет воспоминания их детей⁹.

Особый интерес вызывает главная партия российской буржуазии — конституционно-демократическая, именовавшая себя также партией «народной свободы» и вошедшая в историю под названием кадетской (по первым двум буквам ее официального титула). Западная историография уделяет пристальное внимание созданию этой партии в 1905 г., ее эволюции в период между буржуазно-демократическими революциями в России, ее роли во Временном правительстве и, конечно, ее краху в результате Октябрьской революции и гражданской войны.

Своего рода итогом исследований в этой области явилась вышедшая в США в 1974 г. объемистая монография У. Г. Розенберга «Либералы в русской революции. Конституционно-демократическая партия в 1917–1921 гг.»¹⁰

Это солидный труд, основанный на широком круге документальных источников из американских архивов. Нельзя не отметить эрудицию автора, редкое для зарубежных работ по истории СССР обилие свежего фактического материала, обращение к исследованиям советских историков, стремление к объективному изложению результатов их изысканий. Однако выводы Розенберга показывают, что он не избавился от влияния старых кадетских схем.

Концепционные построения автора зачастую вступают в противоречие с приводимым им самим материалом и не всегда соответствуют исторической действительности. Это относится в первую очередь к определению причин поражения кадетов как политической партии в ходе гражданской войны. Объективную закономерность, заключающуюся в исторической обреченности класса буржуазии, интересы которого выражала кадетская партия, Розенберг подменяет рядом субъективных факторов. Он пишет о территориальной разобщенности, о недостаточной организованности кадетов, об отсутствии у них единого, твердого политического курса. Главная же причина поражения кадетской партии состояла, по его мнению, в том, что в обстановке гражданской войны в России «либерализм потерял практически все свое традиционное содержание», что кадеты изменили своим принципам, что они вели курс, «не созвучный основным целям их партии»¹¹.

На самом деле резкое поправение кадетов, их смыкание с реакционно-монархической военщиной было закономерной, логической эволюцией, типичной в период революции для тактики либерально-буржуазных партий вообще. Уместно вспомнить здесь данную К. Марксом оценку роли лидеров либеральной буржуазии в германской революции 1848 г. «Буржуазия… чувствует себя усталой от революции», — писал К. Маркс. Если раньше она «прикрывала контрреволюцию своим либерально-буржуазным плащом», то «тотчас по восшествии на престол» она «бросилась в объятия реакции». Не случайно А. В. Луначарский в предисловии к работе К. Маркса «Либералы у власти» сравнивал германских буржуазно-либеральных деятелей с российскими — с «господами вроде Петрункевича, Шипова и других»¹².

Буржуазная историография не приемлет марксистского анализа причин краха кадетской партии. И в этом нет ничего удивительного — ведь в противном случае пришлось бы признать несостоятельность «классической либеральной модели» в общемировом масштабе, закономерность социалистической революции. Категорически отвергая неизбежность поражения либерализма вообще, буржуазные историки выискивают самые различные объяснения бесславного фиаско «русских либералов».

Автор книги о Струве — ярый антисоветчик Р. Пайпс и биограф Родичева К. Маккензи уверяют, что провал либералов обусловлен их «интеллектуальной и моральной честностью», тем, что они были идеалистами и доктринерами¹³. Американский историк Дж. Бринкли утверждает, что «западническая платформа» и «интеллектуальный характер» кадетской партии «отделили ее от масс и сделали удобной мишенью и для левых, и для правых»