— Жрать неси!
Минуты не прошло, она приносит красиво сервированный поднос, на котором и закуски, и овощи, и горячее.
Муж ковырнул мясо вилкой и скривился:
— Жесткое!
Жена скоренько унесла мясо и принесла тефтели с делом соусе.
Муж попробовал соус и морщится:
— Пересолила!
Она убегает на кухню и приносит еще одно блюдо.
Он, уже не зная, как домотаться, велит:
— Лезь под стол!
Жена лезет. Он:
— Гавкай!
Она начинает лаять. Муж (победно):
— А-а, сука, своих не узнаешь!!!
Анекдот
Книга, сыгравшая роль катализатора крутого семейного скандала и чуть было не ставшая причиной развода Татьяны с супругом, написана с позиций мужского шовинизма (хоть и называется “пособием для женщин” — видимо, с позиции автора, это “пособие как угождать мужчине-повелителю”) — мол, мужчине самой природой предначертано быть неверным, он САМЕЦ! — а вот если неверна женщина, то это со-овсем другое дело. А потому мужские пробежки налево автор ласково называет “гулянками”, а то же самое применительно к женщинам — неблаговидным поступком. И далее постоянно долдонит: муж имеет право нарушать супружескую верность, а вот жена — ни в коем случае! И подводит под это утверждение “идейную базу”, дотошно выискивая “доказательства” в пользу своего утверждения. А в подтексте, которого сам автор не уловил, звучит: измена женщины для ее партнера прямо-таки удар под дых, потому что он слаб, потому что проиграл другим самцам. Так не проигрывай, а борись за свою женщину! Сделай так, чтобы она любила только тебя и желала принадлежать только тебе!
— Сколько раз нужно иметь жену?
— Как только поженились, имей и имей, а то ее поимеет другой.
Анекдот
Столь подробно я анализировала весьма спорные сентенции этого автора потому, что он четко отразил мужскую позицию, именуемую двойным стандартом (будь автор психотерапевтом, он занял бы нейтральную позицию — профессионал не вправе осуждать или выискивать оправдания одной стороне, одновременно нападая на другую, — его задача примирить супругов, а не унизить одного из них).
Чтобы понять суть вещей, не обязательно мордой об стол.
Д.Е.
ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ
И вы, несправедливые мужья, изводящие своих жен за их неверность, имейте же мужество критическим взглядом посмотреть на самих себя, поймите, наконец, что первоначальную ошибку совершили вы, именно вы, и передайте всем остальным, что только предрассудками можно объяснить неприязнь к женской измене.
Маркиз де Сад.
Во взглядах мужчин на вопрос: допустимы ли внебрачные связи для лиц своего и противоположного пола, — существует “двойной стандарт”.
Мужчины лояльно относятся к возможности внебрачных любовных интрижек для себя в частности и для всей сильной половины рода человеческого — в целом. Но в отношении женщин они придерживаются категорического мнения — жена изменять не должна.
Безрассудство одного мужчины — это жена другого мужчины.
Хелен Роуленд
То есть, сильный пол в своем подавляющем большинстве относится к данной проблеме с шовинистических позиций: мужчинам можно, а женщинам нельзя. Замечательно, не правда ли? А если спросить тех же мужчин, с какой это стати? — вряд ли кто-то даст вразумительный ответ.
Лишь те, кто начитался псевдопсихологических изысканий, повторяют уже набившие оскомину и вызывающие усмешки сентенции — мол, мужчине природой предназначено (!). А как же обещания, которые новобрачные дают друг другу перед алтарем?
— Милый, тебе нравится игра “Что? Где? Когда?”
— Угу.
— Ты хотел бы в нее сыграть?
— Ага.
— Тогда начнем. Что ты делал вчера у этой шлюхи Зинки? Где ты шлялся позавчера? Когда, ирод ты окаянный, ты перестанешь держать меня за идиотку?!
Анекдот
Еще один весьма любимый сильным полом “аргумент”: в животном мире самец должен оплодотворить как можно больше самок. Как говорит в таких случаях одна моя подруга: “Ой, ну держите меня пятеро, а то от смеха упаду!” Мы с вами homo sapiens или самцы и самки?
Смешно об этом говорить, когда существует индустрия контрацепции, и сама женщина решает, когда и от кого ей обзаводиться ребенком.
— В рождении двоих из трех наших детей я участия не принимал.
NN
Еще один типично мужской “аргумент”, уходящий вглубь веков: самцы всегда воюют за обладание самками. Мужик соревнуется с мужиками, в том числе и в сексе, где ему надо быть не хуже других других. А рога на голове доказывают его слабость, и мужчине очень трудно с этим жить.
Насчет соревновательности в поведении сильного пола у меня никаких возражений нет (есть лишь реплика в отношении слова “самцы” — нынешние мужчины уже далеко не самцы, уж поверьте мне, как сексопатологу и психотерапевту с большим стажем). С тем, что ветвистый предмет, украсивший голову мужчины, не прибавляют ему уверенности в себе и сильно бьет по самолюбию, я тоже согласна.
В рогах правды нет.
Д.Е.
Однако, получается, что и в этом вопросе современные мужчины невольно демонстрируют свою слабину — мол, мы самцы (!!!), но нам будет очень трудно жить, если из-за вас, дамы, мы проиграем схватку с другими самцами, а потому вам надлежит хранить нам верность. Просто-таки мольба о помощи, а не аргумент человека, сознающего свою силу.
Потому-то нынешние жены и не уважают своих мужей, что некоторые из них уже недостойны носить это высокое звание — МУЖЧИНА.
Несчетное количество раз мне приходилось слышать от женщин: “Мужиком в семье приходится быть мне”, “Я добытчик, я и глава семьи” или еще круче: “Самец в нашей семье я!”
Тахта-йога — вид спорта, когда мужчина все вечера лежит с газетой на тахте.
Д.Е.
Ответы мужчин, не обремененных псевдонаучными сентенциями, однотипны: “Жена — хранительница домашнего очага”, “Я должен быть уверен, что наши дети — это мои дети” и тому подобное.
Но тогда напрашивается резонное возражение — если жена должна “хранить семейный очаг”, то именно муж должен в этот самый очаг подбрасывать дровишек, во-первых, в материальном плане, то есть, эти самые дрова, то бишь, звонкую монету, добывать в достаточном количестве, чтобы семейный очаг не
