голливудском фильме-фэнтези «Женщина-кобра» (1944) борьбу вели две сестры, одна из которых была олицетворением светлой добродетели, другая — сатанинской злобы (обе роли исполнила актриса Мария Монтес). Контрастных по моральному облику «близняшек» интересно играли Оливия Де Хэвилэнд в триллере «Темное зеркало» (1946) и Бетт Дэвис в «Звонке мертвеца» (1964).
Прогресс техники комбинированных съемок и спецэффектов (и — увы! — отсутствие талантливых исполнителей-близнецов) приводили к тому, что обоих героев исполнял, как правило, один и тот же актер. В историю кино вошли близнецы, сыгранные Борисом Карлоффым (фильм ужасов «Черная комната», 1935), Конрадом Фейдтом («Нацистский агент», 1942) и Джереми Айронсом («Двойники» Д.Кроненберга, 1988). Среди весьма редких актерских дуэтов — сестры-близнецы Мэри и Мадлен Коллинсон (триллер «Близнецы зла», 1972), попавшие в кино после удачной съемки на разворот «Плэйбоя».
Кроме близнецов реальными прототипами клонов можно считать героев-двойников. Классический пример фильма о двойниках — сатирическая фантазия Ч.Чаплина «Великий диктатор» (1940), где замухрышка-парикмахер становится достойной заменой маниакальному властителю. Нисколько не умаляя гуманистических достоинств чаплинской притчи, заметим, что она построена на том самом мифе, который сегодня обрел новую жизнь именно в связи с клонированием: «зло коренится в генетическом коде личности; отберите власть у „генетических“ злодеев — и все будет в порядке». К сожалению, история изобилует примерами, когда все та же «социальная роль» сводит на нет очевидные достоинства генетического кода…
Кинофантастика стала наращивать армию двойников-«протоклонов» с помощью космических пришельцев. Начало было положено фильмом «Вторжение похитителей тел» (1956) Д.Сигела. Достигшие Земли инопланетяне заменяли жителей небольшого американского городка «двуногими овощами», бездушными и бездумными «зомби». Довольно бесхитростная фабула и особенно инопланетные стручки- коконы (в которых и происходит процесс «клонирования») настолько запомнились режиссерам последующих поколений, что роман Д.Финни, литературная основа фильма Сигела, был экранизирован еще дважды.
В последней на сегодня версии А.Феррары («Похитители тел», 1994) эпизод клонирования воссоздан с новыми натуралистическими подробностями: щупальца пришельца проникают в ноздри, уши, рот человека, после чего внутри кокона появляется его точная копия.
Примерно по той же принципиальной схеме строился и сюжет «Дупликаторов людей» (1965), «Звездного человека» (1984), «Зубастиков» (1986). А.Феррара и Д.Духовны («Они пришли из открытого космоса-2») не пренебрегли этой схемой и в 90-х, а значит, можно считать, что она пополнила список «бродячих сюжетов» мирового кинематографа.
Вплотную к теме клонирования примыкают фильмы о человекоподобных роботах, андроидах и киборгах, создаваемых не пришельцами из космоса, а землянами. Тем более что в некоторых картинах («Терминатор-2») эти искусственно сконструированные существа обладают еще и свойствами оборотней, превращаясь в копии других героев. Оборотнем, но уже иного происхождения — созданным земными учеными путем генной инженерии из клеток космического пришельца, — является героиня Наташи Хенстридж в фильме «Тварь» (1995), красавица и чудовище в одном лице.
Учитывая, однако, что родословную таких героев придется вести от Голема и Франкенштейна и что им была посвящена уже не одна статья в «Если», стоит вернуться к разговору непосредственно о клонах.
Именно так восклицает героиня комедии Х.Рэмиса «Множественность» (1995), в которой ученый- генетик создает несколько двойников-клонов для разрывающегося между работой и домашними делами строителя Дуга Кинни. Принадлежность этого фильма к жанру научной фантастики более чем условна, главная ставка делается на испытанные трюки и ситуации «комедии двойников» (а двойников — четыре, и всех с незаурядным мастерством играет Майкл Китон). Тем не менее в своем понимании «что такое клон?» создатели фильма отходят от примитивных обывательских штампов. Хотя во избежание путаницы профессор Лидс делает всем «Дугам Кинни» отличительные метки на шее, манерой поведения и привычками все клоны чем-то не похожи друг на друга. Один типичный «трудоголик», другой обожает вечеринки, третий, не в пример оригиналу, не слишком сообразителен. Можно вспомнить, что в эпизоде драки из фильма 80-х «Обнажающая бомба» персонажи-клоны, точь-в-точь как механизмы, повторяли движения друг друга (ради интереса, попробуйте несколько раз подхватить падающий со стола лист бумаги — двух абсолютно одинаковых движений не получится!).
Понятно, что в наше время, когда то в США, то в ЮАР делаются заявления о начале опытов по клонированию человека, кино может вникнуть не только в общую идею, но и в нюансы этой технологии. И все-таки даже в солидных дорогостоящих проектах многое по-прежнему отдается на откуп художественной интуиции.
В «Чужом-4» процесс клонирования (воскрешения) главной героини напоминает авангардистский «перфоманс»: женское тело бьется и изгибается под полупрозрачной оболочкой какого-то кокона. В результате операции на свет появляется совершенно взрослая человеческая особь. Конечно, многое оправдано законами жанра (истории о «чужом» — это, в принципе, та же «трэш»-фантастика, пусть и поставленная талантливыми режиссерами по многомиллионной смете). Но никто из создателей фильма, включая Сигурни Уивер — незаурядную драматическую актрису, не счел необходимым обыграть сам факт клонирования в дальнейшем сюжете.
В фантастическом триллере «Без лица» Джона By изменение внешности героев (фактически — появление их клонов) предпочли объяснить старомодным и малоубедительным образом — «надеванием» чужого лица.
Как ни странно, пока наиболее полноценно тема клонирования была раскрыта не в кассовом «блокбастере», а в достаточно скромном — по голливудским меркам — фильме «Джонни 2.0». Сценарист У.Маклафлин и режиссер Н.Фирнли не особенно ломали голову над сюжетной интригой, которая во многом напоминает коллизии знаменитого боевика П.Верхувена «Вспомнить все»: герой, вернувшийся к жизни в своей новой ипостаси, становится орудием для преступных деяний могущественной и антигуманной научно- промышленной корпорации. Заметим, что даже в чертах лица Джеффа Фейхи, исполняющего роль Джонни-2.0, есть что-то сходное с Арнольдом Шварценеггером, а роль главного злоумышленника играет Майкл Айронсайд, выступавший в аналогичной роли в картине Верхувена.
Но при всех этих параллелях и заимствованиях создатели «Джонни 2.0» достаточно серьезно отнеслись к самой проблеме клонирования. Клон Джонни Далтона (молодого ученого-генетика, искалеченного в схватке с «экологическими мстителями») создается в течение двадцати лет. По клеткам крови считывается его код ДНК, производится магнитограмма памяти, а процесс «спонтанной эмбриогенерации» позволяет получить зародыш, который развивается в аквариуме с зеленоватой жидкостью — последнее, конечно, явный киноштамп.
«Мы не один и тот же человек» — утверждает Джонни-клон, имея в виду свою «матрицу», и это утверждение вполне соответствует научному подходу к проблеме: даже клонирование не позволяет дублировать всю сложную структуру человеческой личности. Один из некопируемых компонентов этой структуры — мораль, нравственный облик. Джонни-клон оказывается более нравственной и способной к состраданию личностью, чем Джонни-оригинал.
Увлеченные этой по-настоящему интересной проблемой, создатели фильма пытаются продлить ее «траекторию», и вот мы уже слышим разговоры о «синаптическом переводе души». Понятно, что это штука посильнее и пособлазнительнее клонирования: магнату преступной корпорации мало создать своего клона, надо еще и переместить свою душу, свое «я» в этот обновленный организм.
В мировой фантастике, в том числе и в кино, эта тема уже разрабатывалась, и, в отличие, скажем, от «Машины» Ф.Дюпейрона (фильм 1994 г. с Ж.Депардье в нескольких ролях), «Джонни 2.0» лишь слегка
