Даже пересказывать неудобно — настолько явно автор лукавит, ставя условия задачи. Наверное, каждый писатель немного «подыгрывает» себе при конструировании мира, но не столь же откровенно.
Взаимные пересечения фантастики и мейнстрима нередко вызывают чувство неловкости. А разгадка одна — шапкозакидательство. У фантастики не так много достижений, но конструирование внутренне непротиворечивой модели мира — одно из них. Попытка все сделать по принципу «быстрота и натиск» приводит к тому, что пьесу играют хорошие актеры, которые произносят талантливые монологи, но невообразимость декораций на сцене порядком обесценивает все эти достижения.
Вадим Нестеров
Иван Тырданов
Битва пророков
Роман начинается как антиутопия «ближнего прицела».
Арабские террористы подрывают в Атлантике танкер с начинкой из атомной бомбы, утопленной в нефти. Гибнет от чудовищного цунами американский флот, цивилизация Запада оказывается в полуразрушенном состоянии, война между исламом и евро-американским конгломератом обостряется. В то же время у России возникает шанс…
Но апокалиптические картинки играют лишь роль пролога к основному содержанию книги: все можно переиграть, все можно исправить и переписать, поскольку в мире идет война между разными сценариями истории, и один из них принадлежит Творцу, а реализуется силами очередного «спецназа Господа Бога». Спецназовцы перекраивают прошлое. Главному герою, бывшему летчику, достается приглашение в «патруль времени»-2. Идея остроумная, но не без изъянов.
Тырданов пишет неровно. Сцена-находка — и тут же сцена-провал. Вот бесконечно затянутое описание перемещений во времени, основанных на сплаве, состоящем на 90 % из мистики и на 10 % из физики. Подобная «пояснительная» длиннота выглядит в современном НФ-романе ничуть не лучше рассказа о принципе действия гиперболоида инженера Гарина. А вот затопление всего атлантического побережья Европы и Америки великим цунами, сопровождающееся шуточной перебранкой боевых летчиков и легким конфессиональным диспутом, сделано живо и остро. Или другая сцена: человек лукавый и корыстный, будучи посажен на кол, отказывается от легкой смерти, когда ему предлагают ее в обмен на отказ от веры в Христа. Мучается, претерпевает страдание, но отступником не становится. Мощная сцена, но, удвоив этот сюжет еще одной мученической смертью в конце романа, автор ослабляет произведенное впечатление. Некоторые вещи от повторного изложения теряют силу…
Дмитрий Володихин
СТАТИСТИКА
Сергей Лукьяненко
Все на штурм!
Ввиду того, что система голосования на сервере «Русская фантастика» не работает более четырех месяцев, нынешний вопрос был вывешен на весьма популярном сайте писателя-комментатора в «Живом журнале». И естественно, на сайте «Если» (www.esli.ru). Вопросом заинтересовались 3300 человек, и мы предлагаем вниманию читателей сводную таблицу опроса на тему «Самая впечатляющая осада в фантастике». А почему автора озаботила именно эта проблема, он объяснит сам.
Осада Трои («Илиада», Гомер) — 11 %;
Уничтожение Звезды Смерти («Звездные войны») — 7 %;
Вторжение в Персей («Люди как боги», Снегов) — 3 %;
Осада Минас-Тирита («Властелин Колец», Толкин) — 27 %;
Штурм Амбера Корвином и его армией («Девять принцев Амбера», Желязны) — 24 %;
Осада человеческого города планетой («Мир смерти», Гаррисон) — 9 %;
Захват Серебряной Ордой Агатеанской Империи («Интересные времена», Пратчетт) — 6 %;
Проникновение на военную базу Империи Кея Дача с командой («Линия Грез», Лукьяненко) — 4 %;
Осада ордой хутора Аргниста + другие осады («Земля без радости», Перумов) — 3 %;
Осада Стрелком Темной Башни («Темная Башня», Кинг) — 3 %;
Осада Королевской Гавани («Песнь льда и пламени», Мартин) — 3 %.
Осада Крепости, по мнению Борхеса, это один из основных сюжетов всей мировой литературы. Разумеется, и в фантастике он весьма популярен. Ну где же еще, как не при осаде или штурме, можно показать героизм (и осажденных, и осаждающих), продемонстрировать все богатство вооружений и весь зоопарк боевых чудовищ, выдуманных писателем!
Штурм Звезды Смерти — ключевой и самый драматический момент «Звездных войн»; в битве при Минас-Тирите решается судьба всего Средиземья… Словом, каждый уважающий себя писатель-фантаст придумывает свою Крепость и свою Осаду.
Проводя опрос, я взял на себя смелость трактовать тему Осады Крепости расширительно: наравне с осадой рассматривается и штурм, и диверсионная вылазка, ну а сама крепость может быть какой угодно — к примеру, космической станцией.
Вот какие любопытные результаты принес опрос.
На первом месте легендарная осада Минас-Тирита, описанная Толкином. Конечно, значительная доля голосов — заслуга Джексона, создавшего гениальную экранизацию «Властелина Колец» и с размахом воплотившего финальную битву. Но все-таки я рискну предположить, что победа Профессора честная. Осада Минас-Тирита — это один из центральных моментов книги, это противостояние Добра и Зла в своей классической форме: гнусные, злобные орки и назгулы — с одной стороны, светлые эльфы и мужественные люди — с другой. Теперь уже так не пишут — просто потому, что так можно было написать лишь один раз. Самый первый. И Толкин побеждает с формулировкой «За лучшее воплощение борьбы Добра и Зла, Света и Тьмы».
На втором месте штурм, чья высокая позиция для меня явилась неожиданностью. Это штурм Ам-бера Корвином и его армией. Посудите сами: не очень-то и длинный эпизод, окончившийся поражением главного героя, и в общем-то, в сюжете «Хроник Амбера» абсолютно проходной. Никаких экранизаций. Никакого эффекта новизны или патриотизма. Но — второе место! Попробуем разобраться — почему.
Хотя… неужели тем, кто читал «Хроники Амбера», что-то непонятно? Кажущаяся бесконечной лестница, по которой поднимается Корвин с товарищами навстречу верной гибели, толпы врагов, заступивших дорогу горстке храбрецов — кто из истинных фэнов не ощущал в руке рукоять Грейсвандира, отправляясь в свой поход за Амбер? Роджер Желязны на почетном втором месте (а учитывая, что Питер Джексон не экранизировал «Амбер», цена серебра и золота почти равна) с формулировкой: «За личный героизм и самоотверженность при совершенно безнадежном штурме».
Третье место, как мне представляется, это тоже дань кинематографу — ну и еще неистребимому желанию каждого российского человека знать и любить классическую литературу. Впрочем, надо признать и
