РОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

разработке способов отвлечённого анализа опытных данных и явлений природы, и она разработала представления о природе, как о взаимосвязанном вселенском космосе. А эмпирический монотеистический иудаизм накопил глубокие эзотерические знания египетской и ближневосточных цивилизаций о человеческом поведении в условиях господства цивилизационного бытия.

На основе христианского мировоззрения и христианского идеологического насилия  в эллинистическом мире и Римской империи стало складываться христианское цивилизационное пространство. В этом пространстве на исходе Средних веков из созданных феодальной государственной властью народностей революционно рождалась народно-земледельческая форма общественного бытия, которая позволила осуществить прорыв в развитии общественно-производственных отношений и естественнонаучных знаний, подготовила появление промышленной цивилизации и городских национальных обществ.

Возникновение европейской промышленной цивилизации стало возможным из-за широкого вовлечения именно в Европе инженерных изобретений и научных знаний в общественно- производственные отношения. Уже при зарождении европейской промышленной цивилизации производство товаров в некоторых странах Западной Европы приняло такой размах, что вследствие потребностей в сбыте этих товаров стал неудержимо складываться мировой рынок товарообмена и разделения труда. Буржуазно-капиталистические государства, в которых промышленное производство получило наибольшее развитие, стали создавать капиталистические империи с колониями на разных континентах, отчего постепенно складывались научные познания и философские мировоззрения более высокого порядка, чем субконтинентальные монотеистические мировоззрения. Это привело к кризису над цивилизационного государственнического монотеизма, – кризису, который углублялся вплоть до конца ХХ века.

Для обслуживания целей поддержания мирового товарообмена не одними только военными средствами на смену монотеизму в качестве идеологического насилия с эпохи Возрождения пришёл рациональный гуманитарный либерализм. Гуманитарный либерализм отталкивался от древнегреческого космополитизма и древнеримского гуманизма для обоснования цели утверждения политического и юридически-правового господства интересов коммерческого спекулятивного капитализма, паразитирующего на общественно-производственных отношениях. Выразители коммерческого интереса из века в век накапливали неприятие государственных и монотеистических границ движению товаров, а потому либерализм культивировал представления о едином мировом рынке без государственной власти и без местных религий, который удовлетворяет за деньги любой спрос вырванных их власти государств и обществ человеческих индивидуумов, индивидуумов без этнической, культурно-исторической памяти, то есть индивидуумов без рода и племени. Иначе говоря, выразители коммерческого интереса культивировали иррациональное неприятие знаний о биологической, генетически расовой природе человека и общественно-производственных отношений, неприятие объективной природы государственной власти, как организатора таких отношений, неприятие сословно-иерархического характера общественного и государственного устройства. Поэтому гуманитарный либерализм, как мировоззрение выразителей коммерческого интереса,  впитал в себя непримиримое неприятие государственной власти. На основаниях мировоззренческого гуманитарного либерализма в Западной Европе впервые в истории возникло идеологическое насилие, которое глобально отрицало государство как таковое, объявив государственную власть абсолютным злом. Но тем самым, объявив злом деятельность государственной власти по организации и развитию производительных сил и производственных отношений.

Со второй половины девятнадцатого столетия на основе социалистического учения Сен-Симона, теории научного социализма Маркса и философии диалектического материализма, разрабатываемой Энгельсом, стало складываться мировоззрение индустриального коммунизма, которое предложило собственное видение того, как должны устраиваться идеальные общечеловеческие общественно- производственные отношения. Коммунистическое мировоззрение, выступая решительным противником либерального мировоззрения, как и либеральное мировоззрение, отрицало субконтинентальный монотеизм с позиции материализма. Собственно, именно обращение к материализму и делало эти мировоззрения глобальными.

Главной слабостью мировоззренческого коммунизма и схожестью его с либерализмом, уступкой набиравшему силу идеологическому либерализму было положение, что прогресс производительных сил и производственных отношений в глобальном общечеловеческом масштабе якобы должен происходить при постепенном отмирании государственной власти и государства. Но отмирание государственного насилия как такового, отмирание государственного управления как такового означало отмирание государственного идеологического насилия, государственнического философского мировоззрения вообще! Поставив это положение во главу угла исторической стратегии, творцы коммунистического мировоззрения оказались вынужденными бороться против накапливаемых конкретными обществами объективных научных знаний о различии этнических, расовых склонностей и способностей. Они заменили конкретные интересы конкретных этнических обществ неким коллективным интересом умозрительного человечества вообще.

Однако за сто лет существования коммунистического мировоззрения научное изучение расовых и этнических склонностей и способностей шагнуло далеко вперёд в сравнении с тем, каким оно было в конце девятнадцатого века. Оно показало, что расовые и этнические склонности и способности имеют существенные различия, непосредственным образом влияющие на способ получения средств жизнеобеспечения. Поскольку коммунизм иррационально отрицал суть общественно-производственных отношений, как отношений расово и культурно обусловленных, постольку в политической практике он терял почву под ногами. Вопиющее противоречие между основополагающим положением этого мировоззрения и конкретной политической практикой проявилось в том, что, отрицая государство и ставя целью его отмирание идеологически, советская государственная власть на практике с конца 20-х годов пришла к необходимости решительного укрепления государственных средств и способов идеологического и физического насилия ради развития индустриальных производительных сил, которые только и обеспечивали политическое господство пролетариата и плановое управление развитием индустриального народного хозяйства.

Огромное воздействие коммунистического мировоззрения на мировое развитие продолжалось, пока в Советском Союзе прогрессивная социологизация общественно-производственных отношений в процессе ускоренного раскрестьянивания и всеохватной индустриализации страны происходила вопреки ряду иррациональных положений идеологического насилия власти. Влияние СССР на мировое развитие основывалось на беспримерных успехах в индустриализации крестьянской страны. Однако советская индустриализация осуществлялась за счёт массового вовлечения в общественно- производственные отношения страны русского населения с его народно-патриотическим государственническим самосознанием, самосознанием мессиански жертвенным и общинно коллективистским, склонным к социологизации этики и морали ради общественных интересов. Когда же упор государственной политики стал перемещаться на вовлечение в промышленное производство иных этнических и расовых групп с иным культурно-историческим опытом, во многом архаично монотеистическим и чуждым социальной этике промышленного труда, рост социологизации общественно- производственных отношений замедлился, а затем остановился. Что и привело Советский Союз, как оплот коммунистического мира, к катастрофическому идеологическому и экономическому развалу.

Россия после краха коммунизма и начала буржуазно-демократической революции, а особенно, после установления в октябре 1993 года диктатуры коммерческого космополитизма и идеологического либерализма переживает непрерывный распад общественно-производственных отношений, распад общественных связей, распад идеи государства в сознании молодёжи, люмпенизацию населения столиц и производительных регионов. Нынешний режим остановить этот распад не в состоянии по основополагающим причинам. Господствующий класс новоявленных частных собственников России, сложившийся при диктатуре идеологического либерализма и коммерческого политического интереса, чужд признанию первостепенного значения для современных общественно-производственных отношений расово