Под подзаголовками «Недостатки» и «Приоритеты» в отчете были сформулированы определенные опасности, вызываемые реализацией проекта «Сахалин-2».
Проект отражает недостатки других крупных недавних инфраструктурных проектов, при реализации которых в нарушение местного законодательства не была проведена экологическая оценка последствий. Береговой трубопровод, согласно условиям проекта, будет расположен в области высокой сейсмической активности, всего в 40 километрах от места Нефтегорского землетрясения 1995 г. По оценкам сейсмологов в этой области могут повториться подземные толчки силой в 9 баллов по шкале Рихтера, аналогичные тем, что произошли на Сахалине в 2000 г. Трубопровод пересечет 1000 рек, включая те водные пути, которым лосось идет на нерест. Углубление дна, необходимое для строительства завода по производству сжиженного газа, произведет 1 млн тонн отходов, которые Shell намеревается утопить в заливе Анива, основном месте промысла местной рыболовецкой промышленности. Таким образом, на этой стадии проекта WWF выделяет четыре ключевых вопроса: местоположение морского трубопровода; расположение морских платформ; технология пересечения рек трубопроводом; утилизация отходов строительства завода по производству сжиженного газа. Остальные требования неправительственных организаций носят общий характер, но также призваны гарантировать защиту экосистемы региона в долгосрочной перспективе.
Отчет заканчивался суровым обвинением лозунгу «Прибыли и Принципы», провозглашаемому Shell:
Последняя рекламная кампания Shell – «Прибыли и Принципы» – базируется на той предпосылке, что нет необходимости в выборе между этими двумя элементами. В своей реакции на беспокойство экологов Shell явно предпочла получение прибыли в ущерб следованию принципам. Затраты на обеспечение выживания вымирающей популяции серых китов не могут быть приняты компанией.
Этот отчет выражает международную обеспокоенность действиями Shell на Сахалине, особенно в рамках проекта «Сахалин-2». Содержащиеся в нем научные заключения имеют столь важное значение, что мы посвятили им несколько страниц этой книги. Кроме того, он опровергает закулисные утверждения Shell о том, что все, кто создает для компании экологические проблемы, – «бородатые, немытые дикари и сумасшедшие бунтари, которым больше нечем заняться».
Грэг Маттит, старший нефтяной аналитик, дал следующий комментарий:
Невыполнение компанией Shell своих экологических обещаний указывает на то, что лица, ответственные за экологическую политику компании, недостаточно профессиональны. В компании есть люди, которые полагают, что реформа организации возможна и что Shell могла бы использовать более этичные подходы, и которые активно и старательно пытаются добиться того, чтобы это случилось. Но большинство из них не обладают в Shell влиянием, достаточным для того, чтобы поколебать ее основы. Они работают внутри общего механизма, но не имеют доступа к главным рычагам управления компанией. Они варятся в собственном соку, и проблема отчасти состоит в том, что эти люди обычно не становятся хорошими коммерческими директорами. Однако действительно серьезную проблему представляет собой тот факт, что менеджмент компании хорошо знает о далеко не впечатляющих финансовых результатах Shell, и я подозреваю, что цифры, которые они видят, заставляют их идти на крайние меры.
Кажется, Shell недостает понимания того, что компания такого масштаба просто не может вести свой бизнес в стиле пиратов свободного рынка XIX века, единственным интересом которых было извлечение прибыли любой ценой, и использование для этого любых имеющихся в распоряжении средств. Главный урок, который должна извлечь для себя Shell, состоит в том, что большинство людей, живущих в мире, больше не хотят платить эту «любую цену».
На протяжении 2004 г. день ото дня становилось все очевиднее, что финансовые затруднения компании заставили ее забыть о других проблемах и всерьез заняться собственной защитой от опасностей, таящихся в диких инвестиционных джунглях. Накануне ежегодного общего собрания акционеров Shell, 28 июня 2004 г., поступило сообщение о том, что финансовые институты Сити, которые управляют так называемыми этическими фондами, – фондами социально ответственных инвестиций, – начали избавляться от принадлежащих им акций компании Shell. Это произошло именно по причине беспокойства по поводу методов, которые компания применяет, сталкиваясь с экологическими проблемами в Нигерии, Соединенных Штатах и на Сахалине. Некоторые авторитетные финансовые организации Сити, среди которых Investec Henderson Crosthwaite и Moreley Fund Management, публично объявили о том, что распродали все находившиеся в их инвестиционных портфелях акции Shell, сразу после того, как эта компания в январе 2004 г. провела переоценку своих запасов. Эта информация имела особое значение, учитывая, что решения, принимаемые управляющими «этических фондов» оказывают серьезное влияние на мнения и рекомендации ведущих инвестиционных аналитиков. Решения о продаже акций Shell опирались на растущую уверенность в том, что менеджмент компании потерпел неудачу. Ее инвесторы требовали ясного ответа на вопрос о том, что совет директоров Shell намерен предпринять для исправления плачевной ситуации как в финансовой сфере, так и в вопросах корпоративного управления.
Следующая лавина проблем настигла компанию в середине лета, когда Shell наконец в полной мере почувствовала, к чему может привести общественный гнев. Некоторые полагают, что накопившийся на сегодняшний день груз судебных разбирательств по искам, выдвинутым против компании, представляет серьезную угрозу ее дальнейшему существованию, по крайней мере в ее нынешнем виде.
Рассмотрим в качестве примера судебный иск, поданный в Соединенных Штатах нью-йоркской юридической компанией Melvin Weiss of Milberg, Weiss, Bershad, Hynes and Lerach, юристы которой являются лучшими в мире специалистами по групповым искам. Weiss настроена крайне серьезно и в своем «многомиллиардном иске» требует от Shell возмещения потерь американских акционеров. Юридические трудности, которые приходится преодолевать многострадальным жителям Порт-Артура в штате Техас, не менее значительны.
Короче говоря, Shell попала под обстрел претензиями как со стороны своих инвесторов, так и со стороны широкой мировой общественности. Для Shell час «X» почти настал [7].
ЭПИЛОГ
ДВА В ОДНОМ
