Уровень сложности объектов, создаваемых человеком, все чаще выходит за рамки человеческих возможностей управления и обслуживания. Отсюда – активизация работ по созданию более автономных систем (необходимость этого подчеркивалась и в статье автора [4]).
Проблема «жизнеспособности» в бировском понимании сегодня остро стоит перед обществом. Меж тем одно из фундаментальных положений, на которых построена VSM, – универсальность пятиуровневой структуры управления, применимой и для участка производства, и для предприятия, и для государства, и для общества в целом. Механизмы взаимодействия между «рекурсивными уровнями» такой системы были подробно разработаны Биром.
В книге «Мозг фирмы» [5] Бир писал: Главное, в чем «разобралась» кибернетика, – это разнообразие, его создание, его количественный рост, его увеличение и уменьшение, его фильтрация и управление им. Поэтому разнообразие есть предмет и содержание современной теории управления в том сложном мире, в котором мы теперь живем, так же, как физика вещества была предметом исследования наших предшественников. Перечислим ряд современных проектов, где воплощаются идеи Бира.
Очень интересен австралийский проект «жизнеспособного программного обеспечения» (Viable Software), основанный на идеологии VSM. VSM взята за основу и в проекте Национальной инновационной системы (NIS) Новой Зеландии. Проект подобной системы для России разрабатывается на кафедре системной интеграции и менеджмента МФТИ, тоже с использованием идей VSM. Аналогичные подходы реализуются в проекте «Правительства реального времени» в Великобритании (Real Time Government). VSM-разработка создается и для правительства Украины; презентация этого проекта прошла на конференции Meta-phorum-2005 в Дублине.
В этом ряду можно назвать и проект фирмы IBM Autonomic Computing. Его основная цель – существенное уменьшение трудозатрат на создание и обслуживание программного обеспечения. Это как раз та область, где уровень сложности создаваемых программных комплексов уже превышает человеческие возможности. Хотя авторы проекта и не упоминают VSM, но некоторые черты модели Бира в нем, безусловно, присутствуют.
С более полным списком такого рода проектов можно ознакомиться на сайте Кибернетического общества Великобритании (www.cybsoc.org/contacts/people-Beer.htm).
Выше приведены примеры использования «инструментальных» возможностей VSM. Однако сегодня необходим новый взгляд и на более серьезные проблемы общества. В [5] Бир пишет: Книга заканчивается рассмотрением опасного будущего нашей планеты, уже разрываемой на части почти невообразимыми раздорами и жестокостями, порожденными, вероятно, больше всеобщими недостатками в управлении, чем необузданной жадностью. Новая волна интереса к опыту проекта «Киберсин» не случайна – ведь тогда фактически создавался прототип государства нового типа, основанного на широком использовании VSM.
Некоторое время назад на сайте Metaphorum group появилось объявление о том, что чилийская группа, возглавляемая Энрике Риверой (Enrique Rivera), начинает работу над документальным фильмом о «Киберсине». В работе принимает активное участие один из тогдашних руководителей проекта Рауль Эспехо (Raul Espejo). После переворота Пиночета он покинул родину, сейчас живет в Англии, а его консалтинговая фирма SYNCHO использует в своей работе наследие Бира. В фильме будут многочисленные интервью с участниками «Киберсина», в том числе с его административным руководителем Фернандо Флоресом (Fernando Flores), ныне чилийским сенатором. Уникальные видеоматериалы предоставляет университет Джона Мура в Ливерпуле (Liverpool John Moores University). Группа Риверы планирует воссоздать атмосферу ситуационного центра «Киберсин», а также разрабатывает тематические вебсайты (ototsky.mgn. ru/ vsm). Этот проект с полным основанием можно назвать «Киберсин-2006».
Недавно телевизионная съемочная группа из Челябинска («командор» Павел Рабин, «штурман» Дмитрий Давидович, оператор Юлия Рязанская и др.) совершила захватывающее путешествие по Южной Америке (маршрут см. на www.tv74.ru). В Чили группа встретилась с непосредственными участниками знаменитого проекта. Встреча оказалась такой интересной, что создатели фильма изменили исходный сценарий и сняли сюжет про «Киберсин». Планируются аналогичные съемки в Перу. Узнав об этом, Дуг Макдэвид (Doug McDavid), архитектор по преобразованию бизнеса (Business Transformation Architect) из IBM Academy of Technology, написал им, что был бы рад демонстрации этого сюжета (отражающего важный этап развития системного мышления в ХХ веке) в 2007 году (так как в 2006 уже не успеют) на ежегодной конференции Международного общества развития системных исследований (International Society for the Systems Sciences).
После прихода к власти ярых противников Пиночета в Чили сложилась благоприятная обстановка для возрождения наследия «Киберсина». В связи с тем, что и в прошлом, и сейчас интерпретация событий в Чили при Альенде, в том числе и проекта «Киберсин», часто делается слишком грубо и прямолинейно, имеет смысл более детально остановиться на анализе этого уникального опыта. Это важно для практического использования наследия «Киберсин» в новых условиях.
В [1] уже отмечалось, что режим Альенде был «бельмом на глазу» и для США, и для СССР. Америка боялась второй Кубы, а Советский Союз боялся второй Чехословакии. В обсуждении статьи на форуме выяснилось, что тогда в СССР вопрос о финансовой помощи Альенде решался на самом верху, и было решено помощь не оказывать. По-видимому, повлияло резко отрицательное отношение Альенде к советской бюрократической системе. Не случайно одной из главных задач проекта «Киберсин» была как раз ликвидация жесткой иерархической системы управления. Не случайно также проект «Киберсин» в СССР замалчивался. Информация о нем впервые появилась в России только в 1993 году, после публикации перевода книги «Мозг фирмы».
США тоже не дремали. В дополнение к общим фразам об участии их спецслужб в организации переворота Пиночета в печати появляются и более детальные сведения о роли ЦРУ[На слушаниях, проведенных сенатором Фрэнком Чёрчем (Frank Church) по поводу операций ЦРУ, «чилийский случай» рассматривался в качестве примера. Эти материалы опубликованы в небольшой книжке сенатского комитета США по иностранным делам]. Одним словом, Альенде попал меж двух огней, и «третий путь», по которому он собирался повести страну, так и не был реализован. Все больше людей сегодня склоняются к мысли, что именно этот путь развития цивилизации не ведет в тупик. Как писал Бир [6]: Если «Советский коммунизм» принял собственное крушение, то «Западный капитализм» еще этого не сделал.
Параллели, проводимые некоторыми нашими СМИ между переворотом Пиночета и «шоковой терапией» Гайдара, неправомерны. Целью Гайдара было разрушение огромной бюрократической пирамиды, а в Чили реализация «Киберсина» позволила бы не допустить создания такой пирамиды. Система управления в СССР накануне шоковых реформ все сильнее разлагалась, в Чили же она только возникала. По поводу же неспособности режима Альенде предотвратить переворот как аргумента против эффективности созданной им системы управления Бир говорил [5]: Меня часто спрашивают, почему мы оказались не в состоянии организовать такое поведение страны, которое приспособило бы ее к внешней угрозе. Это все равно что жаловаться на человека… который не сумел приспособиться к пуле, пробившей его сердце.
Возвращаясь из «погружения в прошлое», сделаем два заключительных замечания.
Во-первых [4], желание укрепить жизнеспособность России без использования подхода Бира не даст желаемого результата. Существующие попытки «борьбы с бюрократией» и «сокращения аппарата управления» давно описаны Паркинсоном в его знаменитых Законах, где, в частности, показано, почему подобные мероприятия неизбежно приводят только к раздуванию «аппарата». Бир по этому поводу замечал [5]: Один метод – метод жесткого порядка, хотя и относится к числу чаще всего практически используемых… должен быть исключен… он искажает естественные свойства системы.
Во-вторых, у России есть не только необходимость, но и все возможности воспользоваться наследием Бира для обеспечения нового уровня жизнеспособности, превосходящего достигнутый на Западе. По выражению Бира, мир богатых никогда не признавал кибернетику как инструмент управления и поэтому до смешного неверно к ней относился [5]. Обнадеживает, что тематика, связанная с наследием Бира, все чаще
