сетей. У него была идея и ви, дение: он мечтал о программе для редактирования и отображения гипертекста. Такие программы у многих имелись, но все они были ориентированы на небольшие локальные системы, в которых фрагменты текста и все ссылки между ними хранятся в едином файле, что позволяло контролировать целостность ссылок и корректность всей системы. Идея англичанина этим людям казалась безумием, антинаучной фантазией.
В конце концов, первый браузер и редактор для новорожденного веба Тиму Бернерсу-Ли пришлось писать самому. Он победил. Большинство участников той конференции переквалифицировались в управдомы.
Гипертекст как способ представления данных в информационных системах предложил еще Ваневар Буш в 1945 году. Придумали название и сформировали основные концепции Тед Нельсон и Дуг Энгельбарт в 60-х. То есть к началу 90-х, к Интернет– (он же веб-) буму, гипертекст казался вполне устоявшейся областью, со своими теоретиками и практиками, лидерами и аутсайдерами.
Победа идей гипертекста в форме веба была безоговорочной. Как некогда исследователи в Xerox PARC, ученые в прото-вебе вдруг обнаружили, что 'к ним ходят простые люди'. Подробности, если позволите, напоминать не стану, лучше поговорим о причинах.
С одной стороны (со стороны 'читателя'), здесь была все та же простота 'ткни мышью (в ссылку) – получишь результат'. С другой – и это было новым, без дураков, открытием Бернерса-Ли, – снисходительность. Снисходительность к формату – браузер попытается отобразить любую страничку, сверстаную неумелой домохозяйкой, если обнаружит хоть какие-то следы HTML-разметки. А главное – что и позволило строить глобальную систему, – снисходительность к целостности, к тому, куда указывают ссылки. То есть можно поставить ссылку на уже/еще/вообще не существующую страницу, и ни веб в целом, ни браузер не рухнет, и даже не поморщится.
В отличие от предыдущего периода, здесь речь уже шла не о компьютеризации привычной деятельности, а о создании чего-то принципиально нового. И мантра здесь новая: прощай ошибки. Так что веб – система весьма христианская по духу.
Этот принцип простоты и всепрощения актуален и по сию пору. Вики и блоги – плоть 'нового веба' – со старыми 'системами управления контентом' соотносятся примерно так же, как сам Веб – с научными гипертекстовыми разработками.
За историческую справку спасибо книге: Tim Berners-Lee, 'Weaving the Web'.
Наконец, совсем коротко о недавнем – о том, что большинство из нас, надеюсь, застало и отследило.
Первая Web 2.0 Conference состоялась в 2004 году. С тех пор, несмотря на множество разъяснительных статей (и даже, кажется, уже и книг), споры о том, что же такое этот самый пресловутый '2.0', не утихают. Впрочем, в некоторых общих моментах спорщики все же могут согласиться. Во-первых, понятие это громкое, чуть ли не революционное. Во-вторых, никаких радикальных изменений софта за вебдванулем не стоит (в том смысле, что 'вот эта конкретная программа – это точно ОН'). Но все же некоторый качественный переход – пусть хотя бы только в маркетинге – состоялся, с этим можно согласиться. В чем же он?
Бессмысленно оценивать еще не завершившийся период истории. Но мое предположение таково: количество в качество перешло в той области, которую зачастую (не вполне верно) называют 'социальным софтом' [Не вполне верно – потому что цель истинно «социального» софта – сформировать связи внутри коллектива, типа 'каждый с каждым', а не 'каждый – со всем миром'], но правильнее бы назвать – система типа 'податливый мир'. Это означает – система, в которой множество пользователей взаимодействует не каждый с каждым, но каждый – со всем целым; при этом у каждого складывается впечатление 'участия в чем-то большом и важном, где мой вклад, тем не менее, заметен и существенен'. Для построения такой системы, да чтобы она гармонично развивалась и жила, понадобятся и технологии соответствующие, и идеологическая-(модераторская) составляющая, и общий настрой – то, что англо-американцы зовут mindset.
А конкретным примером такого вот 'социального проекта', между прочим, является само понятие 'Веб 2.0' – с правильно собранным сообществом сочувствующих и участвующих, с поддерживающими технологиями и информационными теориями, актуальными на тот момент (AJAX, фолксономия, блоги), с идеологическим уклоном (открытость, простые стандарты и т. п.). Вполне успешный проект, следующий простому принципу: дай участнику ощущение собственной значимости.
За историческую справку спасибо собственной памяти автора, которая ему покуда не изменяет.
Принцип объединения как движущая сила
Передний край науки находится там, где мы не понимаем чего-то очень важного. Или «понимаем, но не можем объяснить», как говорил Блаженный Августин про время, а студенты неустанно твердят на экзаменах уже несколько веков по самым разным поводам.
Об авторе
Доктор физ. – мат. наук, профессор, заместитель директора Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН.
Профессор современной истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании, совмещавший преподавание с деятельностью священника, Томас Роберт Мальтус (1766—1834) вошел в историю благодаря книге 'Опыт о законе народонаселения, или Изложение происшедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода', анонимно опубликованной в 1798 году. В этом труде он утверждал, что численность населения, если тому не возникает помех, возрастает в геометрической прогрессии.
И, как выяснилось позже, это действительно так, для всех видов, от амебы до слона, в условиях избытка ресурсов. Для всех, кроме человека. Данные палеодемографов показали, что в течение последних двух миллионов лет численность населения росла гораздо быстрее. И результаты налицо – нас в десять тысяч раз больше, чем наших ближайших родственников – человекообразных обезьян.
Почему? И что с этим законом произойдет дальше? Это фундаментальные вопросы мировой динамки, антропологии, демографии. Передний край.
Один из возможных ответов таков. Дело – в нашей поразительной способности к коллективным действиям, к интеграции усилий. Если один человек бессилен перед тигром, то десяток может разбежаться, отвлечь внимание хищников. Сотня может огородить деревню забором. Сто тысяч могут истребить всех тигров в округе. А миллион уже может завести зоопарк, Красную книгу и заниматься охраной дикой природы. И происходит это благодаря интеграции.
Кибернетика открыла возможность говорить об общих свойствах сложных систем. И сосредоточилась на одном – на обратной связи. Однако сложным системам присущи еще два важных и удивительных феномена, которые остались где-то на периферии научного знания.
Первый – это явление гигантского усиления малых воздействий. Мутация в одном гене одной особи одного вида может привести в движение гигантский маховик эволюции, меняющий облик всей биосферы. Колоссальная неустойчивость. Огромное усиление! А в обществе: плохое настроение или оговорка президента может иногда закрыть определенные пути в будущее, а удачная остро, та шута у трона короля, бывало, вызывала бурю в королевстве. Вероятно, во всех этих случаях мы имеем дело с частными проявлениями общих системных свойств сложного [К этим проблемам сейчас подбирается теория самоорганизованной критичности (Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. – М.: Наука, 2000)].
Второй феномен – это удивительная способность к суммированию, к интеграции действий отдельных элементов сложных систем, в результате чего у целого появляются свойства, которыми не обладают части (как в примере с тигром). Сложные системы выступают как интеграторы действий своих элементов.
Один классик философии говорил: наука исследует не конкретный аспект реальности, а смотрит на весь мир с определенной точки зрения. Кибернетика смотрит на него с позиций обратной связи, а на общие свойства интеграторов в природе, обществе, науке, культуре должна смотреть, ну, например, интегрика.
Сейчас значительная часть времени научных сотрудников уходит на написание заявок на гранты
