Ответ мне представляется простым. Это невыгодно западным спецслужбам, и в первую очередь ЦРУ.
Говорить об успешных операциях ТФП в западные объекты, в том числе американские, означало бы компрометировать себя, свои спецслужбы, отвечающие за сохранность секретов в наиболее оберегаемых ими объектах. Ведь ЦРУ и ФБР постоянно раздували свой авторитет, заявляя о своем превосходстве над КГБ, о якобы недосягаемости для нас суперсекретов их государства. В то же время они всячески дискредитировали нашу разведку, а появись такая информация, это серьезно подорвало бы их усилия оклеветать нас и способствовало бы поднятию авторитета нашей внешней разведки.
Достаточно для западных спецслужб и того, что за последние годы им невольно приходится признавать большие успехи в работе против Запада бывшей разведки ГДР, так называемой «Штази», агенты которой, оказывается, были и в НАТО, и в США, Англии, Германии, Франции.
Между прочим, Запад получил доступ к информации об операциях ТФП, осуществляющихся КГБ и советской внешней разведкой, не только в результате крушения прежних режимов в бывших социалистических странах. Такие изменники, как Георгий Агабеков, изменивший в 1930 году, Петр Дерябин и Юрий Носенко, многое знали о том, как организовывались операции ТФП в иностранные посольства в Москве, но об этом лишь мельком сообщали западные публицисты, например, Д. Баррон.
Как видим, замалчивание это удивительно лишь с первого взгляда. На самом деле молчание западных спецслужб представляется обоснованным их же интересами.
Между прочим, интересно суждение французского автора Тьерри Вольтона о причинах замалчивания фактов деятельности внешней разведки: «В различной степени все организации — от крайне левых до крайне правых — были жертвами (а иногда и пособниками) советского шпионажа. Таким образом, со всеобщего согласия этот позор скрывают, как постыдную болезнь» (Вольтон Т. КГБ во Франции. М., Гамма, 1993).
Вот я и хочу сказать правду о том, как и в каких условиях проводились операции ТПФ для обеспечения государственных интересов нашего отечества.
При этом, придавая гласности эту часть нашей совместной с польскими спецслужбами деятельности, я не хотел бы создавать неприятности тем нашим единомышленникам, которые искренне сотрудничали с нами в интересах обеспечения безопасности польского и советского народов. Я отдаю себе отчет о том сложном положении, в котором многие из них оказались после смены власти в стране.
Как ни сложны и тяжелы изменения, которые произошли в наших спецслужбах за последние годы, их нельзя сравнивать с тем тяжелейшим положением, в котором оказались наши бывшие коллеги в бывших восточноевропейских социалистических странах. Надеюсь, что мои воспоминания не причинят им дополнительных сложностей. Как раз наоборот, внесут элемент истины в их прошлую службу.
На их долю выпал настоящий террор в Германии и Чехословакии, моральная травля, материальный ущерб и судебные преследования.
Правда, в Польше ситуация для сотрудников бывших спецслужб оказалась наименее сложной.
Второй мотив опубликования настоящих воспоминаний обусловлен стремлением не дать западным спецслужбам возможности опередить нас и представить общественности достоверную картину проведения наших операций ТФП в бывшей социалистической стране. Лишить их свободы в искажении правды и тенденциозного толкования фактов и результатов сотрудничества советской внешней разведки с польскими спецслужбами.
В современных условиях полагаться на то, что замалчивание операций ТФП будет и впредь долго продолжаться, я бы не стал. Все говорит за то, что на Западе назревает тенденция предания гласности сведений о деятельности спецслужб.
Так, по сообщению из Вашингтона в октябре 1992 года в ЦРУ создана группа открытости. Ей предстоит заниматься рассмотрением прошлой деятельности этой службы для рассекречивания архивов с целью «приоткрыть занавес над некоторыми страницами своих дел». Естественно ожидать, что от внимания этой группы не ускользнет возможность с пользой для ЦРУ предать гласности то, что знает американская разведка о «подрывной» работе КГБ в бывших социалистических странах.
Хорошо известно, что западные службы, и в первую очередь ЦРУ и ФБР, заинтересованы не просто в объективной огласке разведывательной деятельности, а в неблагоприятном для нашей внешней разведки плане.
ЦРУ теперь еще в большей степени, чем раньше, мнит себя гегемоном в мире специальных служб, претендуя на то, чтобы решать мировые проблемы за правительства суверенных государств, в том числе и Российской Федерации.
Провозглашение всесильности ЦРУ и ФБР требует развенчания этого мифа и показа всех слабостей этих спецслужб на примерах успешных операций советской внешней разведки в дополнение к тому, что Запад узнал об успехах бывшей разведки ГДР «Штази», наносившей удары по ЦРУ, БНД, СДЕСЕ, СИС. В этом направлении, надеюсь, полезную службу сыграют и мои воспоминания об операциях ТФП.
О том, что в последнее время тенденция к открытости все больше проявляется в западных публикациях, говорит появление нескольких книг, затрагивающих тему ТФП. После появления в 1982 году книги Леруа-Фэнвилля американский журналист Джеймс Бамфорд опубликовал объемный труд («Дворец головоломок») о деятельности Агентства национальной безопасности США. В 1986 году бывший английский контрразведчик Питер Райт опубликовал свои мемуары, в которых содержится целый ряд очень интересных примеров операций ТФП английской контрразведки, проводившихся против иностранных объектов, в том числе посольств бывших социалистических стран.
Можно ожидать появления на Западе публикаций о деятельности советской внешней разведки в этой области. При этом, как показывает опыт, такие публикации будут извращать действительные факты, использовать их для дискредитации КГБ и нашей внешней разведки. Начало этому кладет книга изменника В. Шеймова «Башня секретов», изданная в США в 1993 году. В этом плане определенные неприятности для нас может представить новая форма гласности, которую начали практиковать американцы.
В 1992 году они стали проводить отдельные заседания и слушания комитетов по разведке конгресса США в открытом порядке. Так, в марте 1992 г. прошло первое такое слушание комитета палаты представителей по разведке.
Если такие слушания войдут в практику, это позволит солидно «документировать», а затем распространять в США любые показания свидетелей. И будет очень трудно их опровергать, когда они станут достоянием широкого общественного мнения.
Так следует ли нам, задавал я себе вопрос, дожидаться, когда придется либо оправдываться, либо хранить гордое молчание, которое всегда истолковывается не в пользу обвиняемого?
Немаловажно и то, что такая искаженная информация может подаваться для нашего общественного мнения теми малоразборчивыми любителями жареного, которые с готовностью хватаются за любые порочащие КГБ и, в частности, внешнюю разведку факты, от кого бы они ни исходили. И льют воду на дезинформационную мельницу ЦРУ и других западных разведок.
Кстати, в мае 1994 года в США появилась книга П. А. Судоплатова с сенсационными разоблачениями советских атомных шпионов. Глубоко уважая Судоплатова, я, к сожалению, должен подтвердить появившееся в нашей прессе опровержение. Павел Анатольевич дал ложную информацию по этой проблеме, очевидно, поддавшись напору американских издателей. Это тем печальнее, что в целом Судоплатов пользуется во внешней разведке уважением, как заслуженный ветеран.
Нет сомнения в том, что, предавая гласности те или иные стороны деятельности спецслужб, непростительно нарушать принцип исключения ущерба как интересам или позициям своей спецслужбы, так и государству в целом.
Примером такой бездумной гласности, причем не на пользу государству, а в интересах противостоящей нам американской специальной службы, явилось нарушение государственной тайны бывшим председателем КГБ Вадимом Бакатиным, сделавшим в конце 1991 года американцам рождественский подарок, передавшим им все сверхсекретные материалы о системе подслушивающих устройств в новом здании американского посольства в Москве.
Для меня, как и для подавляющего большинства сотрудников наших спецслужб, а также для многих простых граждан Бакатин поступил как предатель, человек, лишенный чувства Родины. Но для ЦРУ и ФБР Бакатин явился добрым Санта-Клаусом, ничего больше не скажешь, но от суда, по крайней мере истории, он
