Водоизмещение, т
5440 (корпус и броня 3750, оборудование 1690)
Вооружение
При вступлении в строй в 1874 г.: 2 10' дульнозарядных нарезных. 2 64-фунтовых,
При перевооружении в 1887 г.: 2 10' дульнозарядных нарезных, 2 6' казнозарядных нарезных, 12 мелкокалиберных, 4 торпедных аппарата,
При перевооружении в 1892 г.: 2 9,2' казнозарядных нарезных, 2 6' казнозарядных нарезных, 4 6- фунтовых скорострельных, 8 мелкокалиберных, 4 торпедных аппарата.
Броня, мм
борт 229-280, бруствер 305, башня 305-356, боевая рубка 305, палуба 51-76, обшивка 32, подкладка 250-360 (общий вес брони 1505 т)
Механизмы
'Нэпир', индикаторная мощность 4200 л.с, 12 уз (на испытаниях 4630 л.с, 13,5 уз)
Запас топлива, т
550 (после реконструкции 390)
Экипаж, чел.
217
Конструктор
А.Милн
'Руперт' стал последним броненосным кораблём с 64-фунтовыми орудиями и первым, прошедшим реконструкцию с заменой артиллерии на казнозарядные орудия, а двигательной установки – на новую.
Второй таран типа 'Хотспур' спроектировали в 1868 г. (хотя постройка его началась лишь два года спустя) как 'Хотспур' с башней 'Глаттона' и надстройкой, очень похожей на аналогичную конструкцию последнего. В качестве корабля береговой обороны он, сравнительно с 'Глаттоном', обладал меньшей огневой мощью, которую принесли в жертву маневренности, необходимую кораблю-тарану, и Совет отмечал, что от него ожидали многого, как в обороне гаваней, так и при действиях совместно с флотом, хотя он не предполагался как мореходное судно.
'Руперт' имел увеличенное на 1400 т водоизмещение по сравнению с 'Хотспуром', намного большую осадку, приближавшуюся к осадке мореходного судна, а также два 10' орудия вместо одного 12' и более толстую броню. Сейчас уже сложно сказать, какие именно аргументы стали основой выбора в пользу вращающейся башни, но у Совета уже сложилось мнение, что она может выдержать сотрясение при таране, что и нашло отражение при выборе технических решений для нового корабля. Видно, что вопрос о достижении кругового обстрела, как это пытались сделать на 'Глаттоне' хотя бы теоретически, не поднимался, вместо этого угол обстрела был ограничен от направления прямо по курсу до небольшого утла в корму за траверз, где располагались небольшие 'боевая рубки', позволявшие иметь хороший обзор на оба борта, но ограниченный обзор вперёд и лишь прямо по курсу. Командир корабля считал их почти бесполезными.
Хотя полубак отличался отсутствием здесь командных гальюнов, равно как и некоторых носовых надстроек, имевшихся на 'Хотспуре', вести огонь прямо по носу было сложно вследствие установленной перед башней фок-мачты и её такелажа – всё это первый командир корабля называл не иначе как 'абсолютное зло'. Мачты в носу и корме предназначались как мера для сохранения хода при поломке механизмов, но из-за фока он просто зарывался носом в волны, а работать с ним в свежую погоду было почти невозможно, причём от парусов было так мало пользы, что мачты были раскритикованы в рапорте как 'не заслуживающие неудобства и затрат от их сохранения'.
То, что таран расценивался в качестве основного оружия многими морскими офицерами, видно из следующего рапорта кэптена У.И. Гордона (февраль 1878 г.), полностью одобренного адмиралом Коммереллом и в значительной степени вызвавшего появление ещё двух кораблей подобного типа – 'Хироу' и 'Конкерора'. Рассматривая 'Руперт' как корабль-таран, он говорил:
'Он является сравнительно несложным оружием, вполне посильным для управления обыкновенным средним человеком, в то время как командир 'Александры' или 'Темерера' в бою будет похож на человека, вооруженного мечем, рапирой, винтовкой и пистолетом, который пытается использовать это всё одновременно. Никому не по силам наилучшим образом использовать подобные сложные машины'.
Ремарки относительно этого адмиральского рапорта в целом сходятся, особенно в отношении мачт и боевых рубок, но когда дело доходит до превознесения 'Руперта' как тарана, то видно, что 'он хорош в теории, но не на практике, поскольку противник имеет ход 14-16 уз, а 'Руперт' 11-12'. Предложения кэптена Гордона относительно модификации его корабля приняли во внимание, когда в 1891-1893 гг. 'Руперт' проходил модернизацию, а также при проектировании 'Конкерора' в 1878 г.
Таран имел такую же форму и подкрепление, как и у 'Хотспура', но чуть дальше выступал вперёд и лучше подкреплялся поясной бронёй у его нижней кромки. Это был действительно грозный бивень, способный сокрушить борт противника без большого риска быть свёрнутым во время удара.
Хотя в башне теперь имелось два 18-тонных орудия вместо 25-тонных, её диаметр на 0,6 м превышал диаметр башни 'Глаттона', помимо этого она ещё была и чуть выше. Броневые плиты башни имели толщину 305 мм, а лобовые 356 мм. Поскольку считалось, что корабли-тараны будут сражаться с неприятелем только на носовых курсовых углах или, в случае промаха при атаке, быстро проходить мимо него, башенным орудиям сообщили сектора горизонтальной наводки от прямого направления по носу до 45° за траверз на каждый борт. Поскольку в корме за бруствером имелось место для орудий меньшего калибра, там установили пару 64-фунтовых дульнозарядных нарезных пушек. 'Руперт' стал последним броненосным кораблём, вооружённым этими прямыми потомками 68-фунтовых гладкоствольных дульнозарядных орудий, которые устанавливались на первых британских броненосцах.
При вступлении в строй бронирование 'Руперта' в целом воспроизводило 'Хотспур' с полным поясом по ватерлинии в 229-280 мм и внутренним бруствером в середине. Этот последний, однако, имел толщину 305 мм против 203 мм, на что пошло дополнительно 245 т брони. Поверх пояса проходила палуба в 76 мм, а вторая палуба в 51 мм перекрывала бруствер, так что за исключением разницы в дюйм в части поясной защиты его бронирование повторяло 'Глаттон' и поглощало 27,6% нагрузки корабля. В середине корпуса по каждому борту имелось по небольшой рубке для управления судном из 305мм брони – уникальная особенность, которая никогда, ни до, ни после, не повторялась ни на одном корабле, британском или иностранном.
В отличие от 'Глаттона' 'Руперт' так и не смог развить проектную скорость и вместо расчётных 14 уз в
