суббоеприпасами.
В эксперименте, проводившемся на полигоне Уайт-Сандс (США), устанавливалось местоположение восьми имитаторов РЛС. Координаты были измерены с круговой вероятной ошибкой, не превышающей 30 м. Бомбы, сброшенные с самолета «Фантом», наведенного на одну из целей, имели среднее отклонение 20 м. В будущем в РУК предполагается использовать линию передачи данных от объединенной системы распределения тактической информации JTIDS и спутниковой системы определения координат наземных объектов «Навстар».
3. В борьбе за выживаемость
В локальных войнах, как отмечалось, выживаемость оценивалась зарубежными специалистами по уровню потерь — отношению числа сбитых самолетов к количеству произведенных самолето-вылетов. Например, уровень потерь тактической эскадрильи, совершившей два налета на аэродром противника в полном составе (25 самолетов) и не досчитавшейся после них двух экипажей, составлял 4 %. Для объективной оценки результатов удара стоимость потерь сравнивалась с ценой ущерба, который понес противник. В приведенном примере при двух потерянных самолетах приемлемым считалось уничтожение шести самолетов противника на земле, то есть соотношение 1:3. Если целью ставилось вывести из строя взлетно-посадочную полосу, то критерием служило время, в течение которого аэродром находился в нерабочем состоянии. Оно устанавливалось заранее, с учетом этого подбирались наряд самолетов и варианты боевой загрузки.
По мнению иностранных специалистов, рост уровня потерь авиации свидетельствовал, как правило, о несовершенстве применяемой техники, застое в тактике или недостатке опыта у летного состава. Анализ причин потерь и выводы из него являлись основой для принятия неотложных мер по выходу из критического положения. Американское авиационное командование во Вьетнаме, как отмечает зарубежная печать, неоднократно обновляло самолетный парк, изменяло тактику «вторжения», вводило в действие новые программы подготовки летного состава, составленные с учетом уроков войны. На испытательных полигонах создавалась обстановка, максимально приближенная к боевой, — с действующими аналогами средств ПВО и эскадрильями «противника», имитирующими тактику вьетнамских истребителей. Высокий уровень потерь в течение продолжительного времени часто приводил к прекращению налетов на объекты, надежно защищенные от атак с воздуха. В перерывах разрабатывались новые тактические приемы и способы нанесения ударов.
Резкое повышение эффективности средств ПВО породило у зарубежных специалистов мнение о значительном снижении выживаемости авиации в современных условиях. Однако сравнительный анализ потерь авиации во второй мировой и локальных войнах не подтверждает эти выводы. Так, по данным, приводившимся в иностранной печати, во второй мировой войне потери ВВС США составили 9 самолетов на 1000 самолето-вылетов (0,9 %). Во время нанесения ударов по Плоешти (6 тыс. самолето-вылетов) уровень потерь составил 4,2 %, а по Швейнфурту и Регенстренгу (810 самолето-вылетов) — 24,8 %. В «битве за Англию» потери превысили 1700 самолетов при 35 000 совершенных самолето-вылетах (5 %).
Во время войны в Корее США потеряли около 1000 самолетов, в том числе 110 были уничтожены в воздушных боях и 675 сбиты ЗА, а уровень потерь составил 0,44 %. В индо-пакистанском конфликте 1971 г. он был выше по крайней мере в два раза. Во Вьетнаме (1964–1973 гг.) этот показатель был равен 0,3 %, а в локальных войнах на Ближнем Востоке — 0,8 %.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что уровень потерь авиации в локальных войнах по сравнению со второй мировой войной не увеличился, а в ряде случаев даже уменьшился. Однако оперирование осредненными показателями может привести к ложным выводам. Зарубежные специалисты считают, что необходимо принимать во внимание обстановку, в которой проходило противоборство в воздухе, и реальное соотношение сил. Поэтому при оценке результатов налетов на объекты Северного Вьетнама по критерию «стоимость — эффективность» обязательно учитывались следующие факторы. Во- первых, около половины из общего количества самолето-вылетов, отнесенных к числу «боевых», было совершено на объекты, слабо защищенные средствами ПВО или вообще не имевшие прикрытия в Южном Вьетнаме. Во-вторых, условия противоборства были явно неравными. Американская авиация располагала подавляющим численным превосходством в воздухе, что позволяло отвлекать крупные силы для обеспечения ударов и делать ставку на изматывание сил другой стороны.
Зарубежные специалисты, раскрывая значение среднего уровня выживаемости, отмечают, что не было такого массированного налета на Ханой или Хайфон (объекты, имевшие достаточно сильное прикрытие), в котором не сбивалось бы как минимум 1–2 американских самолета, то есть в лучшем случае уровень потерь был не менее 1 %. То же самое можно сказать о налетах американской авиации на защищенные объекты в Корее.
Таким образом, делают вывод западные обозреватели, объективная оценка показывает, что уровни выживаемости авиации в локальных войнах и во второй мировой войне были близки по величине. Это в какой-то степени может служить свидетельством равномерного развития двух видов вооруженных сил (ВВС и ПВО) и отсутствия превосходства одного над другим. Средства воздушного нападения совершенствовались, возрастали их боевые возможности после второй мировой войны в такой же степени, как и средства борьбы с ними. Однако они стали намного сложнее и дороже, в результате количество их в вооруженных силах государств уменьшилось. Поэтому влияние относительно невысокого и стабильного уровня потерь на истощение военных ресурсов резко усилилось.
Октябрьская война 1973 г. на Ближнем Востоке и индо-пакистанский конфликт 1971 г. длились меньше месяца, но при зафиксированном в них уровне потерь — 0,8–1,2 %—ресурсов авиации на продолжение войны с прежними темпами хватило бы еще на одну-две недели.
Американское командование, как свидетельствует зарубежная печать, в качестве предела потерь во Вьетнаме считало 2 %, то есть два сбитых самолета на 100 самолето-вылетов, совершенных в условиях сильного противодействия ПВО. И если потери превышали этот уровень, следовала немедленная реакция. Так, например, направленные для проверки боевых возможностей во Вьетнам в 1968 г. шесть новых истребителей-бомбардировщиков F-111A были немедленно возвращены на континент, после того как при 55 самолето-вылетах было потеряно три самолета.
Наиболее показательны анализы выживаемости американской авиации во Вьетнаме и израильской авиации в октябрьской войне 1973 г. на Ближнем Востоке, которые публиковались в зарубежной военной печати.
Тактическая авиация США вела боевые действия во Вьетнаме с февраля 1965 до декабря 1973 г. (с перерывами). За этот продолжительный период способы нанесения ударов с воздуха изменялись несколько раз. В зарубежной печати опубликованы данные о потерях американской авиации по годам войны. Так, французский журнал «Форс Арме Франсез» отмечал, что в 1965 г. на 10 000 самолето-вылетов палубной и тактической авиации США пришлось 65 сбитых самолетов (всего их было сбито 170). Показатели выживаемости оказались наихудшими за первый период войны (до продолжительного перерыва в бомбардировках, начавшегося 31 марта 1968 г.), хотя противодействие со стороны ПВО было наименее интенсивным.
Зарубежные специалисты усматривают две основные причины такого неудачного начала. Первая заключалась в том, что авиация при нанесении ударов действовала в недопустимо плотных боевых порядках без прикрытия, при постоянных режимах полета по высоте и скорости, по неизменным маршрутам к цели и обратно. Вторая причина обусловливалась отсутствием эффективных способов защиты самолетов от поражения их зенитными управляемыми ракетами (они появились в системе противовоздушной обороны ДРВ в июне 1965 г.). Применявшиеся ранее приемы уклонения от зенитного артиллерийского огня оказались совершенно непригодными в изменившейся обстановке, а новые разработаны еще не были.
В 1966 г. уровень потерь авиации США снизился с 0,65 до 0,35 %, то есть почти наполовину, хотя абсолютное значение потерь возросло со 170 до 280 самолетов. Зарубежные специалисты отнесли это за счет изменений в техническом оснащении и тактике американской авиации. К тому времени начали
