характеристики для диагностики поведенческого типа «S»:
□ спокойствие и немногословность;
□ внимательность к людям;
□ придирчивость в мелочах;
□ комфортная и консервативная одежда;
□ уклончивость и дипломатичность.
Руководитель «С» (соответствие)
Одно время непосредственным начальником Ли Якокки был Роберт Макнамара, руководитель с доминирующим поведенческим типом «С». Вот как его описывает Якокка:
«Роберт Макнамара заметно отличался от своих коллег-менеджеров в компании „Форд”. Многие считали, что ему недостает теплоты, сердечности, но мне кажется, что он намеренно напускал на себя холодность. Он действительно мало смеялся, кроме тех случаев, когда рядом был Бичем… Несмотря на то, что Макнамара пользовался репутацией человека-робота, он в действительности был очень добрым, а также преданным. Но ум его был столь глубок и столь дисциплинирован, что часто затмевал собой его подлинную личность.
С ним не всегда было легко, а его строгие принципы личной честности иногда могли сводить с ума… У него была поразительная способность накапливать факты и ничего не забывать из того, что узнавал. Но Макнамара не только знал сами по себе факты, он умел их также предвидеть. В разговоре с ним вы чувствовали, что он в голове уже сопоставил соответствующие детали всех возможных вариантов и сценариев обсуждаемого решения. Он учил меня никогда не принимать серьезного решения, не имея за душой по крайней мере двух его вариантов …»
Для руководителей с поведенческим типом «С» очень важны объективность и надежность, и они стремятся создавать логичную и деловую атмосферу. Для них самое важное – точность, и они не замедлят продемонстрировать свой скептицизм в отношении идей, не поддержанных фактами. Они могут посвятить много времени детальному анализу вашего предложения. В целом они хотят руководить, устанавливая высокие стандарты работы. Им более всего импонируют люди, разделяющие их стремление к достижению высокого качества работы.
«В отличие от многих, кого я знал, он обладал способностью держать в голове десяток различных планов и взвешивать все связанные с ними факты и цифры, не пользуясь при этом никакими записями. Тем не менее, он учил меня заносить все свои идеи на бумагу.
– Вам свойственно добиваться успеха, действуя импульсивно, – говорил он мне не раз. – Вы способны продать любому все что угодно. Но в данном случае речь идет о затрате ста миллионов долларов. Отправляйтесь домой и вечером изложите свой великий замысел на бумаге. Если вам это не удастся, вы, следовательно, еще его не додумали» [11] .
Для руководителей с поведенческим типом «С» приоритетным является письменное общение, они любят и умеют создавать письменные инструкции, планы и отчеты. Изложение вопросов на бумаге помогает им минимизировать ошибки и замечать малейшие детали вопроса.
Как «вычислить» руководителя с этим поведенческим типом по его внешнему виду?
Поведение «С» – очень сдержанное. Их мимика и жестикуляция минимальны. Если они могут избежать рукопожатия, они это сделают. Они не любят торопиться, все делают размеренно и спокойно.
Главный принцип подбора одежды «С» – соотношение цены и качества. Одежда и аксессуары «С» могут быть дорогими или нет, но они будут консервативными, такими, как у всех. Когда «С» находит вещь, идеально соответствующую его вкусу и принципу «цена-качество», он покупает сразу несколько штук, чтобы потом опять не мучиться в поисках оптимальной вещи.
На рабочем месте «С» вы вряд ли найдете что-либо, показывающее индивидуальность хозяина, кабинет таких руководителей нейтральный, «никакой», все ценные документы будут надежно спрятаны в сейфе.
Ключевые характеристики для диагностики поведенческого типа «С»:
□ сдержанность и официальность;
□ предпочтительно письменное общение;
□ повышенное внимание к мелочам, цифрам и фактам;
□ склонность к критике всего и всех;
□ расчетливость и логичность.
Определите, к какому из четырех базовых поведенческих типов относится ваш начальник. Вспомните три примера, подтверждающих, что ваша диагностическая оценка верна.
У вас трудный начальник?
Я исключительно терпелива – при условии, что, в конце концов, все будет по- моему.
Маргарет Тэтчер
Мы с вами рассмотрели четыре базовых поведенческих типа руководителей. Возможно, в процессе чтения этой главы у вас возникла следующая мысль: «Ли Якокке повезло в жизни, у него были такие талантливые и грамотные руководители, которыми можно было с удовольствием „руководить вверх”. Попробовал бы он поработать под началом моего трудного начальника! Он бы узнал, что значит поговорка „против лома нет приема”».
Для того чтобы успешно продвигаться дальше в изучении «руководства вверх», нам надо разобраться с самым распространенным мифом о начальстве. Этот миф гласит: если вам не повезло в жизни и попался трудный начальник, то с этим ничего нельзя поделать.
В связи с этим мифом нам надо ответить на два важных вопроса.
□ Первый вопрос: действительно ли у вас трудный начальник или просто ваши поведенческие типы плохо совместимы? Во многих случаях конфликты и недопонимания между начальником и подчиненным являются лишь результатом различий в поведенческих особенностях и базовых мотивациях. Например, конфликт может возникнуть из-за того, что для руководителя главное в работе – финансовый результат («D» и «С»), а для подчиненного – взаимоотношения в коллективе («I» и «S»). Найти ответ на этот вопрос можно, ответив на следующий вопрос. От вашего начальника стонет весь коллектив или это только ваша личная проблема?
□ Если от вашего босса стонет весь коллектив, то давайте перейдем ко второму важному вопросу. Как я писала в начале этой главы, доминирующий поведенческий тип не определяет ум или глупость, порядочность или лживость человека. Начальник любого поведенческого типа может быть объективно трудным начальником. И тогда перед нами встает вопрос, связанный с разбираемым нами мифом. Действительно ли против лома нет приема? Действительно ли с таким начальником ничего нельзя поделать?
Ответ на этот вопрос поможет найти приведенный ниже кейс, который описывает ситуацию с объективно трудным начальником. Читая этот кейс, задумайтесь, можно ли было избежать кризиса, и если да, то за счет чего?Фрэнк Гиббонс был общепризнанным гениальным топ-менеджером, способным наладить и эффективно руководить любым самым сложным производством. Он всегда приносил своим работодателям высокие прибыли. В 1973 году он занял должность вице-президента второй по величине и первой по прибыльности в США производственной корпорации в своей области промышленного производства. Однако Гиббонс не умел руководить людьми. Он это знал, и это знали его руководители. Для компенсации этой слабой стороны Гиббонса президент компании следил за тем, чтобы в прямом подчинении у Гиббонса находились люди, умеющие хорошо ладить с другими людьми. И это работало.
В 1975 году Филипп Бонви получил повышение по службе и попал в прямое подчинение к Гиббонсу. Следуя своей стратегии, президент компании выбрал Бонви на эту должность потому, что у него была репутация человека, имеющего хорошие отношения со своими начальниками. Но, к сожалению, президент не обратил внимания на то, что в своем быстром карьерном росте в корпорации Бонви везло на начальников, они все были замечательными людьми. Ему никогда не приходилось делать усилие для налаживания отношений со своим руководителем. Позже Бонви признал, что ему и в голову не приходило, что в его должностные обязанности входит выстраивание отношений со своим руководителем.
Через четырнадцать месяцев после начала работы в подчинении Гиббонса Бонви был уволен. В этот же промежуток времени компания впервые за семь лет понесла убытки. Многие из тех, кто был в курсе происходящего, говорят, что не понимают, что произошло. Достоверно известно лишь следующее. В это время компания разворачивала новый крупный проект. Этот процесс требовал тщательной координации усилий подразделений по продажам, проектированию и производству. Но между Гиббонсом и Бонви возникли серьезные разногласия, непонимания и обиды.
Например, Бонви утверждает, что Гиббонс знал и одобрял решение Бонви использовать определенный вид оборудования для производства новой продукции. А Гиббонс клянется, что он не был в курсе дела. Более того, Гиббонс утверждает, что он четко дал понять Бонви, что запуск нового продукта был слишком важен для компании, чтобы идти на риск, используя такое оборудование.
В результате
