может с большой вероятностью закончиться полным поражением морских держав и их подчинением гипотетическому объединённому командованию держав центрального региона.
5. Внезапное появление на мировой арене прусского рейха сделало эту евразийскую химеру вполне ощутимой и вероятной: на этот раз угроза была реальной, во весь рост встала тень могучего врага, обладающего гениальным сплавом русской жизненной силы и немецкой изощрённости. Евразийское объятие явится кульминацией русско-германского политического, военного и духовного слияния. Макиндер полагал, что в долгосрочной перспективе Британия окажется бессильной перед лицом такого слияния. 6. Исходя из этого предположения, британская стратегия становится предельно ясной: для того чтобы отвести угрозу вероятного появления смертельно опасного соперника в центральном регионе, остаётся только одна альтернатива обложить центральный регион долговременной осадой. Осуществить её молено, вбив клинья в жизненно важные узлы континентального массива. На этих плацдармах армии противника будут втянуты в нескончаемые войны, и вражеские генералы будут так сильно заняты отражением нападении, что не смогут уделить должного внимания организации флота и удара по базам заморских агрессоров.
Примечательной особенностью приведённого отрывка — если оставить в стороне доскональное предвидение — является его неприкрыто агрессивный тон. Хотя в документе содержится прозрачный намёк на русскую угрозу, анализ показывает, что Британии следует выбрать путь наименьшего сопротивления и выбрать в качестве главного вероятного противника Германию, так как (1) рейх предположительно явился бы динамической, движущей частью русско-германской угрозы и (2) Германию можно достаточно легко окружить и блокировать с помощью союза соседних с ней государств, но для этого надо было установить дружественные отношения с Россией, традиционным британским антагонистом.
Естественно, такое потепление англо-российских отношений не вело к окончательному решению евразийской проблемы и не оно было главной целью. Задачу — непомерно сложную с британской точки зрения — надо было решать в несколько этапов; улучшение отношений с Россией служило не более чем прелюдией к выполнению более общего замысла — сокрушения Германии. Британия не могла и, возможно, не желала предвидеть, какую огромную цену придётся платить ей, да и всему миру ради воплощения столь грандиозного замысла, но тем не менее империя решила рискнуть.
Свидетельством того, что к 1900 году сокрушение Германии стало главной целью Британии, служит активная и тщательно продуманная дипломатическая активность, направленная на развязывание мировой войны, о чем будет подробно рассказано в следующих разделах этой главы.
В самом деле, одним из нерушимых догматов англо-американского историографического катехизиса является утверждение о неисправимой агрессивности Германии в отношении Pax Britannica («Мир по- британски»).
В первое десятилетие двадцатого века в Германии можно было слышать обильную риторику относительно Einkreisung (окружения), раздавались популярные призывы к развязыванию «справедливой оборонительной войны» для прорыва «окружения»; всё это сопровождалось безответственными велеречивыми заявлениями военно-промышленных и имперских клик, возглавляемых Вильгельмом II; были в ходу и не вполне трезвые лозунги националистов об «исторической миссии Германии» и о её «долге вести войну» (17). Всё эти вопли были взяты на вооружение как неопровержимые доказательства вины и ответственности Германии за развязывание первого общемирового конфликта. Но сама по себе эта довольно бессодержательная риторика не доказывает ничего, кроме того, что в Германии дурным влиянием пользовался архаичный национализм и что среди правящего класса царила растерянность в отношении непосредственных стратегических целей государства. Если сравнить этот бессвязный лепет с чётким анализом Макиндера, который уже в 1904 году говорил о массированном превентивном ударе по Евразии, то немецкая напыщенная риторика меркнет и съёживается до совершенно жалких размеров: затяжной мировой конфликт никогда не мог стать идеей находившегося в международной изоляции и к тому же неопытного германского правительства. В докладе Макиндера практически нет никаких указаний на то. что Германия собирается напасть первой.
Германское неистовство скорее было лишь криком немецкой души перед лицом страшной неопределённости. Рейх, скорее нервничавший, нежели дерзкий, готовился к войне, объятый страхом, подбадривая себя националистическими криками, заклиная милостивую судьбу и проклиная всё остальное, включая тот день и час, когда Германия поставила своё будущее на шахматную доску мировой политики. Несомненно, если бы Германию предоставили самой себе, то она никогда первой не начала войну: в случае неудачи она теряла слишком многое. Германию надо было принудить к войне. На самом же деле единственная конкретная и реальная цель Германии в тот период — при условии, что Британия не вмешивалась бы в континентальные дела, — не выходила за пределы консолидации «Центрально- европеиской империи германской нации», то есть возрождения достопамятного, возглавляемого Германией Европейского таможенного союза, отделённого от России, и с таким положением вещей Британия вполне могла бы смириться (18).
Спустя пять лет после окончания Первой мировой войны американский сенатор Роберт Оуэн предпринял глубокое и беспристрастное исследование причин возникновения войны и 18 декабря 1923 года представил свой доклад американскому народу: несколько основополагающих утверждении союзнической пропаганды, а именно то, что Антанта была вынуждена сражаться (1) для того, чтобы расстроить кайзеровские планы установления мирового господства, (2) для того, чтобы обеспечить надёжный демократический мир, и (3) для того, чтобы отстоять американские идеалы, Оуэн назвал, соответственно, «фальшивыми», «нелепыми» и «лживыми». В своём исследовании он пришёл к следующим выводам: «Ни русское, ни французское правительство в действительности не верили в то, что германское правительство намеревалось начать агрессивную войну против них, но военная подготовка Германии и надменность и высокомерие некоторых немецких шовинистов создало удобный, хотя и насквозь фальшивый повод для британской и французской пропаганды обвинить германских лидеров в заговоре с целью военного покорения всего мира… В 1914 году у Германии не было никаких объективных причин начинать войну, у Германии не было нерешённых территориальных проблем, не было причин для мести и было понимание того, что большая европейская война сможет легко разрушить её торговый флот, нарушить торговлю, которая в то время бурно развивалась, и кроме того, война могла привести к потере колоний» (20).
Мировой успех вскружил голову неискушённым немцам — привычка к имперскому положению должна была созреть и закалиться, — и британские враги Германии сделали всё, чтобы этого не случилось.
Меньше всего на этой ранней стадии Британия желала выдать обществу, врагу и потенциальным союзникам свои истинные намерения относительно удушения Германии долговременной осадой. Публично Британия представила свой зарождающийся антагонизм в виде чисто коммерческих, деловых противоречий; британцы прикинулись раздражёнными ревностными собственниками, бросившимися отстаивать свои торговые интересы перед лицом нарастающей германской мощи.
Такое оправдание было чистой воды маскарадом, но это объяснение до сих пор остаётся излюбленной версией историков победоносного Запада (21).
Однако в действительности тревога и беспокойство, вызванные в правящих кругах Британии появлением в политическом уравнении германского неизвестного, определили резкий поворот в британской стратегии. К 1904 году — насколько можно судить по формируемым Британией союзам — она всерьёз и решительно приступила к стратегическому окружению центрального региона, а видимым поводом и удобным предлогом стал феноменальный, хотя и не вполне осознанный рост могущества Германии в последние два десятилетия девятнадцатого века, данный судьбой.
С самого начала агрессором была Британия, а не Германия.
Много лет спустя, в 1916 году, когда Вильгельм мучительно размышлял о неслыханной бойне, происходившей на фронтах, он с горечью писал в письме матери одного погибшего офицера, что никогда не желал этой воины, имея в виду, что он не хотел кровопролития глобального масштаба. «Это совершенно верно, — согласился британский премьер Ллойд Джордж в своём публичном ответе на стенания кайзера. — Император Вильгельм не желал этой войны. Он хотел иной войны, которая позволила бы ему в течение двух
