другой раз крестьянин попросил его найти воров, укравших зерно. Эймар достаточно уверенно, руководствуясь движениями палочки, указал на один крестьянский двор. Однако и на этот раз произошла ошибка.
Парижская академия наук дала такой отзыв на книгу Лебрена: «Мы все подтверждаем, что книга, опубликованная отцом Лебреном, священником из Оратуара, полна редких исследований, что в ней заложены твердые принципы для отличия естественного от ложного и тайные действия людей, которые он осуждает, не следует относить к физике».
Правда, надо отметить, что в те далекие времена против использования орехового прута выступали не столько ученые, сколько священники, считавшие его орудием нечистой силы. Вот и Лебрен предполагал, что палочка вращается «из-за разумной причины — дьявольской или человеческой».
В самом конце прошлого века проф. А. Леманн в «Иллюстрированной истории суеверий и волшебства», приведя тот же случай в Лионе, предположил, что был казнен мнимый убийца, а не настоящий, ибо никаких доказательств его вины, кроме показаний Эймара, не было обнаружено. Следователи и судьи, по мнению Леманна, высказали излишнее доверие к методу «волшебной палочки».
По словам ученого, сын герцога Конде провел несколько опытов с Жаком Эймаром, предлагая ему отыскать спрятанные металлические предметы, а также воров, местопребывание которых было известно полиции. Результаты поисков всегда были отрицательными.
За давностью лет вряд ли можно с полной уверенностью сказать, подлинного ли убийцу обнаружил Жак Эймар. Но не исключено, что в данном случае «волшебный прут» помогал оператору сосредоточиться на малозаметных следах, оставленных убийцами. И эта сосредоточенность помогла раскрыть преступление.
А чем объясняются неудачные опыты по проверке способностей Эймара? И это обстоятельство находит объяснение. Дело в том, что люди, наделенные «сверхобычными» способностями, проявляют их далеко не всегда. Когда ради выполнения определенной задачи необходимы особое эмоциональное напряжение, умение полностью отрешиться от посторонних факторов, отдельные (или даже частые) промахи и неудачи вполне возможны. Было бы даже странно, если бы оператор всегда действовал безошибочно.
Еще раз заметим, что единого мнения о лозоходстве не существовало никогда. Так, иезуит Каспар Шитт писал в 1659 году: «Одни предполагают, что ореховая палочка вращается действием расстроенного воображения; есть и такие, которые из духа противоречия утверждают довольно резко, что только игра рук и ловкое мошенничество помогают палочке вращаться; нашлись такие, которые не задумались сказать, что здесь кроется тайный договор с самим сатаною; вот почему они не разрешали мне употребить эту палочку, заставив меня предварительно отказаться от всякого договора с дьяволом, требуя, чтобы я прикрепил кусочек священного воску на концах палочки и произнес заклинания от бесов во время ее вращения… Я всегда смеялся над теми, кто делает это с церемониями. Однако я заметил, что орешник, срезанный в полнолуние, имеет больше силы».
Итак, лозоходство всегда вызывало сомнение, но тем не Менее живет уже более трех тысячелетий! Особенно возрос интерес к нему в последние десятилетия. Это тем более удивительно, что именно во второй половине XX века — в период необычайной активности научно-технической мысли — создано множество замечательных приборов, помогающих исследовать окружающую среду и самого человека.
Впрочем, отношения человека с техникой складываются непрост. Известно, что посредством технических систем, приборов, механизмов необычайно усиливаются человеческие возможности: человек быстрее движется, зорче видит, лучше слышит… Более того, появляется возможность преодолеть ограничения нашей биологической природы, улавливая и оценивая интенсивность радиоактивных излучений, геомагнитных полей, ультразвуковых колебаний и т. п.
Но чем активнее в нашей жизни техника, тем пассивнее становится человек. Ныне даже умственная деятельность попадает во все большую зависимость от компьютеров. Все это, конечно; не означает, что современный человек обречен на физическую и умственную деградацию. Однако некоторые свои способности, дарованные природой и подавляемые техникой, он вполне может утратить, если не будет их сознательно поддерживать и развивать.
Для сохранения силы и гибкости тела, координации движений, биофизической активности используются разнообразные способы и методы «физической культуры». С психикой и органами чувств дела обстоят значительно хуже. До сих пор не ясно, как влияют на наше психическое здоровье, органы чувств и интеллект разнообразные электромагнитные поля, техногенные излучения. Вряд ли можно сомневаться в том, что результаты таких воздействий если не катастрофичны, то во всяком случае «антиприродны», что они заглушают естественные способности, некоторые из которых до сих пор мало изучены. Вот к таким заглушённым способностям относятся феномены биолокации — дар улавливать тайные знаки природы, не всегда доступные техническим приспособлениям. Приходится писать о феноменах во множественном числе на тот вполне вероятный случай, если под этим явлением скрываются более или менее различные эффекты. А связывает их воедино то, что для их реализации в конкретных формах используется, в частности, биолокационная рамка (разных модификаций), сменившая древнюю лозу.
Сегодня биолокация применяется очень широко. Наиболее успешно и стабильно используется она в медицине, экологии, геологии, при технической диагностике, для обнаружения неисправностей коммуникационных сетей.
А как же с раскрытием преступлений? Идут ли ныне операторы, вооруженные рамками, по следам убийц? Об этом изредка встречаются упоминания в прессе. Однако приводить их без серьезного подтверждения, без ознакомления с соответствующими документами не стоит. К тому же обычно в таких случаях речь идет об экстрасенсах и ясновидящих. Вокруг них складываются легенды, в которых нелегко выделить «рациональное зерно», доказанные факты. Журналистов интересуют сенсации, экстрасенсов (обычно) — реклама, а ученые, стремящиеся к объективным исследованиям, эту тему предпочитают не затрагивать.
Итак, лоза и биолокационная рамка все-таки помогают человеку. В этих приборах нет ничего особенного, чудесного, сверхъестественного: вполне нормальные сучки и веточки или обычные проволочки. Все дело в том, КТО держит в руках эти приспособления.
В поисках подземных кладов
Мы начали с детективной истории ради динамичной, интригующей завязки. Но особо: место в истории лозоходства (биолокации) занимают поиски родных залежей.
В 1626 году из Германии во Францию приехали барон де Басолей с женой Мартиной де Бертеро. Барон занимался горным делом. По-видимому, супруги добились аудиенции у кардинала Ришелье, убедили его, что могут принести пользу Франции, и получили разрешение провести обследование всех провинций Франции и выявить рудные залежи. Затратив немало времени и средств, супруги, пользуясь «волшебным ореховым прутом», открыли около 150 месторождений золота, серебра, меди, цинка, сурьмы, железа, серы, каменного угля. В 1632 году они предоставили Людовику XIII отчет о проведенных исследованиях. Однако королевская канцелярия не выплатила им вознаграждения и воздержалась от какого-либо ответа.
Мартина написала книгу, в которой рассказала, в частности, о «магической лозе» и се использовании в поисках подземных богатств. Книгу она послала кардиналу. И через некоторое время получила своеобразный ответ: ее обвинили в колдовстве и заточили в темницу Вансенна, а де Басолея — в Бастилию. У них были конфискованы коллекции минералов, инструменты, драгоценности.
Трудно сказать, чем была вызвана столь жестокая кара и в чем действительная причина расправы с супругами-лозоходами. Обвинение в колдовстве, по-видимому, доказывает, что их геологические поиски дали блестящий результат, объяснить который в те времена трудно было каким-то рациональным образом. Надо учесть, вдобавок, что ореховый прут относился к «магическим приборам», и пользовались им обычно с определенными ритуалами и заклятьями. Успехи супругов-лозоходов на этом фоне могли выглядеть как
