Госкомтруда и Гособразования СССР Ковригой и Перегудовым. Сегодня нет уже ни первого, ни второго ведомства, ни самого Советского Союза, а где интересно «мерседес»? Ведь он не мог исчезнуть вместе с Советским Союзом?
Следующая наиболее заметная публикация, содержащая не эмоциональные выпады и взаимную перебранку, а конкретные факты и обвинения — это вновь почти полосная статья «Богатые генералы бедной армии». Подзаголовок гласит — доклад Болдырева. Да, есть такой доклад. О нем знали в группе войск, да и в стране. Но газета пишет: ««Доклад Болдырева» стал легендой. Все о нем слышали — никто не читал». Я перечитываю эти строки с удивлением и до сих пор. Зачем понадобилось Александру Минкину, мягко выражаясь, лгать? Ведь два дня назад он гневно обличал в этом Грачева, а теперь вот сам…
Обидно. Легендарный «Доклад Болдырева» был опубликован 8 апреля 1993 года в печати. Нет, не в заводской многотиражке и не в ротном боевом листке — в газете Верховного Совета России, выходящей весьма солидным тиражом. Утройте этот тираж, как минимум. Статью «Уходим из Германии, обворованные до нитки» читали не только в семьях, но передавали из рук в руки родственникам, друзьям, знакомым.
Так что же вы нас за лохов держите, господа?
Такого рода пассажи вряд ли укрепляют веру читателей в правдивость публикаций.
Кстати, о правдивости. В конце сентября в «МК» была опубликована сенсационная корреспонденция. Называлась она «А мы их танками закидаем». Автор публикации утверждает: «Некоторое время назад в результате странного соглашения МО с Турцией Западной группой войск этому государству было передано около 16,5 тысяч танков».
Эту цифру я впервые услышал случайно в вагоне электрички. Один из мужчин, прочитав заметку в газете, стал громко возмущаться: мол, смотри, что делают, сволочи. Распродают Россию. И сунул газету своему товарищу, сидящему рядом. Тот долго читал заметку, потом поднял голову, усмехнулся: «X… все это. Обувают нас, Петя, как дурачков». Однако Петя не согласился с замечанием. Разгорелся спор.
Победил-таки Петин товарищ, усомнившийся в правдивости заметки. И доказал свою правоту доброй половине вагона на удивление просто. На что способен всякий, послуживший некогда в армии. Потому не могу удержаться от соблазна пересказать сей монолог.
— Во взводе три танка, — начал мужичок, — Так, Петя? Сомнений ни у кого не было. Это все равно, что дважды два — четыре.
— В роте три взвода по три танка. Итого — девять. Плюс танк комроты — десять, — Петин товарищ хитро подмигнул: — В батальоне — три роты по десять танков — тридцать штук. — Говоривший задумался: «Не знаю сколько в управлении батальона танков. Ну, пусть две штуки. Всего — тридцать две машины».
— В полку три батальона. Девяносто шесть танков. Сюда приложим командирский танк, управление. В общем, грубо — сто танков.
— В танковой дивизии — два танковых полка
— 200 танков и еще отдельный танковый батальон. Стало быть, в дивизии на все про все — двести тридцать танков. Ну, пусть для круглого счета — двести пятьдесят штук. В группе войск было двадцать дивизий — значит, самое большее там 5 тысяч танков.
Петя сидел с раскрытым ртом. Его только и хватило на то, чтобы смачно выругаться. Усмехнулись мужчины на соседних скамейках, потупив глаза, они ведь тоже поначалу поверили в 16,5 тысяч танков, хотя каждый из них знал — во взводе — три танка и ни танком больше.
Хочу добавить лишь только то, что Петин друг делал расчеты, как он выразился «грубо», то есть без учета мотострелковых дивизий. А они в ЗГВ были. Целая общевойсковая армия. Так вот в этих дивизиях по штату было не два танковых полка, а один. Это значит на 100 танков меньше. Ибо мотострелки имели на вооружении боевые машины пехоты и бэтээры.
Петя и его товарищ недоучли и еще некоторых обстоятельств, которые не мог не знать журналист, тиражирующий в тысячах экземпляров столь тяжкое обвинение. Впрочем, даже если автор и не знал и не собирался перепроверять эти воистину фантастические цифры, то просто исходя из здравого смысла он должен был поставить перед собой некоторые вопросы. ЗГВ было передано Турции 16,5 тысяч танков, утверждает журналист. Факт свершившийся. Но как они переданы, каким образом вывезены? Те самые пять тысяч мы тащили через Польшу, Чехословакию, Белоруссию, Украину, морем через Мукран и Росток, потом через Литву с диким напряжением почти 4 года. А тут в три раза больше! Как удалось нам с такой танковой лавиной перемахнуть несколько морей или пройти незамеченными по территориям нескольких стран? И это при самом строгом контроле со стороны немецких властей, представители которых рассчитывали график движения эшелонов и провожали их до границ своего государства.
Свидетельством тому слова ответственного чиновника земли Бранденбург, которые на страницах «Литературной газеты» приводит В. Запевалов, собкорр в Бонне.
«Мы не можем выступить в роли судей, для этого необходимы доказательства преступлений и нарушений генералитетом ЗГВ. Между тем и федеральная, и наша, земельная, полиция держала Вюнсдорф под постоянным контролем, сопровождала российские военные железнодорожные составы и автоколонны аж до самой польской границы, но ничего серьезного не обнаружила».
Вот так, сумели мы облопошить неусыпных немецких стражей порядка, вывезли в Турцию 16,5 тысяч «бронированных крепостей», а они «ничего серьезного не обнаружили».
Но довольно. В эти сказки при всем искреннем уважении к популярной газете весьма трудно поверить. Поверить еще и потому, что за каждый наш вагон и платформу платила Германия, а не мы. Неужто и вправду в чьем-то воспаленном мозгу могла родиться безумная мысль, будто германское государство оплатило транзит 16,5 тысяч российских танков до Стамбула.
Возвратимся еще раз к докладу Болдырева. Теперь уже не к вводным словам и оценкам журналиста, а непосредственно к его сути. Документ серьезный. Требующий юридической проработки каждого факта, примера, цифры. Насколько мне известно, ни один из генералов, названных в докладе, не лишен воинского звания, не посажен на скамью подсудимых. А пора бы поставить все точки над «i». Если в докладе указаны истинные злоупотребления, за них должны ответить истинные виновники. Обязательно с широким оповещением общественности.
Если же юристы, работающие по докладу Болдырева, не нашли доказательств преступлений, следует снять подозрения раз и навсегда. Об этом опять же надо рассказать в прессе.
Вообще, рискуя получить от коллег-журналистов увесистую оплеуху, хочу тем не менее признаться: мне жаль Матвея Прокопьевича Бурлакова. Спешу успокоить подозревающих. Нет, мы не родственники и не друзья. Мы принадлежим к разным классовым прослойкам армии — он крупный генерал, заместитель министра, я — рядовой журналист, офицер. Мне очень не хочется, чтобы Бурлакова «вырывали» из контекста событий, из той жизни и обстановки, в которой он находился.
В ноябре 1994 года «Комсомолка» опубликовала статью «В армии у всякого своя нужда». Статья доказательная, в ее основу положены материалы прокурорского расследования. Там говорится о закупленных в Германии ваннах, раковинах, биде, сушилках, ковриках, светильниках, ручках, замках, дверных цепочках, обоях ит. д.
Не знаю, в гостях у Бурлакова не был, но с трудом верю, что все эти ванны, биде, сушилки с дверными цепочками расставлены и развешаны в его квартире. Ну сколько нужно биде Бурлакову? Тут и ослу ясно.
Как ясно и другое, что Бурлаков был ни больше, ни меньше — командующим округом. Да, именовался он Главкомом и командовал особой, крупнейшей группой войск, но по своему служебному положению являлся лишь одним из многих. Над ним — главкомы видов, заместители министра, сам министр. И все его, Бурлакова, начальники, командиры.
Однако он являлся слугой не только родного военного ведомства. Группа готовила недвижимость, а реализовывало ее Министерство внешних экономических связей. С руки ли ему ссориться с таким могучим министерством? Стало быть, надо служить.
А Минфин? Могло ли оно упустить из поля зрения живую «германскую валютку»? Наезжали комиссии и оттуда. Спорить с всесильным минфином? Только окончательно выживший из ума пойдет на это.
Ну а Госкомтруд и Госкомобразование существовавшего тогда СССР, назначенные переобучать и переквалифицировать военнослужащих ЗГВ, как думаете, они ходили в подчиненных у Бурлакова?
