Hoffmann-Riem (Hrsg.): Innovation und rechtliche Regulierung. Schlьsselbegriffe und Anwendungsbeispiele rechtswissenschaftlicher Innovationsforschung. Baden-Baden, 2002. Адрес электронного текста: www2.jura.uni- hamburg.de/ceri/download01.PDF (дата последнего посещения 20.07.03).
49. Johnson D.R., Post D.G. And How Shall the Net Be Governed? A Meditation on the Relative Virtues of Decentralized, Emergent Law // Coordinating the Internet. Kahin B. and Keller J., eds. MIT Press, 1997.
50. Joo T. Contract, Property and the Role of Metaphor in Corporations Law // UC Davis Law Review. 2002. Vol. 35.
51. Ladeur K.-H. Die Dynamik des Internet als Herausforderung der Stabilitдt des Rechts — 'Virtuelles Eigentum', Copyright, Lauterkeitsrecht und Grundrechtsbindung im Internet als Exempel // 'Schriften zur rechtswissenschaftlichen Innovationsforschung', Bd. 5: Martin Eifert/Wolfgang Hoffmann-Riem (Hrsg.): Innovation und rechtliche Regulierung. Schlusselbegriffe und Anwendungsbeispiele rechtswissenschaftlicher Innovationsforschung. Baden-Baden, 2002. Адрес электронного текста на момент сдачи в печать настоящей работы: http://www2.jura.uni-hamburg.de/ceri/download02.PDF.
52. Ladeur K.-H. The Theory of Autopoiesis As an Approach to a better Understanding of Postmodern Law. San Domenico, 1999.
53. Lemley M. A. Place and Cyberspace // California Law Review. 2003. Vol. 91.
54. Lemley M. A. Romantic Authorship and the Rhetoric of Property // Texas Law Review. 1997. N 75.
55. Lemley M. A. The Law and Economics of Internet Norms // Chicago-Kent Law Review. 1998. N 73.
56. Lessing L. Innovation, Regulation, and the Internet // American Prospect. 2000. Vol. 11. N 10б.
57. Litman J. Information Privacy/Information Property // Stanford L. Rev. 2000. N 52.
58. Major A. M. Norm Origin and Development in Cyberspace: Models of Cybernorm Evolution // Washington University Law Quaterley. 2000. Vol. 78:59.
59. Patterson D. Fashionable nonsense. // Tex. L. Rev. 2003. N 81.
60. Perritt H. The Internet is Changing the Public International Legal System // KY L. REV. 2000. N 88.
61. Post D. G. The Free Use of our Faculties: Jefferson, Cyberspace, and the Languages of Social Life // Drake Law Review. 2001. N 49.
62. Post D. G. Against 'Against Cyberanarchy' // Berkeley Technology Law Journal. Публикация ожидается. В электронном виде на момент сдачи в печать настоящей работы текст был доступен в Сетевой библиотеке исследований в области общественных наук (SSRN) по адресу: http://papers.ssrn.com/sol3/delivery.cfm/SSRN_ID334581_code021019500.pdf? abstractid=334581.
63. Post D. G., Eisen M. B. How Long is the Coastline of the Law? Thoughts on the Fractal Nature of Legal Systems // Journal of Legal Studies. 2000. N 29.
64. Post D. G., Johnson D.R. (1999), 'Chaos Prevailing on Every Continent': Towards a New Theory of Decentralized Decision-Making in Complex Systems // Chicago-Kent Law Review. 1998. N 73.
65. Samuelson P. Digital Rights Management (and, or, vs.) the Law // Communications of the ACM. 2003. Vol. 46. N 4.
66. Solum L. B. The Layers Principle: Internet Architecture and the Law // University of San Diego. 2003. В электронном виде на момент сдачи в печать настоящей работы текст был доступен в Сетевой библиотеке исследований в области общественных наук (SSRN) по адресу: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=416263.
67. Teubner G. Das Recht hybrider Netzwerke // Zeitschrift fьr das gesamte Handels-und Wirtschaftsrecht. 2001. S. 550–575.
68. Teubner G. Der Umgang mit Rechtsparadoxien: Derrida, Luhmann, Wiethцlter // Christian Joerges und Gunther Teubner (Hg.) Rechtsverfassungsrecht: Recht-Fertigungen zwischen Sozialtheorie und Privatrechtsdogmatik. Nomos, Baden-Baden, 2003. Публикация ожидается. В электронном виде текст доступен по адресу:
69. Teubner G. Globale Zivilverfassungen: Alternativen zur staatszentrierten Verfassungstheorie. // Zeitschrift fьr auslдndisches цffentliches Recht und Vцlkerrecht. 2003. N 63. Публикация ожидается. Адрес электронного текста на момент сдачи в печать настоящей работы: http://www.jura.uni-frankfurt.de/teubner/pdf- dateien/Digitalverfassung.pd f.
70. Teubner G. Privatregimes: Neo-Spontanes Recht und duale Sozialverfassungen in der Weltgesellschaft? // Dieter Simon und Manfred Weiss (Hg.) Zur Autonomie des Individuums. Liber Amicorum Spiros Simitis. Nomos, Baden-Baden, 2000. S. 437–453.
71. Underkuffler L. S. The Idea of Property: Its Meaning and Power. Clarendon, Oxford University Press. 2003.
72. Zittrain J. Balancing Control and Anarchy on the Internet // The Chronicle of Higher Education. October 13, 2000.
73. Zittrain J. Internet Points of Control // Boston College Law Review. 2003. N 43.
74. Zittrain J. The Copyright Cage // Legal Affairs. July/August 2003.
Информация
Клод Шеннон. Праздничная повозка5
Информация как феномен современной культуры и как предмет познания
Любой объект правового регулирования является одновременно, и даже в первую очередь, элементом действительности, компонентом объективной картины мира. Действительность, отличная от природы и культуры, если придерживаться неокантианской трактовки, находится вне власти понятийного мышления и как предмет познания человека (в самом широком смысле этого слова) допускает лишь 'асимптотическое приближение'6. То или иное явление действительности признается существующим и становится предметом анализа, приложения творческих усилий или непосредственно действия только в силу того, что оно уже вошло в поле человеческого восприятия и, таким образом, в круг человеческих интересов. Правовое осмысление явления, процесса или события является в этом смысле вторичным, поскольку признания и контроля со стороны общества требует далеко не все происходящее, а, точнее, только то, воздействие чего ощущается на макроуровне (уровне социальных отношений) и существование чего очевидным образом затрагивает социальные (элитарные или массовые) интересы. Отсюда, собственно, довольно распространенная попытка определения объекта правоотношения через понятие блага7.
Объектом права становится лишь то, что является значимым для общества, а решающим (хотя, впрочем, не единственным) критерием для наделения того или иного явления правовым статусом остается до сих пор его экономическая ценность: только то, что может стать полноправным предметом хозяйственного оборота, входит в 'поле зрения' права. В век информационных технологий таким объектом становится информация и все, что с ней связано.
Легальные определения информации в лучшем случае можно рассматривать как 'нейтральные', т. е. ничего существенного не проясняющие, но допускающие относительно широкое толкование и позволяющие реформировать законодательство, не затрагивая основоположений. Поэтому прежде чем перейти к анализу таких определений, обратимся вначале к истории понятия. Наверное, не требует дополнительных разъяснений или обоснований тезис о том, что понятие 'информации' оказалось в центре внимания главным образом благодаря технологическому всплеску, результатом которого стала 'компьютерная революция'. Само слово 'информация', как известно, происходит от латинского 'information', что означает 'разъяснение' или 'осведомленность'. Первые шаги в теории информации были сделаны еще в первой половине XX в.: в 1928 г. Р. Хартли впервые дал количественное определение информации, а в 1948 г. вышла знаменитая книга К. Шеннона 'Математическая теория связи', где информации дается уже статистическое определение8. Поскольку кибернетическое понимание информации исходит главным образом из формулы, предложенной Шенноном, мы остановимся вкратце на
