Как защититься от хамства. 7 простых правил

правило на следующем примере.

К Дине пришла компания приятелей, среди которых был незнакомый молодой человек. Парень этот быстро освоился и начал острить, избрав хозяйку объектом своих шуток: «Это что за приправа у тебя? Ха- ха-ха, никогда не видел такой! А почему ты кладешь в картошку сливочное масло, а не растительное? Ха- ха-ха, как странно!» Юноша находил в доме Дины смешным абсолютно все – книжки, которые она читала, марку телевизора и даже занавески.

Наконец девушка не выдержала и спросила: «Ты пришел, чтобы подшучивать надо мной?» «Но ведь ты такая смешная!» – воскликнул гость и пустился перечислять все то, что его веселило. «Неужели ты пришел сюда только для того, чтобы надо мной смеяться?» – повторила Дина сердитым тоном, но парень словно ничего не слышал и продолжал в том же духе. Наконец, Дина сказала: «Ты пришел сюда острить?» – и гость внезапно успокоился.

Дело в том, что первые две фразы лишь спровоцировали дальнейшее обсуждение поведения Дины, поскольку в них содержалось упоминание о ее личности, а третье замечание все-таки достигло цели, поскольку в нем все внимание было сосредоточено только на действиях гостя.

Сформулируем правило. Если вы хотите сделать замечание, надо упомянуть в нем лишь о действиях агрессора и умолчать об объекте, на который эти действия были направлены, иначе дальше речь пойдет об особенностях объекта, то есть о вас. Приведем еще один пример, иллюстрирующий это правило.

Говорите только о действиях противника

Наша система рекомендует не отвечать на любые вопросы, которые нам задают, а прежде подумать, какое право имеет задавать их нам посторонний человек. Многие люди, интуитивно придерживающиеся этого правила, все-таки допускают одну серьезную ошибку. Допустим, на собеседовании при приеме на работу вам задали вопрос о причине вашего развода или допустили еще какую-то нескромность. Как правило, человек говорит в таких случаях: «Разве я обязан отвечать на такие вопросы?» Работодатель начинает наступление: «Если вы претендуете на рабочее место, вы должны предоставить нам исчерпывающую информацию о себе, иначе мы не сможем принять решение, что вы нам подходите!» Однако такого не происходит, если испытуемый говорит: «На каком основании вы задаете людям (не говорите «мне!») такие вопросы?», переводя центр внимания окружающих с себя на личность работодателя. Абстрагируйтесь от конкретной ситуации с вами и представьте ее как ситуацию с любым человеком вообще.

Например, если вам нахамил продавец, не говорите: «Кто вам дал право кричать на меня? » Скажите: «Кто вам дал право кричать на покупателей!» Этот прием можно назвать «Абстрагированием от конкретной ситуации» либо «Искусственным увеличением количества пострадавших». Вы-?o один, а покупателей – много.

Реконструируйте действия агрессора

Ваша цель – не сосредотачиваться на смысле оскорбления (это заставит вас мгновенно увязнуть в собственных переживаниях),а представить то действие, которое совершает ваш противник. Если в оскорбительных фразах содержатся какие-нибудь глаголы (особенно обозначающие визуально представимые действия) – это хороший повод придраться к такому глаголу- действию, чтобы приписать его противнику.

В книге В. Сергеечевой «Словесное карате» собраны анекдоты и занимательные истории об остроумии и находчивости известных людей. Несложно заметить, что многие из этих примеров находчивости – не что иное, как... наши приемы «Прицепитесь к глаголу» и «Реконструируйте действие противника» (глаголы- действия в этих историях я для удобства выделила курсивом).

«Один из новых знакомых польского композитора Кароля Шимановского обратился к нему с ехидным вопросом:

– Скажите, пожалуйста, маэстро, не кажется ли вам очень скучным всю жизнь ничего не делать и только сочинять музыку?

– Да, немного скучно, – согласился композитор, – но думаю, что еще хуже всю жизнь ничего не делать и только слушать то, что я сочиняю!»

Давайте разберемся, что именно позволило Шимановскому ответить так верно и метко. Колкость нового знакомого была направлена на действие, которое выполнял композитор (т.е. на сочинение музыки), и остроумный ответ композитора базировался на том, что он реконструировал в воображении то действие, которое выполнял его противник, а именно: тот сам ничего не писал, а лишь слушал музыку.

Тот же прием виден и в диалоге, приписываемом Анатолию Чубайсу и Борису Березовскому:

«Всего вам, Борис Абрамович, Бог дал: ума, богатства, а вот волос не дал. Как же так? Несправедливо!» – «Да он предлагал, но рыжие. Я отказался».

Березовский прицепился к глаголу «давать» и приписал Чубайсу визуально представимое действие по получению от Бога волос. Обратите внимание, что Березовский не пустился в обсуждение собственных волос, а сразу перевел центр внимания на волосы противника, как это и следовало делать согласно нашей системе.

Если агрессор умышленно жонглирует словами, то и вам его баловать логикой не следует.

«Немецкий естествоиспытатель Эрнст Геккель на каком-то приеме закурил сигару и передал спичку священнику, тоже собиравшемуся закурить. Из-за неловкости последнего спичка погасла.

– Ну вот, свет науки погас, – не то сострил, не то позлорадствовал священник.

– В руках церкви это случалось не раз, – ответил ученый».

Геккель ответил не задумываясь, потому что мысленно дал действию своего противника название: «Священник погасил спичку». Это позволило ученому не «застрять» лишь на представлении фразы «свет погас», а увидеть картину происходящего шире, т.е. представить свет, гаснущий от рук церковника. Возможно, Геккель мысленно использовал прием «Комментирование путем продолжения фразы противника». То есть, когда священник бросил реплику, ученый подумал что-то вроде: «Ну вот, свет науки погас, – позлорадствовал церковник, его погасивший».

Спросите: «Это вопрос, утверждение или указание?»

Чтобы перевести центр внимания окружающих со своей личности на личность противника, самое главное – ответить быстро, не задумываясь. Люди, которые утверждают, что научиться отвечать мгновенно на любое оскорбление или провокацию невозможно, объясняют свою точку зрения так: «Никогда не предугадаешь, что тебе скажут!» Им мы ответим: агрессор, конечно, может сказать вам что угодно, но любая фраза, которую мы слышим, это либо вопрос, либо утверждение, либо указание (т.е. фраза в повелительном наклонении).

Если вам сказали что-то явно неприятное, но вам трудно найти слова, чтобы выразить, что именно вас задело и с чем именно вы не согласны, нужно спросить: «Это вопрос?», «Это утверждение?» или «Это указание?», в зависимости от того, на что больше похожа реплика с неприятным содержанием. Эти вопросы также хороши, когда вы общаетесь с человеком, имеющим обыкновение говорить загадками. Поясню на примере.

В организацию, проводящую курсы повышения квалификации учителей, часто приезжают люди из разных городов со всевозможными лекциями и семинарами. Как-то раз приехала одна женщина-режиссер, чтобы показать учителям игры, направленные на развитие актерских способностей. Учителя охотно выполняли задания, но никто не мог понять, как же она оценивает их выполнение. «Театральная дама» имела очень странную манеру говорить: у нее была совершенно неопределенная интонация. Например, один из слушателей выполнил задание – изобразил попугая. Режиссер подошла к нему и сказала: «Это что... Это попугай... Так выглядит его поза...» Сказав это, она воззрилась на аудиторию, видимо, ожидая от слушателей какой-то реакции. Но какой?!

Совершенно нельзя было понять, одобряет ли она то, как было выполнено задание, или же осуждает, или же предлагает обсудить исполнение. Никто не мог понять, то ли она спрашивает, то ли утверждает, то ли дает указание выполнить упражнение еще раз. Люди чувствовали себя неловко. У них складывалось