свободного доступа к информации, на основе которой он может сам составить представление о проблеме. Ревизионизм это метод, эвристический принцип, используемый теми, кто пересматривает собственные взгляды и мнения. И поэтому любой, кто осмеливается идти своей, одинокой дорогой независимости рассматривается, как угроза власти, которая стремится поработить умы.
Ревизионисты это люди, которые осмеливаются иметь самостоятельное мнение по историческим проблемам, рискуя стать социальными аутсайдерами. Этих свободомыслящих людей, оппозиционеров, инакомыслящих, ревизионистов, я бы даже сказал, революционеров клеймят по-разному: 'ненавистники', 'ниспровергатели Холокоста', 'антисемиты', 'расисты', 'неонацисты', 'ксенофобы'.
Когда навешиваются подобные ярлыки, мы должны спросить: Кто это делает? И кому это выгодно? В чьих интересах шельмование относительно небольшой группы людей, именующих себя ревизионистами?
Предпосылки у ревизионистов разнообразные, я, например, подхожу к проблеме с литературно- философских позиций. Тем не менее, нас объединяет любовь к истине, поиск истины.
Ревизионист это человек, который пытается по-новому осмыслить проблемы и задачи по мере получения новой информации, особенно когда прежде закрытые государственные архивы открывают доступ к секретным документам.
Советский Союз и его бывшие союзники (оказавшиеся лже-союзниками) довели до совершенства процесс истребления в системе Гулагов. Ваши российские гиганты литературной мысли, Александр Солженицын и другие, с присущим им литературным блеском описали эту трагическую главу истории России.
Я упоминаю об этом, потому что на Западе — в Австралии, Европе, Канаде, и даже в 'свободных' Соединенных Штатах, где первая поправка все еще гарантирует свободу слова, — наблюдается тенденция движения к тому самому гулаговскому менталитету, в рамках которого психологический террор обеспечивал целостность общества.
5. Концептуальная тюрьма и права человека
Максима 'Страх порождает жестокость' прочно утвердилась во всех человеческих сообществах, а идеология обычно выступает как средство переноса этого страха и жестокости в общество. Кому из присутствующих не знаком неуловимый страх, играющий роль фактора социального контроля? Я думаю, все мы знаем это чувство, потому что все мы воспитаны кем-либо — и общественное одобрение/неодобрение составляют часть процесса воспитания.
Во многих западных странах понятиям демократия и свобода буквально поклоняются. В то же время, пропагандируя свободу, редко кто спрашивает: свобода от чего и свобода для чего? Нам рекомендуют делать свой выбор во всем, но затем — помимо очевидного финансового давления — нас ограничивают понятием дискриминации.
Существует индустрия дискриминации, которая создана для насильственного заключения инакомыслящих в концептуальную тюрьму, бежать из которой чрезвычайно трудно, если вообще возможно: 'ненавистник', 'ниспровергатель Холокоста', 'антисемит', 'расист', 'неонацист', 'ксенофоб', 'угроза демократии', и новейшее определение, похоже, вытесняющее все предыдущие — 'террорист'.
Подобное навешивание ярлыков является излюбленным механизмом контроля, используемым в англо-американских странах. Так называемые 'суды по правам человека', — эти жалкие порождения идеологов, презирающих такие понятия как истина и справедливость, — выносят решения, которыми гордились бы бывшие советские комиссары.
Для любого такого суда, скажем в Канаде и Австралии, истина не является защитой. Основание нашей цивилизации покоится на понятии истины, но на иных судебных разбирательствах она игнорируется. Это шаг назад в процессе развития нашей цивилизации.
Для того чтобы истец выиграл дело, достаточно проникнуться чувством оскорбленности в отношении какого-то вопроса или высказывания другого человека. Мнение другого человека, с которым не согласен истец, может быть оспорено в подобных судах. Итак, вас легко привлечь к ответственности, если вы выразили оппозиционное мнение на историческую проблему, т. е. Холокост, и это нанесло кому-то моральный ущерб. Ваши взгляды считаются расистскими, и поэтому любая критика исторического вопроса, или поведения лица еврейского происхождения отметается, а критика клеймят как антисемита.
Недавно бывший представитель Франции в ООН Даниэль Бернар (Daniel Bernard) сказал:
'…все настоящие беды мира происходят из-за этой зарвавшейся маленькой страны, Израиля. Почему мир должен испытывать угрозу Третьей Мировой войны из-за этих людей?'
Какой обвал критики вызвало это так называемое антисемитское замечание!
И тогда, когда датский народ требует отзыва посла Израиля из-за его причастности к пыткам у себя на родине, эта критика также считается антисемитской, если не сказать хуже антиеврейской и расистской. Таким образом, моральная проблема, имеющая личный характер, отметается, и вопрос остается без ответа.
В газете New York Times от 10 ноября 2001 года Пол Меллер (Paul Meller) сообщает из Брюсселя, что Совет Европы, состоящий из 43 стран, пытается наложить запрет на расистские и человеконенавистнические высказывания в сети Интернет, внесением дополнительного протокола, или второстепенного соглашения, в конвенцию о компьютерных преступлениях, которая была представлена на ратификацию 8 ноября. Конвенция была официально одобрена на встрече в Будапеште 23 ноября 2001 года.
Сегодня объединенная Европа разработала закон для борьбы с расизмом. Отрицание существования так называемых газовых камер — отрицание Холокоста — рассматривается как расистская атака на евреев, и поэтому попадает под закон о борьбе с расизмом. Как сказал Ахмед Рами (Ahmed Rami):
'Европа сегодня является оккупированным континентом'.
Буквальное восприятие или чувство обиды на чьи-то слова или письменные высказывания, вызвали рост новой индустрии — виктимологии. Индивидуумы развивают в себе ментальность жертвы — во многих случаях из-за денег, которые можно получить, изображая из себя жертву.
Последние 30 лет существует тенденция воспринимать все буквально (в ущерб образному языку) и возбуждать иски. Например, в прошлом преподаватели литературы определяли сущность драмы как конфликт. Сегодня любой, кто создает напряженность, нанося обиду другому лицу высказыванием своего мнения, подлежит судебному преследованию. Это же гибель драмы, из-за того, что чьи-то чувства были задеты. Точно также концепция литературного единства формы и содержания отвергается преподавателями литературы в пользу рассмотрения процессов. Вплоть до 70-х годов 20 века Оксфордский университет поддерживал Барбару Харди (Barbara Hardy) в ее настойчивом требовании строгого соблюдения принципов.
Такие литературные приемы сегодня отвергаются сверхгибкой концепцией оскорбления чувств. Все принимается буквально, не в переносном смысле — и люди возбуждают иски. Высказывание является толчком. В немецком языке существует выражение 'geistiger Brandstifter', обозначающее 'духовный поджигатель'. Иными словами, невзирая на принцип свободы слова, сделаем преступным любое мнение, не совпадающее с господствующей точкой зрения.
6. Пересмотр Холокоста — и гонения
