пустынях бессемеен во всем печальном значении, какое это слово имело у нас в старину. Одинокий, заброшенный в мир варваров  (имеются ввиду финно-мокшанские племена, впоследствии ставшие великороссами.- В.Б.), последний, крайний из европейско-христианской семьи, забытый своими (??) и забывший о своих… Печальная, суровая, однообразная природа не могла живительно действовать на дух человека, развивать в нем чувство красоты, стремление к украшению жизни, поднимать его выше ежедневного, будничного однообразия, приводить в праздничное состояние, столь необходимое для восстановления сил. Малочисленное народонаселение было разбросано на огромных пустынных пространствах, которые беспрестанно увеличивались без соответственного умножения народонаселения'. /С.М.Соловьев 'Чтения и рассказы…', стр.226./ К этим словам добавить нечего. Уважаемый читатель, автор благодарен тебе за совместное изучение материалов первой главы нашей книги. Автор надеется, читатель не в обиде на него за познание частички обратной стороны 'парадного фасада' Российской Империи. Даже горькая правда не является излишней, если ведет к познанию Отечества, в конце концов, к собственному познанию. И дабы в историческом будущем снова и снова не повторять одни и те же ошибки, которые повторяет Россия сотни лет кряду, полагаясь на ложные изначальные постулаты, всегда полезно изучить собственную историю не только 'великих свершений и побед', но и жестоких поражений, лживых измышлений и грязных деяний. Итак, что же мы открыли для себя 'за парадным занавесом' Великороссии, о чем так рьяно умалчивали 'штатные сказатели' Империи? Вместе проанализировав изложенные факты истории, мы убедительно пришли к мысли о самобытном происхождении народа– великороссов, не имеющего ничего общего с 'перетоком' славянских племен. Основой становления русского народа явились финно-мордовские племена, обитавшие в глухих лесных массивах от Тулы, Рязани и Пензы, до Беломорья. Называли тот народ в старину– народ Моксель! Вторая важная истина, которую мы познали– истина о самобытности украинского народа. Украинский народ не имел исторических корней происхождения, как-то связывающих его с русским. Это вполне самобытный народ, имеющий свои древние славянские корни. Именно он, украинский народ, является наследником Великой Киевской Руси! Нельзя дальше лгать о 'великом братстве славянских народов', так как русский народ в своей массе всегда был 'преимущественно финно-татарским народом'. И в этом нет ничего плохого! Последующим скрываемым фактом Империи, который мы исследуем в следующей главе, является время основания Москвы, как поселения, и время появления Московского княжества. Сегодня уже нет необходимости в сокрытии факта происхождения Московского княжества в составе Золотой Орды, как татарского Улуса. Татаро-монголы, действительно, стали 'крестными отцами' Московской государственности. В этом явлении нет ничего противоестественного, необходимо лишь признать за монголо-татарами наличие, по тем временам, определенной культуры и государственного мышления. Нет необходимости глядеть на них с высоты XXI века, как на диких и злобных варваров. Подобная мысль абсолютно неверна и лжива. Часть вторая Откуда есть и пошла Москва и Московия 1 В этом разделе, уважаемый читатель, мы постараемся совместно с тобой рассмотреть вопрос происхождения Суздальского княжества. О том, что впоследствии от него отпочковались Ярославское, Тверское, Рязанское, Угличское, Московское и прочие мы знаем из обычной школьной истории. Но вот как появилась Ростово-Суздальская земля или, как ее в древности прозывали – 'Залешанская', всегда заволакивалась туманом и покрывалось 'изначальной' ложью Империи. И как мы убедимся, в сих деяниях Империи крылся весьма определенный резон. Великороссам всегда хотелось начинать свою историю не из каких-то 'сомнительных' княжений, а с появления Москвы и Великих Московских Князей. Мол, глядите, как все у нас сходится: Киев начал терять свое величие и влияние, а Москва, как и подобает наследнице, подобрала в свои руки славянское наследие и славянское величие. Этим пытались внушить себе и 'инородцам' закономерность права Московии, а впоследствии великороссов, на наследие Великого Киевского княжества и права 'собирания земли русской'. Но сама Москва и Московия, как княжество, возникли во времена татаро-монгольского владычества над Суздальской землей, по велению Хана Менгу-Тимура. Только Хан имел право подарить землю и разрешить создать поселение. Вот что История донесла нам: '5 марта 1303 года умер князь Даниил (Московский)… Московское княжество было столь маленьким, что Даниил, судя по всему, не стал делить его уделы между своими пятью сыновьями '. А мы знаем, что он и подобного права не имел. Князь во всем был зависим от Хана. Сей князь Даниил, родившийся в 1261 году, стал первым удельным Московским князем где-то в 1277 году. Точной даты не существует и поныне. В 1325 году Иван, четвертый сын Даниила, прозванный впоследствии Калитой, стал новым Московским князем. С тех времен начала 'расти вширь' Московия, с тех пор она становится известной. Таким образом, появилась Москва и Московское княжение. Мы исследуем этот вопрос более подробно и убедимся, что именно сыновья Александра Невского в честь великих заслуг отца получили право и возможность создать новый княжеский стол во владениях Золотой Орды. Александр, действительно, был предан Орде и служил ей незабвенно. Вернемся все же к Суздальской земле. Предлагаю читателю исследовать некоторые бесспорные факты жития этой земли с 1120 по 1237 год. Итак, поглядим на сами факты Истории. А позаимствуем факты, как обычно, из великорусских источников, дабы нас не обвиняли в их сомнительности. Хотя мировые и украинские источники и не содержат 'изначально заданной' великорусской мифологии. Что же нам, неоспоримо, донесла История из тех далеких времен? К началу XII века Великое Киевское Княжество на Востоке и Северо-востоке славянской земли заканчивалось Черниговской землей. К тому же времени род Киевских князей Рюриковичей разросся до невероятных размеров, так как только Владимир Мономах после своей смерти в 1125 году оставил восьмерых сыновей, не считая дядей, братьев и внуков. А ведь остались еще: Ярославичи, Изяславичи, Всеволодовичи, Святославичи, Мстиславичи и т.д. Естественно, всей этой княжеской братии Рюриковичей не хватало 'столов'. Кому везло, усевшись в своем княжестве, которое иногда составляло всего лишь маленькое поселение с клочком земли, старался, во-первых, ладить с населением 'города', дабы сохранять за собой и своими наследниками доставшийся 'стол', а, во-вторых, поглядывал на соседей – Рюриковичей, как бы прихватить и чужие 'столы' для обогащения. Этот период жизни стал определяющим для дальнейшего будущего, как славянских, так и финских племен. Почему не только славянских, но и финских– увидим по изложению. Итак, Юрий Долгорукий – один из младших сыновей Мономаха – остался, по воле судьбы, без княжеского стола и согласно существовавших в те времена законам вынужден был идти в услужение к старшим братьям и дядям или, сколотив дружину на доставшиеся по наследству средства, двигаться на поиски и завоевание собственного 'стола'. А так как Рюриковичи на
Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

1

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату
×