пехотных дивизий.
2 января 1942 г. Керченско-Феодосийская операция закончилась. Войска Закавказского (с 30.12 1941 г. Кавказского) фронта во взаимодействии с силами Черноморского флота и Азовской военной флотилии освободили Керчь и Керченский полуостров, Феодосию и продвинулись на запад на 100–110 км. Словом, действия десантных войск на берегу были в начале операции столь же успешными, как и действия моряков, обеспечивавших их высадку.
В целом обстановка, сложившаяся в то время в Крыму, представлялась достаточно благоприятной. Вырисовывалась реальная перспектива для развития наступления в глубь Крымского полуострова, деблокирования войск СОР и полного освобождения Севастополя. Это обстоятельство нашло подтверждение и в телеграмме Верховного Главнокомандующего от 30 декабря 1941 г., адресованной командующим Кавказским фронтом и Черноморским флотом в связи с освобождением Феодосии и Керчи. В ней действия войск 51-й и 44-й армий и моряков флота, высадивших десант, характеризовались как начало освобождения Крыма. И действительно, уже 1 января 1942 г. противник прекратил второе наступление на Севастополь. Возникли благоприятные условия для [71] разгрома всей группировки немецко-фашистских войск в Крыму.
Успех десантной операции, организованной и проведенной в относительно короткий срок (за девять суток), в большей степени был достигнут за счет правильного выбора главного направления высадки (в Феодосии) и создания превосходства в силах на этом направлении. Стратегическая инициатива в тот период начала переходить к нашим войскам. Основные силы немецкой 11-й армии были скованы под Севастополем активными оборонительными действиями войск СОР. На их переразвертывание на Керченское и Феодосийское направления потребовалось бы не менее двух недель.
Вместе с тем в ходе операции вскрылись и серьезные недостатки, допущенные при ее подготовке и проведении десантных действий. Разведка группировки сил и системы противодесантной обороны побережья проведена была недостаточно тщательно. Командиры десантных отрядов детально не знали обстановки в районах, назначенных для высадки.
Отрицательно повлияла на темпы посадки и высадки десанта и на активность ведения боевых действий на берегу замена 79-й стрелковой бригады 251-м и 633-м стрелковыми полками, личный состав которых ни разу не бывал в боях и не имел представления о кораблях, а времени на качественную подготовку этих частей уже не было.
Операция началась поспешно, так как сосредоточение войск, и особенно авиации, завершено не было. В результате этого не удалось завоевать господства в воздухе в районе проведения операции и обеспечить надежное прикрытие войск и кораблей при высадке десанта и действиях его на берегу.
Плохо спланированное обеспечение высадки силами штурмовой и истребительной авиации также существенно снизило эффективность действий десанта.
Пренебрежение штабами и командующими Черноморским флотом и Закавказским фронтом прогнозом погоды, предсказывающим резкое ухудшение гидрометеорологической обстановки, поставило маломореходные корабли Азовской военной флотилии и Керченской военно-морской базы в весьма трудное положение и едва не привело к срыву высадки десанта на Керченский полуостров.
Распыленность сил десанта на многие направления [73] не позволила создать на основных участках высадки группы, способные выдержать темп наступления, необходимый для окружения и уничтожения керченской группировки противника, как это предусматривалось замыслом операции. Соединения и части Закавказского фронта были недостаточно подготовлены к смелым и инициативным действиям. На активность десанта повлияло, по-видимому, и несовершенство организации руководства десантной операцией и системы управления силами. Штабы фронта, 51-й и 44-й армий находились на большом удалении от районов боевых действий и не могли оперативно влиять на ход событий. Так, штаб фронта находился в Тбилиси, а его оперативная группа в станице Крымская, более чем в 100 км от пунктов высадки.
Директивой Ставки общее руководство десантной операцией возлагалось на командующего фронтом, при оперативной группе которого был представитель Черноморского флота и консультант от Главного морского штаба вице-адмирал С. П. Ставицкий. В Новороссийске оперативную группу Черноморского флота возглавляли начальник штаба ЧФ контр-адмирал И. Д. Елисеев и член Военного совета ЧФ дивизионный комиссар И. И. Азаров. Однако заместитель командующего операцией по морской части, который руководил бы действиями десантных сил на всех этапах, назначен не был.
Все перечисленные недостатки явились следствием несогласованности действий армии и флота, непонимания рядом старших командиров реальных возможностей сил флота. Ход операции показал, что при ведении совместных действий необходимо выделять специальные силы и средства для боевого и оперативного обеспечения действий флота. Со всей убедительностью вскрылась необходимость полноценной и всесторонней подготовки к совместному участию в операциях, выделения для этого необходимого, пусть даже короткого времени и строгого выполнения планов совместных действий. Наконец, надо было сделать серьезные выводы о недопустимости пренебрежения гидрометеорологическим прогнозом и при планировании операции следовало уделить ему не менее серьезное внимание, чем таким видам оперативного обеспечения, как разведка, маскировка и т. д.
Но, к сожалению, не все уроки Керченско-Феодосийской десантной операции были учтены в дальнейшем.
Замысел последующих действий наших войск заключался в том, чтобы, развивая успех, обозначившийся на [74] Керченском полуострове, нанести удар силами подвижной механизированной группы в направлении Перекопа, окружить находящиеся в Крыму немецко-фашистские войска, полностью изолировав их от войск, дислоцировавшихся на южной Украине. Кроме того, предполагалось, одновременно начав наступление на Симферополь, не допустить отхода войск немецкой 11-й армии от Севастополя на север. Черноморский флот, действуя вдоль побережья Черного моря, должен был прикрывать левое крыло нашего фронта.
Одновременно ставились задачи Приморской армии: 5 января на рубежах СОР перейти в наступление, а Черноморскому флоту высадить морские десанты в районе Евпатории для последующего наступления на Симферополь и в районе Алушты или Ялты — для наступления на Бахчисарай. Этот план был одобрен Ставкой. При этом она потребовала ускорить перебазирование на Керченский полуостров, а в дальнейшем и в Крым фронтовой (прежде всего истребительной) авиации, принять все меры для скорейшего сосредоточения войск и перехода к общему наступлению. Командованию фронтом разрешалось дополнительно перебросить на Керченский полуостров 47-ю армию, используя для этого все возможные плавсредства Черноморского флота и суда гражданских ведомств.
Для постановки нашим силам в Крыму столь значительных оперативных задач имелись определенные объективные предпосылки. На Керченском полуострове советские войска, тесня противника на запад, закрепились на достигнутых рубежах; в районе Феодосии корабли Черноморского флота продолжали наращивать силы 51-й армии, перевозя с Таманского полуострова в Керчь ее части; второе, декабрьское («последнее большое», как его хвастливо назвал Машнтейн), наступление противника на Севастополь захлебнулось, враг был вынужден часть сил из-под Севастополя спешно перебросить на Керченский полуостров; войска СОР при поддержке авиации и кораблей флота продолжали сковывать находившуюся у Севастополя значительную группировку войск, время от времени улучшая свои позиции. Однако эти благоприятные условия командование Крымским фронтом использовать не сумело.
5 января во время переговоров по прямому проводу Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин указал генерал-лейтенанту Д. Т. Козлову на то, что «общая [75] стратегическая обстановка требует, чтобы наступление было начато не позже 12-го числа. В противном случав будет поздно, так как обстановка в Крыму будет ухудшаться для наших армий. Накапливайте побольше сил в Феодосии и на Керченском полуострове, подвозите тылы, усильте авиационную группу и действуйте со всей решительностью, без колебаний и без постоянных оглядываний назад».[47] Хотя командующий фронтом и заверил И. В. Сталина, что приложит все усилия к исполнению приказа в срок, однако не только не сумел своевременно организовать и в полном объеме подготовить наступление, но и не принял необходимых мер для прочного закрепления войск на занимаемых рубежах.
Противовоздушная оборона порта Феодосии, игравшего важную роль в снабжении войск, по- прежнему оставалась слабой, средства ПВО не могли эффективно отражать систематические налеты вражеской авиации. С 1 по 17 января самолеты противника потопили семь транспортов, что почти
