const, так и volatile квалификацию. Реализация IsReference‹T› основывается на том факте, что добавление
template‹class T›
class IsReference {
private:
typedef T const volatile cv_t_;
public:
enum {value = !IsConst‹cv_t_›::value || !IsVolatile‹cv_t_›::value};
};
template‹› class IsReference‹void› {
public:
enum {value = false};
};
Так как метафункция IsReference‹T› использует метафункции IsConst‹T› и IsVolatile‹T›, естественно, что она имеет те же недостатки.
ПРИМЕЧАНИЕ Описание и анализ других полезных метафункций, основанных на дискриминирующих функциях, выходит за рамки данной статьи и оставляется в качестве упражнения читателю. Например, можно построить метафункцию IsDerived‹T, Base›, позволяющую специализировать шаблоны для наследников определенного класса.
Еще одним достаточно важным ограничением техник симуляции частичной специализации является то, что еще никому не удавалось (и вряд ли удастся), например, получить тип T, имея T&. С использованием «настоящей» частичной специализации эта задача решается тривиально:
template‹class T›
struct RemoveReference {
typedef T Type;
};
template‹class T›
struct RemoveReference‹T&› {
typedef T Type;
};
Заключение
Описанная техника позволяет использовать преимущества частичной специализации шаблонов классов даже в случае отсутствия соответствующей поддержки со стороны компилятора. Комбинация приведенной методики с метафункциями при необходимости позволяет описывать достаточно сложные условия специализации шаблонов.
Единственным «серьезным» требованием к компилятору является наличие реализации шаблонов членов классов. Симуляция частичной специализации была проверена на следующих компиляторах:
•Microsoft Visual C++ 7.0 aka .NET
•Microsoft Visual C++ 6.0 SP4, SP5
•Intel C++ Compiler 4.0, 5.1, 6.0
•Borland C++ Command-line Compiler 5.51, 5.6
•GNU GCC 2.95.3-5
•Comeau C++ Compiler Online Version (compiled only)
Хотя последние четыре и поддерживают частичную специализацию, иногда может быть полезным прибегать к технике симуляции в случае одновременного использования нескольких компиляторов, один из которых «не дорос» до частичной специализации. При этом удобно, если использование условной компиляции можно минимизировать.
Комментарии:
template‹class TRet, class TP1›
class CDelegate1 {
//…
};
template‹class TP1›
class CDelegate1‹bool, TP1› {
//…
};
template‹class TRet, class TP1, class TP2›
class CDelegate2 {
//…
};
template‹class TP1, class TP2›
class CDelegate2‹bool, TP1, TP2› {
//…
};
и т.д…
А мне как то больше понравился такой вариант (где нет статического T _t):
template‹class T›
class IsPointer {
private:
struct TrueType { char dummy_ [1]; };
struct FalseType { char dummy_ [2]; };
struct PointerShim { PointerShim(const volatile void*); };
static TrueType ptr_discriminator(PointerShim);
static FalseType ptr_discriminator(…);
static T rett();
public:
enum {value = sizeof(ptr_discriminator(rett())) == sizeof(TrueType)};
};
template‹›
