явлений. Не так давно, обработав большой массив фотографий НЛО, группа «Наземных наблюдений НЛО»/ в США установила, что не менее 90 % из них – фальшивки.
Позиция автора в отношении кошмарных приключений с участием пришельцев не нова. Многие исследователи приходили и приходят к выводу, что к таким рассказам не может быть другого отношения, кроме как к шутке или к следствию расстроенного воображения. Тем не менее бум вокруг летающих тарелок в общем-то не стихает. И надо согласиться с Хёфлингом, что причины этого прежде всего лежат в области социологии и психологии. Но в то же время заметим, что в этом же самом утверждении скрыта и основная слабость авторской позиции. Если, как мы отмечали выше, Г. Хёфлинг, будучи публицистом-социологом, мог ограничить себя в чисто научной контраргументации в полемике со своими оппонентами, то в области анализа социальных истоков всякого рода сенсационных бумов в буржуазном мире он, очевидно, должен был бы быть более глубоким исследователем явления, но не стал им, несмотря на боевитость своей позиции.
Со своей стороны хотелось бы подчеркнуть, что идеологической надстройке капиталистического общества объективно, органически присуща заинтересованность господствующего класса не только в удержании эксплуатируемых слоев общества, то есть огромной, подавляющей его массы, на том уровне невежества, который обеспечивал бы верхним слоям их материальное и политическое господство и благополучие, но и в поддержании и углублении социальной пассивности масс, в частности, и путем сознательного распространения сенсаций, суеверий и т. п.
Г. Хёфлинг подвергает резкой критике «гипотезу» Эриха фон Дэникена о палеоконтактах с внеземными цивилизациями, якобы происходивших в глубокой древности. В частности, толкованию Дэникена рисунков в пустыне Наска он противопоставляет данные, полученные Марией Райхе, которые убедительно показывают, что эти изображения были созданы и использовались для проведения определенных астрономических наблюдений. Можно лишь восхищаться неповторимостью творческой фантазии людей прошлого, проявлявших исключительную наблюдательность, сумевших создать уникальные системы летосчисления, оригинальные обсерватории. История возникновения календаря и первых астрономических наблюдений восходит к самым древним временам. Недавние исследования американского историка Александра Мэршэка, например, показали, что уже у кроманьонцев, живших в ледниковый период, существовала система символов, используя которую они могли регистрировать продолжительность периодов между повторяющимися событиями, то есть своеобразный, пусть примитивный, но календарь.
Данные исторических исследований развития астрономических знаний человека, проявлявшихся, в частности, в создании календарей и систем летосчисления, показывают, что в истории человечества не существует какого-то рубежа, по одну сторону которого находятся первобытные люди, обладавшие лишь зачатками знания, а по другую – цивилизации с развитыми методами астрономии. У Г. Хёфлинга достаточно убедительно показано, что творчество Дэникена – это умышленная конъюнктурная фабрикация псевдосенсаций, взращенная на волне суеверий и расцвета массы лженаук, пытающихся захватить в свои сети растерянного и подавленного в наш напряженный век западного обывателя.
Другая «золотая жила»– пресловутый Бермудский треугольник. Ее разрабатывает небезызвестный мастер бестселлеров Чарльз Берлиц. Эта тема проходит в книге Г. Хёфлинга под восьмью рубриками в виде противостояния фантазера Берлица и реалиста Куше.
Бермудский треугольник – зона густого сосредоточения многих воздушных и морских путей Атлантики, что само по себе уже предопределяет высокий статистический процент обычных аварий и происшествий в этой части океана. Кроме того, как показали многочисленные наблюдения и специальные научные исследования, эта зона отличается чрезвычайно сложным характером проявления и взаимодействия крупномасштабных природных процессов. Здесь часты водовороты, неожиданные смерчи, резкие изменения погоды, внезапные туманы, гигантские волны-убийцы, сумасшедшая пляска электромагнитных полей и мощные разряды при естественных тут тропических грозах; усугубляет обстановку и бурный Гольфстрим. Этих реальных опасностей вполне достаточно для множества необъяснимых происшествий, где тайна остается тайной лишь потому, что погибшие молчат. В тех же случаях, когда остаются свидетели, выясняются вполне земные причины пережитых ими катастроф – штормы, ошибки судоводителей и пилотов, тяжелая метеообстановка, технические неисправности… Это не мешает Берлицу нагнетать страхи у доверчивой публики однобокой, а подчас и подтасованной статистикой, в безудержной фантазии выдвигать для объяснения «тайн» разнообразнейшие, порой просто нелепые гипотезы. И у него мы вновь слышим побасенку о вмешательстве инопланетян, дополненную еще подводными НЛО, и т. п.
Здесь уместно было бы сказать несколько слов о том, как решается современной наукой вопрос о возможности существования разумной жизни вне Земли, в просторах Вселенной, и что собой представляет комплексная научная проблема множественности обитаемых миров.
Научные публикации на эту тему стали появляться в конце пятидесятых годов, и к настоящему времени их общее число перевалило далеко за тысячу. Если рассматривать проблему в целом, то в ней можно выделить два основных направления: зарождение и эволюция жизни во Вселенной и стратегия и методы поиска вне земных цивилизаций. Основанием для постановки этих исследований является то, что данные, полученные в различных областях науки, в принципе не противоречат предположению о том, что во Вселенной возможны другие очаги возникновения жизни, кроме Земли, и то, что уровень развития современных технических систем позволяет осуществить поиск других развитых цивилизаций.
Первое направление этой чрезвычайно сложной и интересной проблемы имеет большое философское и морально-этическое значение, с особой остротой ставит вопрос о месте человека во Вселенной и его ответственности за судьбы жизни на Земле.
По мнению ведущих специалистов, по крайней мере для части гипотетических развитых цивилизаций с учетом ограниченности их энергетических и материальных ресурсов, необходимых для развития, должна быть естественной настоятельная потребность выхода во Вселенную. По некоторым, правда, оптимистическим оценкам считается, что даже человечеству, находящемуся на современном уровне технического развития, на освоение Солнечной системы понадобилось бы не более 3000 лет, а Галактика могла бы быть освоена примерно за 10 миллионов лет, разумеется, при условии, что какие-либо катаклизмы не прервут развитие цивилизации вообще. Вероятно, это не такая уж утопия или фантастика, как кажется на первый взгляд. В настоящее время, например, под руководством Дж. 0'Нейла (США) разработан реальный технический проект космической колонии на несколько тысяч человек, стоимость сооружения которой оценивается примерно в 35 миллиардов долларов, а время сооружения в 5 лет. Конечно, приведенные оценки весьма условны и сроки космической эволюции могут оказаться совершенно иными, но принципиально вопрос стоит так: если другие цивилизации существуют, то должны наблюдаться проявления их глобальной деятельности. В противном случае приходится остановиться на мысли, что возникновение разумной жизни на Земле является уникальным явлением.
Современные астрофизические данные хотя и не противоречат, как уже говорилось, гипотезе множественности обитаемых миров, но и не дают оснований предполагать существование какой-либо разумной деятельности космического масштаба. Точно так же исследование развития жизни на Земле до сих пор не дало никаких свидетельств вмешательства внеземных цивилизаций в этот процесс.
В настоящее время большинство исследователей склонны считать, что для поиска внеземных цивилизаций наиболее перспективным является радиодиапазон, поскольку передачи, осуществляемые в соответствующем частотном интервале, технически достаточно легко осуществимы, обладают большой
