предметы, не прошедшие таможенную очистку, причем у любых лиц – как собственников указанных товаров, так и иных титульных владельцев (ч. 3 п. 5 Постановления № 8-П).
Однако основой подобного вывода Конституционного Суда РФ выступили в большей мере финансово- экономические интересы государства нежели нормы Конституции РФ. Они же явились основой и более раннего постановления Конституционного Суда № 8-П от 20.05.97 «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда», в котором впервые было сформулировано и получило юридическую силу толкование, подменяющее норму ч.
3 ст. 35 Конституции РФ правилом, изложенным в ч. 2 ст. 46 Конституции. Так, вопреки императивному требованию п. 3 ст. 35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что административная конфискация имущества таможенными органами не противоречит Конституции РФ, если собственник имеет возможность оспорить в суде данное постановление о конфискации. Таким образом правило о невозможности лишения права собственности в административном порядке, установленное ст. 35 Конституции было подменено нормой статьи 46 Конституции, которая предоставляет гражданам право обжаловать в суд решения и действия органов государственной власти. Нелогичность и противоречивость подобного толкования убедительно обоснована в особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А. Л. Кононова2 и подтверждается иными постановлениями Конституционного Суда РФ.
Так, в Постановлении от 11.03.98 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса РФ, части 2 статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М. М. Гаглоевой и А. Б. Пестрякова» Конституционный Суд РФ указал на незаконность лишения права собственности на оружие без судебного решения в качестве санкции за нарушение правил охоты в соответствии ч. 2 ст. 85 КоАП РСФСР, поскольку оно противоречит закрепленным в ст. 35 Конституции РФ судебным гарантиям права собственности и корреспондирующим им нормам международного права: «Предписание статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации имущества. Состоявшееся по жалобе А. Б. Пестрякова на действия административного органа, конфисковавшего принадлежащее ему ружье, судебное решение не является достаточным с точки зрения обеспечения судебных гарантий права собственности, ибо одна только возможность такого обжалования не исключает лишение собственности и без судебного решения. Тем самым ставится под угрозу существо конституционной судебной гарантии права частной собственности, так как конфискация, влекущая переход права собственности на изъятое у нарушителя имущество к государству, должна осуществляться только по решению суда».
Аналогичные подходы высказаны (правда, не всегда столь ясно и категорично) и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.96 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 „О федеральных органах налоговой полиции'».
Право собственности на ограниченно оборотоспособное оружие обладает еще целым рядом особенностей.
Так, в отличие от обычного собственника, который в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ «вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, передавать имущество в доверительное управление и распоряжаться им иным образом», правомочия собственника данной категории оружия крайне ограничены.
Начнем с ограничений правомочий владения гражданина – физического лица.
Во-первых, правомочие владения оружием (т. е. фактического обладания им, его «держания») вытекает не из факта его приобретения, а из сложного юридического состава – административного разрешения органа внутренних дел и последующей гражданско- правовой сделки. В случае истечения срока разрешения на ношение и (или) хранение оружия последнее должно быть передано на ответственное хранение в орган внутренних дел до момента получения нового разрешения, в противном случае владение (хранение) будет составлять состав преступления, предусмотренный а. 222 УК РФ. Таким образом, непрерывность (а в ряде случаев и сам факт) владения зависят не от воли самого собственника, а от воли третьего лица – органа государственного управления, который может это владение в любой момент прервать, аннулировав разрешение в случаях, предусмотренных ст. 26 Закона РФ «Об оружии».
Во-вторых, законом ограничены пространственные границы такого владения. Поскольку правомочие владения состоит в фактическом обладании вещью, оно охватывает его ношение и хранение. Последнее разрешено лишь по месту проживания гражданина (п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия) либо в месте охоты (так называемом «месте временного пребывания»). Ношение разрешено лишь в местах охоты, проведения спортивных мероприятий, учебных и тренировочных стрельб (п.п. «г» п. 62 Правил).
Ношение копий (реплик) оружия, а также оружия, имеющего культурную ценность, разрешается только с историческими костюмами во время участия граждан в историко-культурных либо иных мероприятиях, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, музеями, государственными или общественными культурно – просветительными организациями и объединениями при условии согласования проведения указанных мероприятий с Министерством культуры Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 64 Правил).
Запрещаются пересылка оружия; его ношение при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий; ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия (п.п. 4-6 ст. 6 Закона «Об оружии»).
Особые правила установлены для владения (ношения и хранения) холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с казачьей формой.
В-третьих, владение ограничено временными рамками – пятью годами т. е. периодом действия лицензии.
Наконец, в-четвертых, защита правомочия владения оружием не имеет абсолютного характера. Например, собственник оружия, у которого истек срок действия лицензии, не может истребовать его у органа внутренних дел посредством соответствующего иска, хотя данный орган, изъяв оружие, объективно нарушил правомочие владения.
Правомочие пользования оружием (т. е. извлечения его полезных свойств) вообще не регламентируется гражданским правом, что обусловлено его специфическим целевым предназначением. Напомню, что в силу самого понятия «оружие», закрепленного в ст. 1, последнее предназначено для поражения живой или иной цели а также подачи сигналов, что не имеет ничего общего с имущественными и тесно связанными с ними неимущественными отношениями, составляющими предмет гражданско- правового регулирования.
Что же касается правомочия распоряжения, то оно зависит от конкретного субъекта и разновидности оружия, вследствие чего имеет разный объем.
Следует отметить, что в результате расширения субъектного состава участников оборота оружия и придания отдельным видам оружия различных (в зависимости от конструктивных особенностей, места производства и назначения) юридических режимов, гражданско-правовой оборот последнего стал более обширным, разнообразным и стал регулироваться специфическими гражданско-правовыми актами. Например, Постановлением Правительства РФ № 1222 от 20.10.98г «О внесении изменений и дополнений в Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров дпи- юльного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в указанные правила продажи введен новый раздел XIII – «Особенности продажи оружия и патронов к нему», которым установлены специфические требования к содержанию
