В этом нет ничего удивительного. Известно, что в СИСМИ и ЦРУ существуют отделы, задача которых — составлять досье на особо опасных преступников и не выпускать их из поля зрения. Вряд ли нужно объяснять, для чего это делается.
Между тем появились сообщения, что прокурор Антонио Марини потребовал ареста еще десяти подозреваемых турок, чьи имена хранятся в тайне. В связи с этим стоит вспомнить высказывание прокурора 29 октября 1986 г. в посольстве Турции в Риме на приеме по случаю национального праздника страны, выдержки из которого приводятся в турецкой газете «Гюнеш»: «В ходе третьего следствия по делу о покушении мы изучаем связь с «идеалистами» (под таким названием в Западной Европе действуют террористы из турецкой неофашистской организации «серые волки». — Ред.)».
Возникает логичный вопрос: как же будет продолжаться третье следствие, если готовится помилование Мехмеда Али Агджи, физического исполнителя покушения на папу? С помощью такого же обещания его заставили дать фальшивые показания в ходе второго следствия. После краха «болгарского следа» остался четкий турецкий след, но до раскрытия истины пока далеко. Освобождение Али Агджи окончательно бы лишило итальянское правосудие возможности выполнить свой долг, преследуя и наказывая подлинных виновников заговора.
Третий судебный процесс по делу о покушении на папу римского 13 мая 1981 г. будет, возможно, не последним — слишком мало надежды, что итальянское буржуазное правосудие отважится до конца исполнить свой долг и обличить тех, кто направлял руку убийцы на площади Св. Петра и затем дирижировал грандиозной антиболгарской, антисоциалистической провокацией. Но острота межимпериалистических противоречий среди западных стран-союзников, ожесточенная грызня в капиталистическом мире партий и кланов, финансовых дельцов и политических деятелей, а также неустанная борьба общественности, прогрессивной и демократической прессы делают подчас оправданными даже самые оптимистические прогнозы.
Ну кто прежде мог всерьез предполагать, что на скамью подсудимых в Италии будет призван президент ватиканского банка Институт религиозных дел (ИОР) архиепископ Поль Маринкус. 28 марта 1987 г. итальянские судебные органы направили в государство Ватикан по дипломатическим каналам официальный запрос о выдаче Марцинкуса. Болгарский журналист Альфред Криспин, много сделавший для разоблачений происков империалистической пропаганды вокруг «дела Антонова», выступил тогда же с интересной аналитической статьей «Афера и аферисты. Кто заинтересован в смерти Иоанна Павла I и Иоанна Павла II?» в газете «Софийские новости» (4.3.1987):
«Миланская прокуратура выдала ордер на арест архиепископа Марцинкуса — президента ватиканского банка. Вместе с двумя светскими служащими ИОР он был обвинен по делу о банкротстве в 1982 г. крупнейшего частного банка Италии «Банко Амброзиано». Банкротству предшествовала таинственная смерть шефа «Амброзиано» Роберто Кальви.
Имя архиепископа неизменно всплывает при упоминании о каждом более или менее значительном скандале в Ватикане и в Италии. Его одиозная фигура просвечивала через вуаль дезинформации, пропагандистской истерии и необузданных антикоммунистических страстей, которые предшествовали, а затем сопровождали кампанию о предполагаемой «болгарской связи» в покушении на папу Иоанна Павла II 13 мая 1981 г.
Марцинкус поддерживал тесные связи с Франческо Пацьенцей, — членом масонской ложи П-2, влиятельным лицом итальянских секретных служб, который был одним из авторов легенды о «болгарской связи» в покушении. «Аферист Альваро Джардили, правая рука Пацьенцы, заявил (и это занесено в протокол следователями), что присутствовал при многочисленных телефонных разговорах между Пацьенцей и монсеньором Марцинкусом, во время которых прелат настаивал, чтобы Пацьенца вплотную следил за эволюцией показаний Агджи», — писал осведомленный итальянский буржуазный еженедельник «Эспрессо» 9 декабря 1984 г.
Теперь этот церковнослужитель привлечен к судебной ответственности по делу о банкротстве «Банко Амброзиано», при котором бесследно исчез I миллиард 300 миллионов долларов. В обвинении, однако, не указано, что «Амброзиано» потерпел провал после того, как папа приказал ватиканскому банку прекратить темные махинации с Роберто Кальви. Вдова Кальви продолжает повторять, что ее супруг погиб потому, что намеревался рассказать об участии Марцинкуса и Института религиозных дел в незаконных международных операциях «Банко Амброзиано».
В обвинении также не. указывается, что предыдущий папа, Иоанн Павел I, не скрывал своей решимости отстранить Марцинкуса от службы в ватиканском банке именно из-за его участия в нечестных сделках с банкиром мафии Микеле Синдоной, а затем с «Банко Амброзиано». Иоанн Павел I скончался скоропостижно при странных обстоятельствах всего лишь 33 дня спустя после того, как его избрали папой в 1978 г. А банкир Микеле Синдона умер в прошлом году, выпив чашечку кофе, в одной из итальянских тюрем, когда еще расследовались его финансовые аферы.
Марцинкус стал секретарем Института религиозных дел в 1962 г., а двумя годами позже он был выбран и президентом ватиканского банка с неограниченными возможностями, позволявшими ему распоряжаться несметными богатствами святой католической церкви по своему усмотрению. И он взялся за дело с размахом, далеко превосходящим ловкость библейских ростовщиков, которых Христос прогнал кнутом из храма божьего. Но если Христу по крайней мере однажды удалось изгнать ростовщиков, этого не смогли сделать двое его последних наместников на земле. Один из них был отравлен и найден мертвым в постели в папском дворце, второй оказался на волосок от смерти, которую несли пули турецкого фашиста Мехмеда Али Агджи.
Если бы погиб и Иоанн Павел, II, никто бы, вероятно, не обнаружил пропажи 1300 млн. долларов и «Банко Амброзиано» не потерпел бы крах, Роберто Кальви был бы жив и продолжал свои сомнительные делишки с архиепископом Марцинкусом, а последнего не привлекли бы к судебной ответственности. Не достаточно ли всех этих оснований, чтобы пожелать смерти человеку, который стал причиной всех этих сотрясений, будь он даже самим папой римским?
Но следователи по делу о покушений на папу, которые самоотверженно бросились по «болгарскому следу», даже и допустить не хотели этой возможности и продолжали двигаться по фальшивому следу, который привел их в тупик. Как бы и на этот раз, привлекая к суду Марцинкуса, они не уклонились бы от возможности раскрыть загадку покушения, ссылаясь на расследование лишь одной банальной финансовой аферы…»
Мракобесие и реакция не сдадут легко своих позиций. В Риме, тамошней прокуратурой уже санкционировано начало судебного преследования. парижского адвоката Кристиана Рулета, автора двух нашумевших разоблачительных книг, направленных против создателей так называемого «болгарского следа». В 1987 г. продолжалось комментирование упомянутых многотомных «мотивов обоснования приговора» второго римского суда; буржуазная пресса несмотря на провал судебного фарса в «Форо Италико», отнюдь не прочь воскресить вымыслы о «коммунистическом заговоре». Ведь это западные средства массовой информации в течение 1982-86 гг. агрессивно и безаппеля-ционно навязывали населению всего мира миф о «болгарском следе». Освобождение С. Антонова должно было бы стать началом другой длительной и интенсивной информационной компании с целью развеять в общественном сознании антиболгарский миф. Но беспринципность профессиональных дезинформаторов известна. Мировая западная пресса не любит сообщать о собственных поражениях — лишь некоторые буржуазные издания одной строкой упомянули об оправдании на римском «процессе века» трех болгар. В массовых толстенных газетах или журналах, на телевидении или на книжном рынке капиталистических стран практически не было обстоятельных размышлений о том, как буржуазные журналисты осуществили многолетнюю грубую акцию по дезориентации общественного мнения, заметно подпортив на какое-то время и без того сложные взаимоотношения между Востоком и Западом. Ведь не появилось, к сожалению, самокритичных редакционных комментариев о разлагающем влиянии легковерного повторения сведений, полученных от дезинформаторов и обработанного свидетеля. Ход публичного судебного процесса и отказ от обвинения должны бы, казалось, дискредитировать Стерлинг, Хенци и Ледина, но им вновь продолжают предоставлять трибуну, чтобы они могли по-своему, в целях «новой холодной войны», интерпретировать результаты судебных заседаний в «Форо Италико». Что же дальше?
Прогнозом на интересующую нас тему завершают свой труд американские исследователи Э. Херман и Ф. Бродхед: «Опираясь на собственные рассуждения, за отсутствием критических выступлений
