упущено. А ведь это строительство можно и должно было начинать, не дожидаясь, когда подобный скелет пообрастет мясом народного недовольства. Вот, пожалуйста — неудовольствие на лицо. И получается, что «На охоту ехать — собак кормить».
Но даже если эрозия власти и строительство ее альтернативы — есть взаимозависимые процессы, кто мешает постановке задачи на оптимальность, при которой время и власть окажутся увязанные воедино и определена оптимальная стратегия, исходящая из реальных возможностей и максимума эффективности нового субъекта власти уже после прихода к власти, по ту сторону кризиса. Поставлю, в частности, предельно жесткий вопрос — если новый субъект знает, что придя к власти он не сумеет ее удержать по тем-то и тем-то, совершенно непреложным причинам, и зная это, тем не менее берет власть — то может ли он при этом считаться субъектом?
Я намерен обратить ваше внимание еще на одну модель, изображенную на графике 5 и после этого остановлюсь на ряде качественных, а не количественных показателей, характеризующих все тот же вопрос о власти и времени. Итак, в последний раз о модели.
График 5
К сожалению, приходится констатировать, что все силы, действующие сегодня (как и в предшествующий период) на арене политической борьбы, все еще воспринимают власть не как инструмент определенных исторически актуальных целей в той реальности, которая сложилась к моменту их прихода и в соотнесении с имеющимися в их распоряжении ресурсами, а сугубо магически как некое патентованное волшебное средство от всех болезней. Возьмем демовласть — и все станет хорошо. Стремительный рост власти в период оппозиционного бума вызывает естественную для любого инфантильного организма иллюзию беспредельности этого роста, так сказать, экстраполяторскую иллюзию, согласно которой процесс и справа от точки Те будет протекать на кривой I, по крайней мере вплоть до некоего разумеется ужасно высокого, уровня властного насыщения. Такая экстраполяторская иллюзия начинает противоречить реальности уже на следующий день после прихода к власти. Ибо период всенародных надежд сменяется периодом ожидания и выжидания. На графике 5 она изображена в виде отрезка прямой II-А, Идет как бы временное стагнирование всех властных процессов. Но это стагнирование осуществляется, как мы видим, на резко более низком уровне реальных властных возможностей, нежели это имело место у предшествующего держателя властных ресурсов. И это при отсутствии «потенциала строительства новой власти» приводит к той оке логике торговли на политическом рынке и, как следствие, — к дальнейшему распаду власти, и к новому перевороту, и к новой стагнации.
Так выглядит процесс агонии власти. У каждого, для кого абстрактные формулы соотносятся с реальностью, это не может не вызывать ассоциации с Чернобылем. Да, речь идет именно о политическом Чернобыле на. одной шестой части планеты Земля, о смуте, о клановых междоусобицах, о войнах, Алой и Белой Розы в конце XX века с применением высокотехнологического оружия на территории со сложной промышленной инфраструктурой.
Но ведь речь идет, как мы видим, — не о пророчествах и видениях, а о математических моделях, лак же быть? Мне возразят, что я резко упрощаю процесс.
Конечно эти модели резко усложняются, например, при вводе нелинейных зависимостей коэффициента уступок Т от времени t и от темпа падения властных возможностей. Возникают сложные тензорные уравнения, но их решения — говорят нам о том же. Конечно, есть огромное количество факторов, не поддающихся полной формализации. Но ведь есть и экспертные системы, уже не требующие строгой формализации в духе классической математики и они подтверждают наши выводи. Власть — это не просто контроль за институтами. Это системное знание реальности, системное понимание ее структурно- функциональной сути, системный прогноз ее динамики и способность выбрать оптимальную стратегию, исходя из единства времени и обстоятельств. И, наконец, это способность ставить и решать именно назревшие задачи, стоящие перед обществом. Власть без знания — это не более чем псевдовласть. Мы говорили об этом много раз разным претендентам на власть. И всегда слышали в ответ, что нечего усложнять и драматизировать. Кончалось это — плачевно. И может в очередной раз кончиться тем же.
Системный анализ, системное моделирование, прогноз и регулирование процессов, происходящих в реальной стране, в данное время являются одним из главных предметов деятельности нашей организации. Ибо всякий отрыв от прагматики, от практико-ориентированной науки, превратил бы нас в очередное «академишн» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но и замыкание в сфере прикладных исследований никак не входит в задачу тех людей, которые собрались под крышей нашего Фонда корпорации «Экспериментальный творческий центр». Напротив, мы стремимся к тому, чтобы снять два генеральных разрыва, препятствующим созданию действительно современной, науки о человеческом обществе, способной интегрировать время и власть. Говоря о разрывах я имею в виду разрывы, во-первых, между фундаментальной и прикладной наукой и, во-вторых, — наукой вещественной и общегуманитарной.
Приведенный мною пример лишь, обозначает пунктирно то направление наших исследований, которое связано с математическим моделированием процессов в сложных и сверхсложных системах. Для того, чтобы дать представление о всей. нашей деятельности я вновь вернусь к вопросу о власти.
Ситуация государственного строительства предполагает нечто противоположное процессу властных уступок. Она предполагает мобилизацию резервных возможностей отчества, добровольную и энергетически сфокусированную передачу ресурсов снизу — от общества к власти. Не власть, покупающая хорошее к себе отношение с помощью тех или иных даров, а власть, которой жертвуют, ибо верят в осмысленность этой жертвы. Вот — что необходимо, чтобы выйти из тупика. На математическом языке это означает, что коэффициент уступок должен бить отрицательном.
В основе государственного строительства лежит жертвоприношение и этот религиозный термин имеет свои проекции в сфере реальной Практики. Говорим ли мы о компенсации качеством за недоданное количество, об отсрочке вознаграждения или о мобилизационной модели развития, мы все равно обсуждаем, по сути, все тот же вопрос о жертвоприношении. Вопрос этот может быть решен лишь в поле общих смыслов и общих целей, то есть при наличии сильной и отчетливо проартикулированной идеологии.
Итак, над уровнем прикладных системных исследований, с которого я начал презентацию, находится уровень системных идеологических разработок. Если определить эту идеологию в двух словах, то речь, безусловно, идет о советском неоконсерватизме, то есть о восстановлении единства истории и проведении реформ с опорой на историческую преемственность, на нашу культурно-историческую самобытность, на суть и смысл всей российской традиции, рассматриваемой во всей ее совокупности — без белых пятен и черных дыр. Власть не может быть субъективной без опоры на нацию, а нация не может встать с колен без опоры на смысловое единство своей культуры и своей истории.
На уровне идеологии нами рассматриваются также вопросы о здоровом, эффективном и нравственно приемлемом собрании нации, об идеологическом и политическом синтезе, о русской идее, русской доктрине, русском проекте.
Но является ли идеологический уровень предельно высоким уровнем исследований нашего Фонда? Безусловно и это не так. Ибо любая идеология имеет свои ограничительные рамки, свои константы старения, свои неизбежные, но со временем все более ощутимые внутренние дефекты. Корректировать, обновлять, радикально преобразовывать можно лишь, располагая концептуальным уровнем системных исследований.
Вне этого новую идеологию — постигнет судьба ее предшественницы.
Ибо будучи прекрасно отработанной и структурированной, великолепно адаптированной к требованиям своего времени, коммунистическая идеология не била подвластна концептуальной коррекции, по-видимому в силу того, что концептуальный уровень оказался намеренно отчужден от идеологического и организованного, а возможно и в целом от исторического субъекта. В этом — основная, если не единственная, причина загнивания и системного кризиса Красной Империи. И не извлечь из этого урока, не сделать необходимых выводов — на наш взгляд, било бы. непростительным.
Я вкратце назову группы, работающие на уровне концептуальных исследований. Это — сектор
