Техника и вооружение 2005 10
ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера, сегодня, завтра
Научно-популярный журнал
На 1-й, 2–2 и 4-й стр. обложки фото С.Суворова
«Уран» белеет одинокий
Ростислав Ангельский
Сравнивая второй Международный военно-морской салон (МВМС), прошедший в Санкт-Петербурге с 28 июня по 3 июля 2005 г., с первым, двухгодичной давности, не удается отметить особо впечатляющие свидетельства возрождения отечественного ВПК. Более того, создалось впечатление, что по ряду показателей МВМС-2005 уступает своему предшественнику. Конечно, некоторые факторы носят случайный характер, например преждевременный уход крупнейшего из представленных кораблей эсминца пр.956 «Настойчивый». Явно поубавилось и число участвующих в салоне организаций, а оставшиеся не утруждали себя развертыванием представи тельных экспозиций. Так, в отличие от первого МВМС, неоткрытой площадке демонстрировалась единственная ракета — выставлявшаяся еще на первом «Мосаэрошоу» Х-35Э, она же ЗМ-24Э, правда, на этот раз она стояла рядом с натурной самоходной пусковой установкой берегового комплекса «Бал».
Видимо, не случайно примерно треть площади наиболее протяженного павильона № 5 выделили под историческую экспозицию. Можно связать это с 60-летием Победы, поболее вероятным представляется превышение предложения над спросом на рынке площадей для экспозиций.
Не лучшей традицией МВМС становится пренебрежительное отношение его организаторов к отечественной прессе. Вновь журналистов загрузили в автобус и отвезли к знаменитому артиллерийскому полигону Ржевка. Ворота КПП гостеприимно распахнулись перед зарубежными гостями, а наши сограждане вновь очутились в положении лапотных персонажей некрасовского «Парадного подъезда»…
Но не будем о грустном…
Звездой салона, несомненно, стала дизель- электрическая подводная лодка «Санкт-Петербург» пр.677. Ее ждали еще на первом салоне, но традиционный для последних десятилетий «сдвиг сроков вправо» коснулся не только основных этапов постройки, но и презентации новой субмарины. Взорам «неопределенного круга лиц» предстал первый отечественный корабль четвертого поколения.
Понятие «поколение» определялось не только сроками реализации правительственных программ кораблестроения (обычно десятилетних), но и тенденцией к упорядочению процесса совершенствования военно-морской техники. Как известно, лучшее — враг хорошего. Еще академик А.Н. Крылов в своих блестяще написанных воспоминаниях сетовал на то, что в стремлении использовать все технические новинки судостроители XIX века затягивали сроки постройки кораблей. В результате в строй вступал броненосный фрегат с новейшим якорным устройством, но уже безнадежно устаревший и по основным характеристикам, и по общему тактическому замыслу. Как правило, под очередное поколение советских кораблей создавались новые унифицированные образцы оружия, электроники, энергетических установок и других систем, применявшихся на нескольких проектах кораблей различных классов.
Напомним, что первые корабли второго поколения вступили в строй в 1967 г., менее чем через десятилетие после первого. Третье поколение было доведено до принятия в состав флота еще лет через пятнадцать, в начале 1980-х гг. А интервал с вводом в строй четвертого поколения увеличился почти до четверти века. В этом проявилось и усложнение новой техники: увеличились сроки создания новых поколений самолетов, ракет, танков, другой военной техники, и не только в нашей стране с ее политическими и экономическими катаклизмами.
Показательно, что впервые дизельная лодка опередила атомоходы нового поколения, хотя многоцелевой «Северодвинск» и стратегический «Юрий Долгорукий» заложили раньше «Санкт- Петербурга». Но это более сложная и дорогая техника.
С созданием первых по-настоящему подводных лодок-атомоходов в конце 1950-х гг. дизель- электрические «ныряющие» субмарины естественно были оттеснены на периферию отечественного военного кораблестроения. Даже относившиеся к кораблям второго поколения подводные лодки пр.641Б представляли собой всего лишь основательно «исправленное и дополненное переиздание» послевоенного первенца — пр.611. Внешне эти субмарины с изящными удлиненными корпусами выглядели приплывшими из первой половины XX века, явным анахронизмом по сравнению со своими зарубежными сверстницами, оптимизированными для подводного хода и в уменьшенном масштабе воспроизводившими новейшие атомоходы тех лет.
Строительство «дизелюг» на отечественных заводах велось в многократно меньшем количестве по сравнению с атомными лодками, и то большей частью на экспорт. Но к концу 1960-х гг. резко изменилась ситуация в экспортных поставках военно-морской техники. Перестали сказываться последствия послевоенной дешевой распродажи корабельного «секонд-хенда», сопровождавшей неизбежное многокра тное демобилизационное сокращение крупнейших флотов. Развивающиеся страны перестали следовать чеховскому завету «лопай, что дают» и не собирались коллекционировать раритеты кораблестроения вместо строительства боеспособного флота. Даже наши верные союзники по Варшавскому Договору уже не млели от восторг а, получив от «старшего брата» настоящую подводную лодку. Не случайно проект 877 первой действительно современной отечественной подводной лодки назвали «Варшавянка». Замысел ее начал складываться еще в 1950-е гг., но реализация задержалась как из-за утраты актуальности строительства новых дизель-электрических лодок (за несколько лет на флот поступило около трех сотен субмарин послевоенных проектов), так и вследствие затруднений в отработке комплектующих, в частности, новых мощных дизелей.
Помимо задач строительства кораблей на экспорт возрождение интереса к «дизелюгам» в конце 1970 -х гг. определялось пересмотром приоритетности отдельных тактико-технических характеристик лодок. Скрытность стала превалировать над скоростью и глубиной погружения. При движении под электродвигателями традиционные субмарины по уровню шумности были предпочтительнее в сравнении с атомоходами, неизбежно погромыхивающими шестернями своих турбозубчатых агрегатов. Помимо тесных для атомоходов закрытых морей преимущественной зоной применения дизельных лодок третьего поколения рассматривались подходы к отечественным военно-морским базам, даже в мирное время ставшие опасными дя навигации из-за обилия «толкущихся» в них иностранных субмарин. Приблизились к родным берегам и районы боевой службы советских стратегических ракетоносцев: стараниями уральских конструкторов новое ракетное оружие при необходимости обеспечивало его применение даже от причалов
