оформлена не на саму компанию, а на физическое лицо – мало кому известного сотрудника компании Томаса Цорна. Один маленький нюанс: Цорн – фамилия гражданской жены Сергея Прядкина, уроженки Казахстана, осевшей в 90-е годы в Германии.
Детали той публикации пересказывать не буду. Любой желающий легко отыщет статью в Интернете, включая богатый иллюстративный ряд: фотографии и небезынтересные сканы документов.
Тут забавно другое: вся бюрократическая машина российского футбола сначала делала вид, что ничего не произошло (мало ли, кому и что пригрезилось), а когда молчать стало уже невозможно, чиновники стали работать на обеление господина Прядкина. Сначала глава Комитета по этике Аллу Алханов упорно отказывался принимать дело к рассмотрению. Газетных публикаций для наших чиновников, как водится, недостаточно. А формальным поводом для рассмотрения дела поэтому пришлось считать не собственное желание разобраться, а обращение объединения болельщиков из Новосибирска. Глава комитета усомнился в подлинности подписей некоторых болельщиков. В этот момент пришлось одернуть себя: не на заседании ли Центризбиркома я вдруг оказался?
И лишь спустя несколько месяцев произвели так называемую «всестороннюю проверку». Вывод сделан по ее результатам просто потрясающий: Прядкин не просто не виноват, нет! Его надо спасать от несправедливых наветов. Процитирую: «Комитет по этике видит свою задачу не только в том, чтобы наказывать виновных за те или иные правонарушения, но и защищать представителей субъектов футбола, если этого требует ситуация». Оставим в стороне громкий статус Прядкина как «субъекта футбола». Переведем это на язык жизненных ситуаций. Представьте себе, что вы пошли в суд искать справедливости. Скажем, какой-то чиновник не выполняет своих обязательств, да к тому же еще и подворовывает. Вы подаете исковое заявление, а суд выносит решение защитить якобы несправедливо оболганного вами труженика высокого кабинета от вас же. Согласимся, полный бред.
Более того, Алханов вообще отказался представлять на суд общественности собранные в результате «всесторонней проверки» материалы по делу Прядкина. Таким образом, комитет, созданный как раз для того, чтобы разбираться с подобными вещами, грудью встает на защиту «своих». Политика прекрасная и убедительная. Если РФС удастся продолжать ее дальше, то все будет выглядеть по любому из направлений просто прекрасно. После создания экспертной комиссии по выявлению договорных матчей и судейских нарушений, все случаи странных матчей и судейского беспредела получат справедливую защиту от недобрых критиков. Да и вообще: любую критику в адрес РФС, РФПЛ, а также их руководителей можно будет считать агрессивным нападением на «субъектов футбола» и принимать беспрецедентные меры по их защите.
Как осуществляются подобные проверки, понять несложно. Логично, что комитет должен запросить от «Локомотива», «Амкара», «Томи», «Зенита» и «Динамо» оригиналы всех договоров (трансферных, агентских и любых других, имеющих отношение к делу). Речь о договорах, которые касаются футболистов, упомянутых даже не в газетной публикации, а хотя бы на самом сайте GirRus. Может быть, посмотреть, кому перечислялись проценты, кому выплачивались комиссионные. Три первых клуба такие документы прислали, а вот «Зенит» и «Динамо» (в которых Сарсания работал) такие документы представить отказались. Ну отказались и отказались – видимо, так подумали в комитете РФС по этике. Не беспокоить же уважаемых грандов вторичным нытьем. Таким образом, ситуация с трансферами Кураньи и Епуряну, относящиеся к «Динамо», а также Погребняка и Кержакова, связанные с «Зенитом», остались вообще вне поля зрения. А ведь речь не о жесте доброй воли, который делают или не делают клубы в своем желании сотрудничать. Регламент комитета по этике впрямую говорит о том, что за непредставление этих документов на клубы можно наложить штрафы. Но сделать это членам комитета по этике оказалось страшно и боязно. Легче соврать и не выполнить свои прямые обязанности, чем обидеть великих.
После создания экспертной комиссии любую критику в адрес РФС, РФПЛ, а также их руководителей можно будет считать агрессивным нападением на «субъектов футбола» и принимать беспрецедентные меры по их защите.
Можно было хотя бы опросить руководителей клубов, которые возглавляли эти команды в ту пору, о которой идет речь (с 2006 по 2010 год). Не опросили ни Исаева, ни Карпина, ни Чупракова, ни Наумова. Не опросили и сидевшего в этот момент в соседнем кабинете Фурсенко. А ведь именно он руководил «Зенитом» и, более того, – курировал трансферную политику в клубе.
После этого гигантского скандала Сергей Прядкин не только не покинул своего поста – напротив, через свое ближайшее окружение он фактически потребовал от клубов написать открытые письма в его поддержку.
Между тем проблема куда как шире, чем просто конфликт интересов. Как раз за тот период, что Сергей Прядкин возглавлял комиссию по агентской деятельности, обнаружены многочисленные финансовые нарушения, связанные с агентами.
– Деньги выводились из клубов в обход действующего регламента по агентской деятельности, – рассказывает генсек профсоюза футболистов и тренеров Николай Грамматиков. – Сейчас есть документы по организации, зарегистрированной в оффшорной юрисдикции, а также по сомнительным российским компаниям, которые не значатся в реестре футбольных агентств. То есть некоторые люди в нашем футболе выводят деньги не просто из своих клубов – из российского футбола.
Но и тут, как всегда, ярче всех проявил себя Сергей Фурсенко. Он до вынесения решения ничего не комментировал, прикрываясь традиционной бюрократической уловкой, что не хочет своей позицией влиять на ход расследования. А когда решение было обнародовано, он вдруг заявил:
– Подозревать можно все что угодно… Но решение уже есть, и комментировать его с моей стороны не совсем этично.
Это, спрашивается, как? А в каких ситуациях тогда вообще ждать комментариев от главы РФС?
Ясно, что его тяготит необходимость отвечать на какие-то вопросы назойливых журналистов. Но если уж ты выходишь это делать, можно хотя бы выучить что-то кроме шаблонных и бессмысленных фраз?
И еще очень красиво глава РФС прокомментировал конфликт интересов, который возник в связи с тем, что Сергей Прядкин одновременно выполнял функции руководителя премьер-лиги и осуществлял агентскую деятельность:
– Никакого конфликта интересов нет, он абсолютно надуман. В этом меня убеждает довольно долгая совместная работа с Прядкиным.
Получается так: мне этот человек нужен – значит, меня не интересует, нарушал он закон или нет.
0:35 Акционеры всех мастей. О хозяевах нашего футбола
Вопрос «Нужен ли футбольному клубу хозяин?» не предполагает различных вариантов ответа. Собственно, без хозяина не двигается никакое дело. Но наша футбольная реальность к банальному тезису о том, что не все могут быть богатыми и процветающими, добавляет еще один: равные условия – это миф.
В юридическом плане разнообразие форм собственности – давно уже реальность. Шесть акционерных обществ (одно ЗАО и пять ОАО), два НП, одно АНО, одно муниципальное учреждение, одна общественная организация и один частный клуб. Но главное, конечно, это не организационно-правовые формы (они не более чем формальность), а лица, группы лиц, учреждения или корпорации, стоящие за той или иной командой. Одним словом – хозяева команд, хозяева нашего футбола.
По большому счету ситуация с 90-х годов, когда у клуба могло быть только три варианта финансового развития (ходить с протянутой рукой к обладминистрации, уповать на благосклонность меценатов или акционироваться в надежде обрести финансовую независимость), не сильно изменилась. С чисто формальной точки зрения разнообразия в формах управления стало больше, но это не более чем видимость. Многим пришлось изменить организационно-правовые формы, но суть осталась прежней.
Если нарисовать диаграмму, то наибольший удельный вес все равно будут иметь местные администрации. А если прибавить к премьер-лиге первый дивизион, то картина окажется еще более удручающей. Конечно, крупный капитал (как частный, так и государственный) стал проявлять за последний десяток лет куда больший интерес к футболу, но тенденция не переломлена. Как только возникают проблемы, выкручиваться приходится местным властям. Если они не хотят выкручиваться сами, то по той или иной схеме возникает алгоритм со слезными письмами болельщиков на самый федеральный верх с просьбой найти вариант не лишать «важный регион» (а у нас, извините, есть регионы неважные?) вида спорта номер один. В ряде случаев письмо остается без ответа, в ряде случаев раз за разом следует «да».
Негосударственный статус клуба вовсе не означает, что клуб вдруг нашел способ жить без помощи администрации. Иллюзия! Чаще всего это означает одно: мэр или губернатор, обладая немалым административным ресурсом, просто призывает под знамена футбольной команды местную бизнес-элиту. Он намекает предпринимателям, каждому из которых в принципе может что-либо предъявить, или занимается увещеваниями: ребята, надо помочь команде, раскошельтесь на своих. Ребята не хотят, сопротивляются, но благополучие бизнеса дороже. Поэтому платят. А особо активные даже получают некие преференции от областной или городской администрации.
Интересная политическая
