деятельности объемы финансирования НИОКР из федерального бюджета постоянно увеличивались. В абсолютном выражении за период с 2000 по 2006 г. объемы финансирования научных исследований из федерального бюджета выросли в шесть раз (табл. 2.4), однако доля финансирования науки в расходах федерального бюджета остается практически неизменной.
Исследовательский сектор российской инновационной системы включает в себя 3957[12] научно-исследовательских учреждений (в том числе организации «заводской» и «вузовской» науки), распределение которых по секторам деятельности показано на рис. 2.6. Хотя формально почти 48 % организаций относятся к предпринимательскому сектору, де-факто большинство из них управляются государственными агентствами.
Рис. 2.6. Распределение научно-исследовательских организаций в России по секторам деятельности
Предпринимательский сектор включает все организации, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг в целях продажи, в том числе находящиеся в собственности государства, а также частные некоммерческие организации, обслуживающие вышеназванные организации [Российский статистический ежегодник, 2008, с. 631[13] ]. Следует отметить существенную неоднородность предпринимательского сектора российской экономики. Сложились различные типы инновационной активности в различных отраслях экономики.
1. Крупные российские корпорации, работающие в отраслях, связанных с добычей природных ресурсов. Эти компании располагают достаточными ресурсами для поддержки собственных и контрактных исследований и получения новых зарубежных технологий. Они ускоренными темпами изучают возможности стратегического использования партнерской сети и альянсов, их поддержка российских научно- исследовательских учреждений, а также высокотехнологичных малых и средних предприятий начинает расти.
2. Компании динамично развивающегося сектора информационных и телекоммуникационных технологий, рост которых происходил в рамках альянсов с зарубежными партнерами. В настоящее время они в наибольшей степени вовлечены в высокотехнологичный бизнес (включая телекоммуникационное, электронное оборудование, микроэлектронику, информационные и оборонные технологии, медицинское оборудование и т. п.).
3. Компании аэрокосмической промышленности, сохранившие передовые мировые технологии и прошедшие через процедуры реструктуризации. Имеют значительные возможности удержать превосходство, пользуясь мощной поддержкой правительства, а также за счет включения в международные партнерские сети и стратегические технологические альянсы. Объемы федеральной поддержки НИОКР в этом комплексе стремительно росли в течение последних лет.
4. Компании автомобильной промышленности занимают крайне слабые позиции по сравнению с зарубежными производителями по уровню и масштабам инновационной деятельности. Следует отметить, что автомобильная промышленность является наукоемкой, и крупнейшие зарубежные производители – лидеры среди транснациональных корпораций как по объему затрат на исследования и разработки, так и по уровню наукоемкости (измеряемому как доля затрат на исследования и разработки в объеме продаж). Так, в 2008 г. список мировых лидеров возглавляла компания Toyota с объемом затрат на НИОКР почти 9 млрд долл. В десятке лидеров были еще две компании – General Motors (8 млрд долл.) и Ford (7,3 млрд долл.). На этом фоне затраты российских компаний выглядят несущественными.
5. Среди отраслей, обслуживающих потребительские рынки, наиболее высокие показатели инновационной активности, связанной с модернизацией производства, имеет пищевая промышленность.
В большинстве развитых стран именно частный сектор финансирует и осуществляет основную долю исследований и разработок, а лидерами являются транснациональные корпорации. Например, в странах Европейского союза на долю крупных компаний приходится только 30 % общей занятости и 75 % расходов на НИОКР. В России же большинство крупных компаний инвестирует в НИОКР незначительные суммы.
Доля предпринимательского сектора в национальных расходах на НИОКР постепенно увеличивается (рис. 2.7). Однако количество научных и инновационных организаций предпринимательского сектора уменьшается (запериод 1997–2007 гг. оно сократилось с 2336 до 1742), при этом численность персонала в этом секторе за тот же период уменьшилась примерно на 30 тыс. человек.
Рис. 2.7. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования
Инвестиции российских корпораций в проведение собственных НИОКР находятся на очень низком уровне. Несколько лучше ситуация в топливной и металлургической промышленности по сравнению с машиностроением, автомобильной промышленностью и другими наукоемкими отраслями. В авиационной и оборонной промышленности по-прежнему действует модель централизованного планирования – в этих отраслях государство устанавливает, финансирует и реализует приоритеты исследований и разработок.
Инновации российских частных компаний в основном финансируются из их собственных средств (рис. 2.8). Возможности привлечения заемных источников финансирования инновационных проектов ограничиваются особенностями таких проектов. К ним относятся:
– длительные сроки, на которые привлекается финансирование;
– необходимость осуществления серьезных управленческих усилий для достижения запланированного результата, а, следовательно, повышенные требования к менеджерам, отвечающим за реализацию проектов;
– высокие технические и коммерческие риски.
Рис. 2.8. Структура источников финансирования инновационной деятельности российских компаний (2005 г.)[14]
Доступность финансовых ресурсов является ключевым фактором, позволяющим реализовывать инновационные проекты. Для создания механизмов финансирования инноваций необходимы:
• поиск, оценка, оптимизация и привлечение источников финансирования;
• построение эффективной системы распределения средств между проектами и ожидаемых (получаемых) от их реализации доходов между участниками.
Можно выделить две основные схемы долгового финансирования инновационных проектов – инвестиционные кредиты и проектное финансирование.
Возможность и целесообразность применения той или иной формы финансирования определяется, прежде всего, параметрами самого проекта, а также потенциалом компании с позиции возможности принятия на себя основной массы финансовых обязательств и влияния их бремени на результаты текущей финансово-хозяйственной или проектной деятельности. Достоинства и недостатки каждого метода финансирования инновационных проектов предприятий представлены в табл. 2.5 [Агафонова, 2006].
Однако заемные источники финансирования практически недоступны компаниям, осуществляющим инновационную деятельность «с нуля» – инновационным старт-апам, малым инновационным предприятиям. Особенности такого бизнеса будет рассмотрены в следующей главе.
Вопросы для обсуждения
