показаться вызывающим и даже оскорбительным. Он бросает им обвинения в игнорировании сведений о новорожденных, полученных учеными в последние десятилетия. Однако психологическая перестройка — самая сложная из всех видов изменений: это процесс, который требует времени для накопления подтверждающих научных данных, преодоления сопротивления скептиков, превращения новых знаний из сенсационных в обыденные. Но прежде всего необходимо, как минимум, обладать новыми знаниями. В этом отношении книга Чемберлена предоставляет уникальную возможность. Те, кто понимает значение новых знаний о неродившемся и новорожденном, проявляют нетерпение и используют различные приемы, чтобы привлечь внимание общественности и профессионалов к этой очень важной для всего человечества проблеме. Этим можно объяснить острый полемический язык, которым написана книга, захватывающая читателя с первых же страниц.
Автор данной вступительной статьи прошел 40-летний путь в акушерстве и гинекологии. Он учился по учебникам, в которых говорилось о том, что органы и системы плода формируются и развиваются, а с первым вдохом новорожденного начинают функционировать. Он учил этому студентов и вместе с ними улыбался, когда рождался ребенок с улыбкой на устах, рассматривая ее как артефакт, а не как проявление эмоций и коммуникации. Мы находились в плену сложившихся взглядов, убеждений и предубеждений. Сегодня требуется достаточная пластичность мышления, чтобы допустить, что то, чему мы учились и что казалось истинным, соответствовало тому уровню знаний. Но мир находится в постоянном движении и "там, где прежде были границы науки, теперь ее центр" (Георг К. Лихтенберг).
Познакомившись более 10 лет тому назад с новой, стремительно развивающейся наукой — пренатальной и перинатальной психологией и медициной, я начал следить за материалами, публикующимися в этой области, накапливать и анализировать наблюдения, проводить научные исследования со своими коллегами. Результаты исследований, рассмотренные в контексте перинатальной психологии, постепенно увеличили наше уважение к ребенку до рождения. Мы убедились в необходимости изменить в нашей профессиональной повседневной речи термин "плод" на более уважительный — "неродившийся ребенок". Смена дефиниции означала изменение отношения к ребенку, его интеллекту, разуму, чувствам. А это, в свою очередь, стало способом изменить отношение к нему матери, родителей, персонала. Это путь к гуманизации философии и технологии родовспоможения.
Книга включает в себя философские аспекты, которые могут привести в замешательство неподготовленного читателя. Так, результаты проведенных исследований позволили Д. Чемберлену поддержать идею, что мозг и сознание разделены, высказанную нейрофизиологом сэром Ч. Шеррингтоном, получившим Нобелевскую премию (1932) за открытие функции нейронов. Добавим от себя, что эту идею разделял другой Нобелевский лауреат (1963), тоже нейрофизиолог, Дж. К. Экклс, полагавший, что мозг "не является продуцентом мысли, а лишь ее акцептором". Гипотезу поддержала академик Н.П. Бехтерева с оговоркой, что это не касается мышления, направленного на обеспечение биологических потребностей организма. Известный американский нейрохирург У. Пенфилд, внесший серьезный вклад в развитие нейрофизиологии, в своей последней книге "Тайна сознания" (1976) выразил сомнение в том, что сознание является продуктом мозга и что его можно объяснить в терминах церебральной анатомии и физиологии.
С. Гроф, американский психиатр, один из основоположников трансперсональной психологии, на основании собственных исследований многочисленных пациентов и добровольцев с помощью ЛСД и холотропного дыхания ставит под сомнение существующие модели сознания. Для пояснения он создает интересный образ: "Представьте, что у вас сломался телевизор. Вы вызываете мастера, который что-то где-то покрутил, и вы получили возможность вновь видеть изображение и, вращая ручки, переключать с одной станции на другую. Вам же не приходит в голову мысль, что все эти станции сидят в этом ящике…". И заключает: "Мозг не продуцирует мысль подобно тому, как печень вырабатывает желчь, а почки — мочу…".
Данные Д. Чемберлена о наличии внетелесных ощущений — еще один аргумент для этой кажущейся сегодня фантастической идеи. Уже сегодня наука стоит на пороге познания и объяснения этих интимных механизмов.
