Д. Куликов: Точно, согласен.
А. Гаспарян: Она бы просто раскололась на кучу суверенных княжеств, потому что тенденция была именно такая.
Д. Куликов: Только не суверенных или формально суверенных.
А. Гаспарян: Да, не суверенных или под внешним управлением.
Д. Куликов: То есть они были бы как бы суверенные по отношению к Российской Федерации, но по сути своей абсолютно не суверенные. Это вполне реалистичная картина. Как произошло с Путиным? Думаю, по стечению обстоятельств. И потом Борис Николаевич ведь на самом деле проводил работу по подбору так называемого преемника. Помните, на его роль рассматривался и Немцов, и еще какие-то люди.
А. Гаспарян: Аксененко. И Степашин в принципе.
Д. Куликов: Шла ротация премьеров, как-то на все это смотрели. А вот с Путиным пошло сразу, потому что первое, чем он начал заниматься, – это чеченская ситуация, насколько я помню. И он повел себя очень жестко. Люди увидели совершенно другой тип и человека, и политика. Увидели совершенно другое отношение ко всему. И это сработало. Но, думаю, олигархическая группа считала, что ей удастся обмануть народ. Пусть будет такой позитивный Путин, а мы из-за кулис и дальше будем манипулировать. Он и сам потом об этом рассказывал. В том числе о том, что какое-то время он не нарушал эту иллюзию. Он же разведчик, в отличие от них. В том, что Ельцин поддержал именно кандидатуру Путина и сказал ему эти напутственные слова: «Берегите Россию», заключается его важнейшая заслуга в историческом смысле. Сейчас я не обсуждаю личность. Но объективно Ельцин вложился в Путина. И результат мы видим. Я абсолютно согласен с Арменом – это не преувеличение и не пафос. Если бы сохранилась имевшаяся тогда тенденция, и у банкирщины появилась бы реальная марионетка, то до 2001 года, думаю, мы могли бы не дотянуть как единая страна. В этом я убежден.
