оптом и в розницу проданы заграничным капиталистам».10
Империалисты Англии, Франции и США диктовали свою политику буржуазно-помещичьей Румынии, они превратили ее в один из контрреволюционных форпостов в Европе и использовали, так же как и буржуазно-помещичью Польшу, в качестве тарана против Страны Советов. Весной 1919 г. Антанта, как отмечал В. И. Ленин, «руками румынских палачей»11 зверски задушила Советскую власть в Венгрии.
За «верную службу» румынские правящие круги получали от своего хозяина «вознаграждение» за счет других государств. Так, пользуясь покровительством Антанты, румынские интервенты в январе 1918 г. захватили у Советской России Бессарабию, а потом и Буковину. Вопреки требованию буковинского народного веча, принявшего 3 ноября 1918 г. решение о воссоединении Буковины с Советской Украиной, Буковина по Сен-Жерменскому мирному договору, который был подписан 10 ноября 1919 г. между государствами Антанты и Австрией, официально была передана Румынии. Но Нейискому мирному договору, продиктованному Антантой Болгарии 27 ноября 1919 г., за Румынией закреплялась Южная Добруджа.
Еще в декабре 1919 г. Черчилль и Клемансо разрабатывали план совместного выступления против Советской России буржуазных государств: Польши, Румынии, Финляндии. В январе 1920 г. Верховный совет Антанты, на котором присутствовали Клемансо, Ллойд-Джордж, Нитти, маршалы Фош и Вильсон, Черчилль, адмирал Битти, вынес решение: предоставить оружие и снаряжение белогвардейским силам в России и использовать для антисоветской борьбы польскую, румынскую и финскую армии.12 На этом заседании присутствовал премьер-министр Румынии Войда Воевод, который заявил в своем выступлении: «Против сильных войск большевиков стоим мы и поляки. Если речь идет о войне против большевиков, нам необходима немедленная и эффективная помощь».13 Из приведенного высказывания следует, что по существу глава румынского правительства не возражал против участия в новой войне против Советской страны. Все дело упиралось лишь в получение эффективной помощи от Антанты. И эта помощь была оказана.
Советское правительство прилагало все усилия к установлению прочных мирных отношений с Румынией. 15 января 1920 г. была послана народным комиссаром иностранных дел Г. В. Чичериным нота с предложением начать мирные переговоры.14 Но Антанта и зависимые от нее реакционные правящие классы Румынии не хотели мира. Чтобы обмануть народные массы, реакция развернула в Румынии клеветническую кампанию, распространяя измышления о том, будто Румынии угрожает опасность со стороны Советской республики.
Рабочий класс и трудовое крестьянство Румынии решительно выступили против политики войны, за мир с Советской Россией. Они требовали от румынского правительства, чтобы оно поддержало советскую мирную инициативу. В начале 1920 г. в Румынии прокатилась волна массовых народных выступлений за мир с Советской страной. Многолюдные демонстрации трудящихся за мир прошли 2 марта 1920 г. в Бухаресте, Плоешти, Ботошани, Бузэу, Текуче. Особенно мощным было выступление в Бухаресте, где перед демонстрацией состоялся массовый митинг, на котором было заявлено:
«Красная Россия не представляет опасности для румынского народа, она, наоборот, является надежным союзником». После митинга трудящиеся вышли на демонстрацию с лозунгами: «Мы хотим мира с Советской Россией».15
Под давлением народных масс румынское правительство вынуждено было пойти на уступки. Однако оно не имело права самостоятельно решать вопрос о мире. Премьер-министр Войда Воевод направился в Лондон. После совещания с Ллойд-Джорджем глава румынского правительства направил из Лондона 3 марта 1920 г. телеграмму на имя НКИД РСФСР о согласии начать мирные переговоры. 15 марта 1920 г. Войда Воевод уведомил Советское правительство о том, чтобы мирные переговоры проводить в Варшаве.16 Но переговоры не состоялись. Во время пребывания Войда Воевода в Лондоне румынские реакционные силы, опиравшиеся на поддержку империалистов Франции, объявили правительственный кризис и создали новый кабинет министров во главе с генералом Авереску. Новый премьер решил действовать открыто, заявив, что в вопросе о мире с Советами Румыния действует в соответствии с планами союзников. «Мы должны войти в согласие с Польшей, — вещал генерал Авереску, — чтобы узнать ее стремления и чтобы обеспечить полное согласие с Антантой, от которой мы ждем указаний».17
Правительство Авереску и министр иностранных дел Ионеску были готовы выступить вместе с Пилсудским против Страны Советов. По этому вопросу румынский буржуазный историк И. Иорга писал:
«Таке Ионеску, находящийся под влиянием Запада… был настроен оказать Польше военную помощь. Большевики были готовы вести переговоры с румынским правительством, где ему хочется… но это повлекло бы за собой срыв польского плана и отказ от формальной просьбы, сделанной англо-французами».18
Политика войны, которую проводила румынская реакция, встретила решительное сопротивление со стороны широких народных масс Румынии. Более того, даже часть румынской буржуазии хорошо понимала всю опасность и гибельность выступления Румынии против Советской России. Характерно в этом отношении заявление одного из румынских буржуазных деятелей, которое было сделано летом 1920 г.:
«Мы воевать не хотим, да и, пожалуй, не можем. Нас толкает Франция», которая угрожает нам выступить с требованиями в Верховном Совете с пересмотром мирного договора не в нашу пользу.19
Тяжелое внутреннее состояние, сочувствие румынских трудящихся Советской России, оппозиционное настроение некоторых кругов буржуазии — все это делало выступление Румынии совместно с Польшей маловероятным. Тем не менее угроза была достаточно реальной, и советское командование вынуждено было держать наготове необходимые силы на случай выступления Румынии против Советской республики.
Антанта пыталась также вовлечь в антисоветский поход буржуазно-националистические правительства Армении, Грузии и Азербайджана. Однако успешное наступление советских войск в начале 1920 г. на юге России, с каждым днем возраставшее революционное движение народов Закавказья, руководимое коммунистами, мудрая национальная политика Советской власти привели к провалу планов Антанты. Под давлением народных масс марионеточные контрреволюционные правительства закавказских республик вынуждены были вначале объявить нейтралитет, а потом пойти на мирные переговоры с Советской республикой.
Итак, Антанте не удалось в 1920 г. создать антисоветский блок государств, являвшихся до Октябрьской революции окраинами России. План организации широкого военного похода против Советской страны провалился. В новом наступлении против Советской России империалисты Франции, США и Англии могли рассчитывать только на польских милитаристов и Врангеля.
Готовя основной удар против Советской страны с запада и юга, государства Антанты одновременно стремились активировать военные действия империалистической Японии на Советском Дальнем Востоке.
Разгром Советской республикой в 1919 г. армий Колчака, Деникина, Юденича, Миллера и других белогвардейских генералов, которых поддерживала Антанта, протесты трудящихся в странах капитала против антисоветской интервенции заставили правящие круги США, Англии и Франции к началу 1920 г. вывести свои войска с территории Советской России и, в частности, с Дальнего Востока. Но это не означало, что они отказались от продолжения вооруженной интервенции. Они изменили лишь формы и методы ее.
В результате соглашения между США, Англией, Францией и Японией осуществление вооруженной интервенции против Советской страны на Дальнем Востоке в 1920 г. взяли на себя целиком японские империалисты. Правительство США официально заявило, что не будет мешать Японии в ее действиях против Советской страны.
9 января 1920 г. Государственный департамент США направил японскому послу в Вашингтоне специальный меморандум, в котором сообщалось о решении американского правительства увести свои войска с Дальнего Востока. При этом подчеркивалось, что правительство США «не собирается создавать каких-либо препятствий мерам, которые японское правительство может найти необходимыми для достижения целей, являвшихся основой взаимодействия американского и японского правительства в Сибири». Вместе с тем было заявлено, что США не отказываются от своих интересов на Дальнем Востоке и в
