опыт прошлого. Вот недавний пример — шумный судебный процесс над «врачом-убийцей» в США. Для спасения семилетнего мальчика нужна была почка. Родители готовы были пойти на любую жертву, предлагали свою почку. Но врач им сказал, что для полного успеха операции, чтобы не было отторжения почки, нужна почка растущего организма с близкой биохимией. Тогда родители мальчика по договоренности с врачом решили зачать ребенка-донора. Прошло время. Были вызваны преждевременные роды, и у недоношенного плода изъяли почки. Плод погиб, но семилетний мальчик был спасен. О тайной операции узнали газеты. Врач, сделавший операцию, предстал перед судом, так как разрушение плода старше 12 недель считается убийством. Судебный процесс длился долго, но в конце концов врача оправдали…
Инженер. Так что же вы предлагаете? Выращивать эмбрионы, чтобы затем разбирать их на запасные части для живущих, но обделенных здоровьем людей?
Юрист. Нет, напротив, решая проблему допустимости спасения жизни одного за счет другого, даже эмбриона или тяжелобольного, мы должны исходить из нравственного и юридического принципа равноценности и равноправия каждого человека. Однако для закрепления этого очевидного тезиса в законодательстве требуется определение таких сложных категорий, как «жизнь», «личность», «эксперимент». Очевидно, что главный критерий — это наличие добровольного согласия лица на проводимое над ним исследование и запрещение над личностью таких операций, которые могут причинить ей вред. Однако с какого момента начинается жизнь личности? С момента оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом или с момента закладки мозга в эмбриогенезе, или, может быть, с момента выхода младенца на свет, или с момента прекращения роста объема мозга, или, наконец, с момента достижения половой зрелости? В непрерывном процессе трудно провести границу.
Математик. При математическом моделировании сложных систем такое явление носит название «проклятия размытости границ». Решение достигается только на основе договоренности с минимизацией потерь по большинству возможных ситуаций.
Юрист. Такой же подход и в юриспруденции. Страховочные границы должны быть предельно раздвинуты, чтобы исключить злоупотребления. Приведу пример из другой области. Никто не станет возражать, что психически больной человек должен лечиться. Если отклонения в его психике от нормы социально опасны, то он должен быть изолирован от общества до излечения. Но в связи с расплывчатостью границ психиатрических диагнозов можно по ошибке или при желании кого угодно упрятать в палату психиатрической больницы. Чтобы ликвидировать такую опасность, в некоторых странах приняты специальные законы, защищающие права граждан. Суть их состоит в том, что болезнь — это компетенция врачей, а изоляция больного в психиатрической лечебнице — компетенция суда.
Даже само обследование на предмет госпитализации по этим причинам требует разрешения прокурора. Например, такой закон есть в Народной Республике Болгарии. У нас Указом Президиума Верховного Совета СССР с 1 марта 1988 года введено в действие «Положение об условиях и порядке оказания психиатрической помощи». Этот государственный акт создает правовую защиту граждан. Возвращаюсь к эмбрионам. Здесь установлен срок 3 месяца — максимальный срок аборта, когда эмбрион считается еще не личностью, а живой тканью. Церковь вообще осуждает аборт, считая такую операцию безнравственной. Она провела свою временную границу по моменту зачатия.
Женщины-инкубаторы
Медик. В методе ИВФ оплодотворенную клетку нужно поместить в организм приемной матери, которая, выращивая плод, как бы сдает себя в аренду другой семье. Возникает вопрос, кто в этом случае истинная мать ребенка — та, у которой забрали яйцеклетку для оплодотворения, то есть гены которой управляют развитием ребенка, или та, в утробе которой он растет и вскармливается? Является ли такая операция нравственной?
Историк. Нравственные установки относительны и много раз менялись в процессе развития цивилизации. Еще в актах Древнего Вавилона со времен Хаммурапи (XIX–XVIII вв. до н. э.) была запись: «Если у жены будут дети, муж не имеет права брать вторую жену. Если же у нее детей не будет, она сама выбирает мужу рабыню, а детей, рожденных от этого союза, воспитывает как своих собственных». Приведенная запись — параграф документа, датируемого около 1500 г. до н. э. и найденного археологами в доме богатого месопотамского купца в Нузу как брачный контракт семьи Тегаптиллии.
Для нашей дискуссии важно, что издревле искались способы преодолеть бесплодие супружеских пар. Метод ИВФ с использованием женщины-инкубатора не более, чем современный вариант рабыни, рождающей ребенка для своей госпожи. Я думаю, что, исходя из равенства всех людей, он безнравственный.
Медик. Такое заключение слишком категорическое. На нем чувствуется налет, пришедший к нам из времен патриархата, — о первенстве мужчины в обществе и семье. Представим себе, что семья не имеет ребенка по причине бесплодия мужа. Очевидно, что в этом случае можно использовать другого мужчину-донора, а из этических соображений оплодотворение женской яйцеклетки сделать вне организма, используя метод ИВФ.
Математик. Поскольку положение женщин и мужчин в современном обществе должно быть равноправным, то использование мужчины-донора также должно быть безнравственно. Меди к. Логично, но дальше возникает парадокс. Никто не усомнится в том, что дать свою кровь для спасения умирающего или кожу для спасения обожженного — поступок не только нравственный, но и в какой-то степени героический. А почему дать свою сперму для бездетной семьи — безнравственно? Где же грань допустимого? Вот несколько примеров из практики.
В клинику с просьбой о проведении операции по искусственному оплодотворению обратилась супружеская пара. Муж — специалист по ядерной физике. В результате аварии он оказался в зоне повышенной радиации. Он хотел иметь не только здорового ребенка, но и продолжателя рода, а потому настаивал на использовании в качестве донора своего родного брата. Врачи согласились. Был использован метод ИВФ, и жена родила сына, который биологически был мужу еще и племянником. Были случаи, когда женщина становилась матерью, прибегнув в качестве инкубатора к помощи своей сестры или даже собственной матери. Формально это выглядит странно — женщина, у которой забрали яйцеклетку, одновременно является и сестрой, и матерью ребенка.
Правовых, равно как и моральных, вопросов здесь действительно немало, но они лежат в психологической области, в непривычности самих коллизий.
Инженер. Я думаю, что многих проблем можно избежать, если женщина- инкубатор или мужчина-донор будут анонимными.
Физик. Не уверен. Реально может возникнуть такая ситуация. Семья, не имеющая ребенка по причине бесплодия мужа, соглашается на медицинскую помощь — оперативное вмешательство. Рождается ребенок от анонимного донора. Пока в семье согласие — все идет хорошо. Но начинается ссора, потом развод, и супруг отказывается от отцовства, предоставляя суду медицинскую справку о бесплодии. В результате ребенок и его мать оказываются в худшем положении не только по сравнению с теми детьми, которые рождены в браке от здоровых родителей, но появившиеся даже в результате внебрачной связи. Ведь если у ребенка есть отец, то он обязан заботиться о нем даже после развода. Внебрачный ребенок тоже имеет фактического отца, и существует вероятность (пусть небольшая) того, что его отец признает отцовство, даже не вступая в брак, будет помогать сыну или дочери. А вот если малыш рожден от анонимного донора, то он навсегда лишен возможности узнать своего отца. Женщина в глазах общества или суда, если она не захочет объяснить обстоятельства рождения ребенка, будет выглядеть нарушительницей супружеской верности.
Юрист. Такие ситуации уже возникали, и из них есть разумный выход. Например, в Народной Республике Болгарии, где такие операции практикуются давно, от мужа женщины, подвергающейся искусственному оплодотворению, требуется письменное согласие. Медицинский персонал несет уголовную ответственность за сохранение как тайны самой операции, так и анонимности донора. В 1964 году Верховный суд НРБ слушал дело об отказе от отцовства. Речь шла о ребенке, рожденном в результате искусственного оплодотворения. Суд признал, что «супруг, давший согласие на искусственное
