«прекращения огня» и т. п. ради достижения своих тактических целей (признание и финансовые вливания Запада, передышка для пополнения и переоснащения отрядов боевиков, получение контроля над теми или иными территориями), но мир с Израилем заключить не может и не хочет. Это противоречило бы целям организации, ее идеологии, вере, в которой воспитаны все ее члены.
В отличие от многих наших политиков, народ Израиля это понял довольно быстро. И когда кризис окончательно парализовал первое правительство Шарона, опиравшееся на пеструю и странную коалицию, отражавшую, в свою очередь, искривленную реальность, созданную пропагандистской вакханалией мая 1999 года (напомню, что в 2001 году был переизбран премьер-министр, но не Кнессет), народ на всеобщих выборах января 2003 года вынес четкий и ясный вердикт.
Пользуясь футбольной терминологией, можно сказать, что израильским левым была показана красная карточка. Поверив заверениям Шарона, что, опираясь на сильную фракцию «Никуда», он будет проводить бескомпромиссную и решительную внешнюю политику (чего стоило одно его утверждение, что поселок Нецарим в секторе Газы ему так же дорог, как и Тель-Авив), а в политике внутренней проведет долгожданные реформы, избиратель делегировал в парламент сорок депутатов от «Никуда». Впервые за долгие годы появилась возможность сформирования правительства национального лагеря, которое сможет, наконец, распутать клубок невообразимо сложных проблем израильского общества.
Правительство, имевшееся у Израиля с марта 2003 по июнь 2004 года, было самым эффективным в его истории. Его достижения за год впечатляют: преодолен экономический кризис, разработаны и начали осуществляться грандиозные планы в области инфраструктуры, в особенности, транспортной (о чем я говорю с особенной гордостью), начала проводиться долгожданная реформа в сфере просвещения. Но еще больше этому правительству предстояло сделать. На повестке дня стояли реформы в сфере отношений религии и государства, систем соцобеспечения и судопроизводства, принятие конституции, наведение порядка в правоохранительных органах, десятки проектов, связанных с укреплением обороноспособности страны и, главное, выработка консенсуса в обществе, раздираемом страшными противоречиями. И эта работа, была принесена в жертву безумному плану, метко прозванному одним русскоязычным журналистом «планом отключки»[1].
Строить гипотезы о том, почему Шарон и его ближайшее окружение, без всякой необходимости, сначала выдвинули, а потом без оглядки бросились реализовывать этот план, я предоставляю любителям парапсихологии, изучающим научно не объяснимые способности человека. Я же политик, и сфера моей деятельности — не гипотезы, а трезвая оценка фактов. А факты таковы. Премьер-министр Израиля, баллотировавшийся и избранный от партии «Ликуд, пренебрегая явным волеизъявлением своих избирателей и товарищей по партии, в спешном порядке реализует план, перечеркнувший все достижения и надежды, связанные с возглавлявмым им правительством. Мало того. Вынесение плана «отключки» на повестку дня снова вызвало к жизни призрак веры в торжество «мирного процесса», то есть, опять лишило народ достояния, выстраданного огромной ценой: чувства национального достоинства и готовности стиснув зубы противостоять врагу. Не случайно новоявленные поклонники Шарона из партии «Шинуй», как только этот план появился на свет, спешно позабыли о главной цели существования своей партии (борьба с «религиозным засильем») и бросились изо всех сил расшатывать правительственную коалицию, осмелившуюся без восторга встретить эту «мирную инициативу».
Вынужден разочаровать тех, кто в очередной раз поверил сладкоголосым песням о мире и благодати, которые, якобы, сулит нам насильственный трансфер соотечественников и бегство из сектора Газы. Реализация этого плана не несет ни мира, ни благодати. Наоборот.
Террористы из всяческих «джихадов» и «батальонов Аль-Аксы» открыто заявляют, что план Шарона — прямое следствие их «героической борьбы» последних лет. То есть, народ Израиля выстоял в войне на истощение ценой огромных жертв и усилий. И под занавес этого раунда противостояния, выигранного нами «за явным преимуществом», мы, ни с того, ни с сего, подписываем акт о безоговорочной капитуляции, признаем полную победу врага и, поджав хвост, бежим с поля боя, оставляя врагу богатые трофеи. Четыре года назад мы проделали это в Ливане. Расплатой были четыре года «интифады Аль-Акса», сотни убитых, тысячи раненых, тяжелейший экономический и социальный кризис. Наступив на эти же грабли снова, мы, согласно закону, лаконично сформулированному Черчиллем, получаем еще более болезненную рану.
События в нашем регионе развиваются бурно. В частности, уход с политической арены Арафата породил в части израильского общества новый всплеск иллюзий. Это событие стоит того, чтобы остановиться на нем чуточку подробнее, тем более что недоброй памяти имя Арафата упоминается в моей книге чаще, чем хотелось бы.
Арафат был, безусловно, незаурядным субъектом. Его поволчьи развитый инстинкт самосохранения, феноменальная изворотливость, недюжинный талант манипулятора, удивительное умение выдавать черное за белое и «раскручивать» то, что ему выгодно — все это сделало его персонажем, оказавшим огромное влияние на политическую действительность Ближнего Востока. В окружении такого деятеля попросту не могли оказаться и продержаться люди, наделенные такими человеческими качествами как порядочность, умеренность во взглядах, готовность к компромиссам. А даже если предположить невозможное и допустить, что Абу-Мазен (Махмуд Аббас) всеми этими качествами наделен и каким-то удивительным образом скрывал их от своего босса в течение трех десятилетий, то это тоже мало что изменит. Самые благие намерения любого палестинского лидера обречены на крах в вакууме власти, оставленном после себя одним из самых авторитарных правителей XX века. Что бы ни думал в глубине души тот или иной палестинский деятель, ему не преодолеть (во всяком случае, в ближайшие два-три десятилетия) глухую стену ненависти к Израилю, к евреям и к «инородцам» вообще, тщательно воздвигавшуюся Арафатом и его приспешниками в продолжение жизни трех поколений палестинцев. А уж в случае с Абу-Мазеном надежды на искренность его «миролюбивых намерений» просто смехотворны.
Без малого тридцать лет этот человек играл при Арафате такую же роль, какую при Сталине Жданов, а при Гитлере — Геббельс. Наши прекраснодушные миротворцы вдруг забыли, что тема диссертации этого «рейхсминистра палестинской пропаганды», защищенной в Институте народов Востока в Москве — «Сотрудничество сионистов с нацистами в годы Второй Мировой войны и фальсификация сионистами так называемой Катастрофы еврейского народа». В лучших традициях Орвелловского Министерства правды этот идеолог доказывал, что Холокост, во-первых, был инициирован и даже реализован сионистами, а, во- вторых… является их выдумкой.
На здравомыслие такого «интеллектуала» рассчитывают наши борцы за дело мира. Любителям забывать историю напомню, что в апреле 1945 года, когда Адольф Гитлер избавил мир от своего присутствия, номинальным главой Третьего Рейха стал Йозеф Геббельс. Он сразу же, под видом «умеренного нациста и интеллектуала» (благо, позаботился снабдить сам себя докторской степенью) обратился к Советскому командованию с «мирными инициативами». Но Красная армия в тот момент стояла у стен Рейхстага, а войска союзников замыкали кольцо окружения, стремительно продвигаясь к Берлину. В такой ситуации у командования союзных армий хватило здравого смысла, чтобы даже не рассматривать «мирные инициативы» Геббельса. История не знает сослагательного наклонения, но стоит, наверное, представить, что могло произойти, если бы Гитлер околел не в апреле, а, скажем, в январе 45-го. Вполне вероятно, что ради спасения жизней сотен тысяч солдат армий союзников и мирных граждан Германии кто- то из руководителей Антигитлеровской коалиции и польстился бы на «миролюбивые предложения» Геббельса. Дальнейший ход истории вообразить нетрудно.
Повторю, именно события последних месяцев, особенно, появление на свет и реализация плана «отключки», окончательно убедили меня в том, что болезни, разъедающие наше общество, пороки его политической системы и нежелание его политического руководства думать и видеть дальше собствеиного носа никуда не делись. Поэтому актуальность всего, что было написано мною несколько лет назад, не ослабла. И я решил вынести на повестку дня общественной дискуссии в Израиле все то, о чем говорится на страницах этой книги. В ней, например, вы встретите довольно много упоминаний Эуда Барака. Вроде бы, зачем копья ломать, раз пафос критики в его адрес давно утратил актуальность. Но Барак и его окружение оказались у власти в силу политических, идеологических и социальных процессов, ставших предметом анализа в этой книге. Более того. С уходом Барака с политической арены, политика, основанная на его идеологических и социальных предпосылках, проводится в жизнь другими людьми, в том, числе, к огромному сожалению, Ариэлем Шароном. Кстати, события последнего года создали в стране атмосферу, позволившую Бараку предпринять попытку, пусть пока и неудачную, возвращения в большую политику. Да и вообще,
