что она только теперь, спустя четыре месяца после начала войны начала сооружать эффективные противотанковые оборонительные районы. Вернемся к его собственному тезису, о том, что «перед лицом массированной атаки танковых и моторизованных сил линейная оборона устарела» и поймем, что именно под Москвой и надо было начинать сооружать эти самые укрепления. Здесь у немцев уже не было той широты маневра, пользуясь которой они широко обходили и окружали укрепленные районы у границы. Автомобилей нет, бензина нет, вот и при в лоб, на пушки, по прямой. Советские войска все делают правильно, но Бешанов опять их критикует. Просто потому что надо.
Авиация ему тоже не угодила. Процитировав там же, ближе к концу книги, описание успешной воздушной разведки советских ВВС, он набрасывается на советских пилотов: «Где же была воздушная разведка до этого?» При этом сам же пишет, что с начала войны немцы захватили превосходство в воздухе и удерживали его. Какая могла быть эффективная воздушная разведка? Разве что Покрышкин на МиГ–3. (см. А. Покрышкин, «Небо войны»)
Впрочем, стон об отсутствии связи, разведки, подготовки и снабжения у советских войск летом 1941 года заполняет чуть ли не половину книги. Странно, но он перемежается с воплями о том, что в этой ситуации советские войска наносили свои «бесполезные контрудары» без этой самой связи, снабжения и подготовки. «В первый же день фронт обороны советских войск оказался прорванным на нескольких направлениях, нарушена система связи, потеряно централизованное управление войсками…» (cтр. 210) и тут же: «Вновь готовилась авантюра нового контрудара: без подготовки, без разведки, без взаимодействия». (cтр. 227) Бешанова не смущает очевидное противоречие. Он не понимает, что не так–то просто восстановить связь, подтянуть снабжение и провести разведку в условиях прорывов противника и описанного им «полного господства в небе немецкой авиации». По его логике командир должен спокойненько ждать, пока советская авиация возьмет верх в небе и принесет ему в клюве разведданные, пока советские бензовозы и ремонтные парки маршем пройдут по занятым немцами дорогам. И вот тогда… А ведь по здравому размышлению те удары, которые наносили советские войска летом 1941 года и были единственным правильным решением в сложившейся ситуации. В противном случае оставалось просто сидеть и ждать, пока немецкая пехота обложит место сосредоточения мехкорпусов плотным кольцом противотанковых пушек, чтобы «Юнкерсы» могли спокойно отбомбиться по неподвижным целям.
Достается советской армии и по другим пунктам: «традиционное безалаберное отношение к технике… брошенные танки так и оставались на дорогах в ожидании немецких трофейных команд» (стр. 339). Однако же, если вспомнить, что немцы в 1941 году восстановили и использовали всего около сотни советских танков, то становится непонятно, у кого безалаберности больше – у русских или у немцев. Или все–таки не слишком тянуло немецких кулибиных восстанавливать супертанки Т–26?
И снова после танкистов достается летчикам: «Авиация располагала 28% новых самолетов». А сколько надо этих самых процентов, неужели все 100? Есть ли на свете армия, у которой вся техника только новая или новейшая, прослужившая не более двух лет?» (cтр. 196) Самое смешное, что есть, вернее, была. В немецкой авиации 100% истребителей первой линии были произведены не позже конца 1939 года, это были исключительно Bf–109 двух последних моделей – E и F. А ведь именно истребитель и определял, за кем будет господство в воздухе летом 1941 года.
Старые песни о главном.
Найдутся в книге и традиционные для последнего времени антисоветские выпады, повторенные В.Бешановым вслед за остальным демократическим агитпропом.
«Ведь по своей сущности, проявлениям и влиянию на общественную жизнь большевизм и фашизм очень похожи. Это понятия во многом адекватные и идентичные по сути, одинаково непримиримые к инакомыслию.» (cтр. 73) – пишет нам Бешанов, забывая про тотальные гонения на коммунистов в США в начале 50–х годов и карательные экспедиции национальной гвардии США в негритянские кварталы в 60–х, избитых и посаженных в тюрьму «хиппи» — пацифистов. Ну и кто же был терпим к инакомыслию?
В общем, советскую власть Бешанов и на ровном месте подденет: «Вновь вернемся в 1929 год, который ознаменовался многими важными историческими событиями. Вот на Западе разразилась «великая депрессия», а Советский Союз в это время начал развертывать невиданную по масштабам программу военного строительства». (cтр. 108) Плохой Советский Союз! Весь мир в депрессии, а СССР – военным строительством занимается. А может он им занимается как раз потому, что знает, чем кончится Великая депрессия – великой войной?
Но такая мысль Бешанову в голову не приходит. Он плачет по «детям ГУЛАГА» (стр.110). Конечно, пусть лучше советские детишки сидели бы в комфортабельном Дахау!
«Контингент ГУЛАГа выгребался на фронт… дал армии Александра Матросова…» (cтр. 396) – какое меткое изобличение пороков советского строя. Только вот Матросов, все же, был добровольцем, а не зэком, и «выгребали ГУЛАГи на фронт» даже немцы. Иначе откуда в Тунисе появилась 999–я пехотная дивизия, отчаянно дравшаяся с союзниками? Оттуда же. Немецкие зэки и штрафники.
Тут же почти с гордостью Бешанов пишет, что «под знамена вермахта встали более миллиона бывших советских граждан» (стр. 410). Забывает, правда, что 800 тысяч из этого миллиона были так называемыми «добровольными помощниками», рабами, работавшими в подсобном хозяйстве вермахта, чтобы не умереть с голоду в концлагерях. И Власову, просившему выдать им оружие и отправить воевать против Сталина, немцы отказали, понимая, что половина такой армии сразу перебежит обратно.
Не может Бешанов обойти и то, что Советский Союз «гнал на убой» женщин: «гражданки женского пола воевали целыми полками, в том числе в танковых полках и в морской пехоте ” (стр. 477). Вот так умелой постановкой фраз несколько исключительных случаев, когда женщины сами упрашивали взять их на фронт, превращаются в книге Бешанова в очередную «порочную практику советского режима». Ему не знакома судьба Марии Ивановны Логуновой, механика–водителя 56–й гвардейской танковой бригады, которая пробивалась на фронт с большим трудом, буквально с боем. Бешанову подобные вещи непонятны: Как может человек хотеть воевать за этот «страшный сталинский режим»?
Также непонятно ему и отношение советских коммунистов к партбилету. Вот он иронизирует над словами о том, что все коммунисты 13–й армии вышли из окружения с партбилетами: «именно партбилет – самое страшное наше оружие. Покажешь его немцу, сразу упадет в обморок». И не задумается человек, что сохранение партбилета при выходе из окружения означало желание людей прорваться или умереть, ведь как пишет сам Бешанов, коммунистов немцы не жаловали.
Не устраивает Бешанова и то, что «Ненависть к фашистам культивировалась буквально на физиологическом уровне» (стр. 478). В самом деле, как это так — культивировать ненависть к врагу? Почему бы советским политрукам не организовать дружеский футбольным матч между танкистами Гудериана и Катукова?
Конечно, Бешанова при этом ни чуть не смутит то, что в Германии культивировалась ненависть к славянам–недочеловекам. Это же немцы, им можно. Русским – нельзя.
Русские не могут претендовать и на военную хитрость, на смекалку и отвагу. Вот типичный пример того, как В.В. Бешанов им в этом отказывает: «В этих боях бойцы Лелюшенко совершали прямо–таки былинные подвиги. Например «автоматчик И.П. Середа из полка Ермакова в одном из боев оказался рядом с неприятельским танком, остановившимся за укрытием и ведущим огонь из пулемета (неужели пушка была выведена из строя?). Советский воин–храбрец прокрался по канаве с тыла, быстро вскарабкался на танк и ударами саперного топора вывел из строя пулемет и экипаж (!?) танка. Огонь прекратился». Сам же боец, видимо, не только остался жив, но и смог лично доложить о своем удивительном методе уничтожения вражеских танков. Впрочем, важно не это, а то, что подобному вранью верили! Уж очень всем хотелось побеждать немцев, хотя бы на словах, раз не получалось на деле». (cтр. 228)
