'Объяснение аномального движения перигелия Меркурия в ОТО' от 18 ноября 1915 г. и 'Уравнение гравитационного поля' от 25 ноября 1915 г.).
Мы видим, что как при создании СТО (специальной теории относительности), так и при создании ОТО (общей теории относительности) Эйнштейн использовал один и тот же 'научный' метод - воровство чужих научных идей и компиляцию их в единую наукообразную систему, обильно сдобренную пустой болтовней самого Эйнштейна. При создании специальной теории относительности Эйнштейн использовал идеи Пуанкаре и формулы Лоренца, при создании общей теории относительности - формулы Гильберта и Гербера. Если бы Эйнштейн ограничился воровством только уравнения гравитационного поля, то оно 'повисло' бы в воздухе в качестве абстрактного математического формализма, как у Гильберта в 'Основаниях физики', которые знает сегодня лишь узкий круг математиков и физиков. Но Эйнштейн подкрепил свою теорию правильным расчетом векового аномального вращения перигелия Меркурия (а впоследствии - и других планет Солнечной системы) и стал великим. Ведь формула Гербера-то правильная!
Интересно, что современные релятивисты все реже и реже упоминают формулу Гербера-Эйнштейна в своих учебниках. Связано это, на мой взгляд, с двумя обстоятельствами. Во-первых, формулу расчета аномального вращения перигелия планет Солнечной системы следует выводить из уравнения гравитационного поля ОТО, а сделать это невозможно. Во-вторых, с появлением в Интернете перевода статьи Гербера, выдавать сию формулу за эйнштейновскую попросту опасно: можно схлопотать по лбу указкой за подлог. Вот, например, хорошо нам известный релятивист А.Н.Матвеев в своем учебнике 'Механика и теория относительности' для расчета аномального вращения перигелия Меркурия использует формулу не общей теории относительности (Гербера-Эйнштейна), а специальной теории относительности (преобразования Лоренца). Согласно Матвееву, за аномальное вращение перигелия Меркурия отвечает релятивистское возрастание его массы вследствие высокой орбитальной скорости (учебник приводит значение 50 км/с). Матвеев рассчитывает аномальное вращение перигелия Меркурия, используя преобразования Лоренца, и получает значение 7'', 41/столетие (вместо 43''!!!) [21, 202-205] Окончив расчет, Матвеев скромно добавляет:
'Таким образом, хотя изменение массы со скоростью и приводит к вращению перигелия, оно в случае Меркурия ответственно лишь за небольшую часть необъясненной величины вращения. Удовлетворительное объяснение вращения перигелия Меркурия дано теорией тяготения Эйнштейна и явилось одним из основных аргументов в пользу общей теории относительности'. [21, 205]
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Эйнштейн в своей теории тяготения дает якобы 'удовлетворительное' объяснение вращению перигелия Меркурия, а Матвеев в своем учебнике повторить его, видите ли, не может. А ведь это первое, главное и самое 'классическое' доказательство верности общей теории относительности! Так где же оно, господин Матвеев?
Аналогичным образом обстоит дело и со вторым 'классическим' доказательством правильности ОТО: якобы точным предсказанием величины отклонения лучей света в поле тяготения Солнца. Формула расчета отклонения лучей света в поле тяготения Солнца также не выводится из уравнения гравитационного поля общей теории относительности. Идея, формула (угол отклонения = 2 G·M/с2·R) и расчет отклонения принадлежат немецкому астроному Иоганну Георгу фон Зольднеру. В 1801 г. он представил в 'Берлинский астрономический ежегодник' статью об отклонении луча света в гравитационном поле звезды, которая была опубликована в 1804 г. В этой статье содержится вышеприведенная формула, выведенная на основании закона всемирного тяготения Ньютона, математический расчет и результат величины отклонения, равный 0'',84. Эйнштейн в статье 1911 г. 'О влиянии силы тяжести на распространение света' использует формулу Зольднера, как всегда, без ссылки на первоисточник, и получает результат 0'',83 (современное применение формулы Зольднера с учетом уточненного значения физических констант дает значение 0'',87).
Как же Эйнштейн получил современное значение в 1'',75? Заслушаем Пайса..
'Для луча света, проходящего около Солнца, R=7х1010 см; M=2x1033 г и угол отклонения=0',87 (Эйнштейн получил значение 0',83). Через четыре года он добавил к этому результату множитель 2. [39, 192]
Вот так. Взял формулу Зольднера и умножил ее на 2: 4G·M/с2·R. Просто, как все гениальное. А как же тензоры? А никак. Вообще-то, лучше бы умножил на 3. Но тогда Эйнштейн этого не знал. (подробно об истории проблемы отклонения лучей света в поле тяготения массивных тел см. монографию Захарова А.Ф. 'Гравитационные линзы и микролинзы', М., 1997. В этой работе, кстати, хорошо показано, что приоритет в открытии эффекта гравитационных линз принадлежит также не Эйнштейну).
В этом месте начинается самое интересное. Мы помним, что экспедиция Эддингтона 1919 г. на остров Принсипи по измерению отклонения лучей Солнцем во время солнечного затмения дала результат (1,61 ± 0,30)'', что почти на 100% совпало с предсказанным Эйнштейном результатом (хотя вторая экспедиция того же года на Собраль Кромлейна-Дэвидсона дала результат (1,98 ± 0,30)'', что должно было насторожить ученых). После этого пресса захлебнулась в восторженном визге ('Революция в науке', 'Новая теория строения Вселенной', 'Отказ от взглядов Ньютона' - 'Times'; 'Свет в небесах перекосился… Триумф теории Эйнштейна' - 'New York Times'), Эйнштейн был канонизирован, а его ТО вошла во все учебники.
Однако с течением времени стало происходить нечто странное: чем точнее становились измерительные приборы, чем меньше погрешность измерения, тем сильнее расходились результаты астрономических наблюдений с эйнштейновским предсказанием. Вот результаты измерений во время последующих солнечных затмений:
Авторы/ Год/ Значение
Кромлейн и Дэвидсон/ 1919/ 1,98'±0,18
Эддингтон и Котингем/ 1919/ 1,61'±0,45
Кэмпбелл и Трюмплер/ 1922/ 1,78'±0,17
Фрейндлих, Клюбер и Брунн/ 1929/ 2,24'±0,10
Михайлов/ 1936/ 2,73'±0,31
Ван Бисброк/ 1947/ 2,01'±0,27
Шмейдлер/ 1959/ 2,17'±0,34
Тайну несоответствия астрономических данных и предсказаний общей теории относительности раскрыл нам Роузвер в своей знаменитой книге Roseveare N.T. 'Mercuru's perihelion from Le Verrier to Einstein' (Oxford, Clarendon Press,1982). Он впервые в истории физики вывел формулу расчета отклонения лучей света в поле тяготения Солнца из общей формулы закона гравиoдинамики Гербера (27, 175-176) и получил значение 2'',62 (!!!), что точно совпадает с результатами последних астрономических измерений (мы видим из таблицы, что после 1929 г. значение отклонения ни разу не было меньше 2', а среднее значение по результатам 1929-1959 гг. составляет приблизительно 2',3, что и требовалось доказать). Это триумф Гербера и конец Эйнштейна. Sic transit gloria mundi.
Гербер, имя которого никогда не упоминалось в релятивистских учебниках, - это анафема релятивизму. Это окончательный смертный приговор теории относительности, и обжалованию он не подлежит.
Третьим 'классическим' доказательством истинности ОТО считается эффект гравитационного красного смещения, предсказанный Эйнштейном в статье 'О влиянии силы тяжести на распространение света' (1911 г.). Гравитационное красное смещение - это красное смещение в спектре электромагнитного излучения, обусловленное влиянием сильного гравитационного поля. Однако и здесь при расчете величины гравитационного красного смещения Эйнштейн использует классическую формулу Ньютона-Зольднера - (Vо-V/Vо=GM/с2R) -, основанную на корпускулярной теории света Ньютона. Так что, если гравитационное красное смещение и является доказательством какой-либо теории, то только этой последней.
