Примечания
1
См. главу XVIII в книге: J. Lacan. The Ethics of Psychoanalysis, London, Routledge, 1992.
2
См. J. Butler. The Psychic Life of Power, Stanford: Stanford University Press, 1997, p. 47.
3
Разве не сталкиваемся мы здесь с тем же двойным отрицанием, что и в Марксовом товарном фетишизме? Сначала товар лишается своей материальной автономии и сводится к средству, которое воплощает общественные отношения; затем эта схема общественных отношений проецируется на товар как непосредственное материальное достояние, словно товар сам по себе имеет определенную стоимость или же деньги сами по себе являются неким универсальным эквивалентом.
4
Возможно, это парадоксальное двойное отрицание помогает нам распознать разрушительный потенциал мазохистского соглашения: в нем отрицание второго уровня сведено на нет, т. е. раб открыто принимает положение раба, и по мере того, как он попадает во все большую рабскую зависимость, он все более (вос)принимает свое положение как положение автономного агента; таким образом (на уровне 'провозглашающего субъекта'), он действительно заявляет о себе как об автономном агенте. Отсюда проистекает, что в мазохизме взамен рабства под маской автономной деятельности мы имеем автономную деятельность под маской рабства.
5
С. Лем. Солярис. М., 1987, с. 42.
6
Я привожу здесь формулу Тони Хоу (Tonya How; University of Michigan, Inn Arbor) из ее превосходной письменной семинарской работы 'Solaris and the Obscenity of Presence'.
7
J.-A. Miller. 'Des semblants dans la relation entre les sexes', in La Cause freudienne 36, Paris, p. 7-15.
8
Цит. по: A. de Vaecque. Andrei Tarkovski. Cahiers du Cinema, 1989, p. 108.
9
Op. cit., p. 110.
10
Op. cit., p. 98.
11
См. C. Lefort. Ecrire. A l'epreuve du politique, Paris: Calmann-Levy, 1992, p. 32 - 33.
12
См. A. de Vaecque, op. cit., p. 81.
13
К. Маркс, Ф. Энгельс. 'Манифест Коммунистической партии', М., 1986, с. 36.
