Опытный пастор

пристрастии Джорджа к алкоголю. Сью: «С одной стороны, вы говорите, что каждый вечер, между пятью и шестью часами ходите в бар и выпиваете 'три или четыре кружки пива', а с другой стороны, вы говорите, 'много не пью'». Слова Сью, взятые в кавычки, — это дословное повторение сказанного прихожанином.

Вторая формула предназначена для прямого сопоставления: «Вы говорите что, (чувствуете, переживаете, действуете, думаете)_________________, но мне кажется, что вы (чувствуете, переживаете, действуете, думаете ______________ )».

Прямое сопоставление основывается на тех данных, которыми пастор может располагать независимо от прихожанина. Опытный пастор прибегает к прямому сопоставлению только при двух условиях: если эти данные достаточно достоверны, чтобы на них можно было опереться, и если другие приемы обращения, в том числе и опосредованная форма сопоставления, не срабатывают.

Например, в том же самом разговоре Джордж отвечает Сью: «Вы не понимаете, пастор, употребление пива — это не алкоголизм. Если человек не пьянеет при этом, то нельзя сказать, что он алкоголик. Для меня несколько кружек пива — пустяк, минутка отдыха перед тем, как я иду домой». Сью отвечает: «Вы говорите, что для вас это пустяк, но ситуация, связанная с вашей привычкой пить пиво между пятью и шестью часами, говорит о другом. Например, председатель финансового комитета утверждает, что на два последних вечерних собрания вы пришли подвыпившим; ваша жена говорит, что за прошлую неделю вы трижды, вернувшись в половине седьмого домой, либо шли спать, либо ругались с детьми, а из полиции мне сообщили, что вчера вечером они задержали вас за то, что вы были за рулем в нетрезвом виде».

Неэффективная форма сопоставления

Если бы Сью опиралась лишь на свои взгляды или скрыла их в каком–нибудь вопросе, ей не удалось бы сохранить искренность. Ее ответы Джорджу не были бы эффективными. Например, она могла бы сказать: «Я надеюсь, вы понимаете, что делаете», или: «Не кажется ли вам, что три–четыре кружки пива в час — это слишком?». Неуважение к человеку выказывают тогда, когда осуждают характер человека, и не противостоят ему, опираясь на убедительные данные. Например, Сью могла бы начать бранить Джорджа: «Почему это вы сидите здесь и говорите ерунду о том, что три–четыре кружки пива — это не алкоголизм? Вы, наверное, думаете, что я круглая дура».

Ни один из таких ответов на высказывания Джорджа не был бы эффективным.

СПОР

Спор — это диспут по поводу иррациональных идей прихожанина с применением здравых идей и религиозных источников. Это такая форма, при которой вредные идеи прихожанина противопоставлены очищающему здравому смыслу, или освобождающей истине Благой Вести, или и тому, и другому. Таким образом, спор с применением религиозных источников отличается от сообщения, потому что, прибегая к спору, пастор напрямую имеет дело с идеями прихожанина. В отличие от сопоставления, когда определяются различия между словами и делами, спор — это противостояние идей. 4–я глава, касающаяся вопроса о категориях богословской оценки — вине, беспокойстве и злости, содержит и краткое изложение аргументов здравого смысла и Благой Вести.

Убеждение

Один из стратегических приемов спора по поводу иррациональных идей — убеждение. Прихожанину можно показать, что его идеи не имеют смысла, неэффективны или не соответствуют опыту прихожанина или церкви. Ключевой вопрос прихожанину в таких случаях: «Где доказательства справедливости этой идеи?». В споре с вредными идеями одной логики недостаточно. Нужно использовать эмоции прихожанина. Эмоциональные методы спора — призыв к самооценке, юмор, сравнение с худшим и подтверждение идей.

Призыв к самооценке. Самооценка обычно более убедительна, чем оценка со стороны; поэтому такой метод убеждения наиболее предпочтителен. Побудить собеседника к самооценке можно следующими уточняющими вопросами: Каким образом эта идея воздействует на вас? Можете ли вы сказать, что этот опыт пошел вам на пользу? Что еще вы можете сказать об этом?

Например, Джерри, которому трудно работать в какой–то определенной организации, разговаривает с Бетси, руководителем этой организации. Джерри говорит: «Я все время думаю, что если я не могу хорошо выполнять свою работу, то мне и вовсе не следует за нее браться». Бетси спрашивает его: «Каким образом эта идея воздействует на вас?». Джерри отвечает: «Она сковывает меня; мне трудно сосредоточиться на работе». Задав вопрос, Бетси заставила Джерри осознать, как эта иррациональная идея влияет на его работу.

Юмор. Юмор вселяет в людей уверенность и снимает напряжение. Его можно эффективно применять в, казалось бы, безнадежных острых ситуациях, спровоцированных иррациональными идеями. Грейгер и Бойд (1980, р. 153) говорят об этом так: «Эмоциональное расстройство происходит в первую очередь с теми людьми, которые слишком серьезно воспринимают себя, окружающих и жизнь».

При этом важно смеяться не над прихожанином, а над идеями. Поэтому в разговоре с прихожанином пастор должен сочетать юмор с уважением к собеседнику. Единственный способ проявить уважение в такой ситуации — сравнить идею прихожанина со своей, высказав ее в юмористической форме.

Можно продолжить вышеупомянутый пример — Бетси говорит с Джерри после его ответа: «Я понимаю, что вы имеете в виду. Иногда, когда я пытаюсь дать газ, оказывается, что одна нога нажимает на сцепление, а вторая — на тормоз». Чтобы поговорить о состоянии Джерри, Бетси рассказывает о своих чувствах в похожей ситуации и старается снять напряжение, прибегнув к юмору. Однако нужно помнить, что юмор аде всегда эффективен, либо потому, что оказывается неуместным, либо потому, что прихожанин слишком поглощен своей проблемой и не способен его воспринимать. Кроме того, остроты, которые хороши для одного человека или для одной ситуации, не всегда подойдут для другого человека или другой ситуации.

Сравнение с худшим. Единственный способ помочь прихожанину побороть страх перед последствиями его действий — сравнить их с самым худшим результатом, который только можно себе представить. Обсуждение необоснованного страха следует начать с того, чтобы представить его менее ужасающим. После этого можно обсуждать и совсем другие возможные последствия.

Продолжим тот же самый пример. После того как Джерри воспринял юмор, Бетси предлагает ему рассмотреть самые худшие из возможных последствий. Она спрашивает: «Что произойдет в худшем случае, если вы представите плохой отчет?». Джерри отвечает: «Это было бы просто святотатством, как если бы я несерьезно относился к Божьему труду». Бетси спрашивает: «И что, по–вашему, Бог сделает с вами, если узнает про это святотатство?». Джерри отвечает: «Я не знаю… просто это было бы нехорошо. Я не думаю, что наступил бы конец света». Бетси применяет уточнение, чтобы Джерри рассмотрел свою ситуацию в свете самых худших последствий. Как только он говорит вслух о своем страхе в связи с возможностью плохого отчета, страх исчезает.

Подтверждение идей. Процесс подтверждения идей состоит в том, что пастор полностью Поддерживает полезные идеи прихожанина. Укрепляя в прихожанине полезные идеи, пастор тети самым ослабляет вредные идеи. Подтверждение — это эффективный способ борьбы с вредными идеями, поскольку при этом такие людей быстро теряют силу.