кодом перехода от кода к коду.
Так, переход некого данного целого от одного кода целого к другому может мотивироваться (управляться) внешней средой целого или целым «высшего порядка», сформировавшим код перехода данного вида целых от одного кода целого к другому. Этим, например, объясняется переход социума, личности от одного типа поведения к другому, напр., от типа личности рабовладельческого социума к типу личности феодального социума, от типа личности социалистического социума к типу личности капиталистического социума. Этот переход зачастую необъясним с позиций традиционного формата деятельности данного целого, направленного на его выживание, сохранение и развитие.
Можно утверждать, что влияние на приоритеты в пакете кодов целого данного целого (своего рода управление пакетом кодов данного целого) – конкурентный процесс деятельности кодов целого, из которых один становится доминирующим для данного целого в данный период жизненного цикла целого. Это могут быть периоды жизненного цикла целого, как индивида и как вида.
? Ранее мы установили, что код целого – целое.
Для реализации метода системной технологии это означает, что в виртуальной среде кодов целого существует конкуренция. В предыдущем разделе обоснован постулат о том, что код целого – целое. Поэтому каждый код целого в процессе своего жизненного цикла объединяется с другими кодами целого в совокупности кодов целого, которые движутся в направлении создания нового целого.
В процессе образования таких совокупностей у каждой создающейся совокупности есть выбор «принимать или не принимать» данный код целого, как идею выживания, сохранения и развития целого, в «свою» совокупность. Так и у каждого кода целого есть выбор «входить или не входить» в данную совокупность кодов целых.
В результате для каждой создающейся совокупности есть несколько «приемлемых» кодов для «принятия» в свой состав. В свою очередь, для каждого кода целого есть возможность участия в нескольких совокупностях кодов, движущихся каждая в направлении создания нового кода целого.
? Метод системной технологии принимает во внимание также, что в силу конкуренции кодов целого существует и продуцирующая деятельность кодов целого — каждое целое продуцирует коды целого и размещает их в частях среды деятельности (постулат множественной реализации целого).
Для целого это один из способов управлять своим выживанием, сохранением и развитием, используя различные носители своего кода целого, заменяя, при необходимости, одни свои части на другие.
? При адаптации метода системной технологии к конкретному объекту деятельности необходимо учитывать, что целые и части целых осуществляют деятельность, каждый «в своем ритме», в своем формате времени. При этом форматы времени других целых могут быть значительно больше, значительно меньше форматов времени данного целого, в пределе – бесконечно большими, бесконечно малыми по отношению к формату времени данного целого. Поэтому многие целые могут показаться бездеятельностными, «неживыми» и отнесены к неживой природе. Например, камни, по всей видимости, осуществляют свою деятельность, как целые, гораздо медленнее человека, и поэтому отнесены им к неживой природе. Тогда живая природа состоит из объектов, действующих в форматах времени, близких к человеческому. При определении формата времени объекта деятельности имеет смысл соотносить его с длительностью жизненного цикла вида и как единицы данного вида целого.
Формат времени может соотноситься также с такими характеристиками, как скорость течения процессов данного целого, длительность определенных процессов активной фазы деятельности данного целого как вида и как единицы целого.
Можно продолжить исследования формата времени и показать, что существует формат времени мира у данного целого и дать взаимосвязанные определения единицы вида целого, вида целого, мира целого.
? Метод системной технологии использует модели целого для формирования направленности совокупности частей среды на выживание, сохранение и развитие данной совокупности, как целого.
Результат такой направленности определяется представлением о целом – «моделью целого», содержащей в себе код данного целого.
Например, нация-страна может обеспечивать свое выживание, сохранение и развитие в среде созданием надежных границ с окружающими странами на земле, на воде, в воздушном, информационном, финансовом, других пространствах. Но если она не представляет собой целого, не стремится к выживанию, сохранению и развитию себя, как целого, то ее разрушат внутренние противоречия. Необходим, что очевидно, код целого нации, к осуществлению которого она будет стремиться, как совокупность этносов. В то же время нация сложна и не может быть представлена моделью целого, основанного на одном коде целого – коде целого, как совокупность этносов, в данном случае. Поэтому возникает задача построения модели нации, как целого, содержащего обоснованное множество взаимодействующих и конкурирующих кодов целого.
? При построении конкретной модели целого особое внимание уделяется выделению ключевых и узловых кодов объекта деятельности. Узловые – определяют целостность некоторого набора частей объекта деятельности, ключевые – определяют целостность объекта деятельности, действуя через узловые части. Ключевые содержат реализацию общего кода целого объекта деятельности, узловые – частных кодов, кодов частей целого.
Тогда общество исследуется, как целое, находятся ключевые и узловые коды, в смысле целостностносообразных и целосообразных действий общества.
Из числа ключевых может быть выбран один «наиболее мощный по действию» в смысле целости и целостности общества код (например, это код ДНИФ-модели), в котором, по мнению системного технолога, содержится «ключ» кода общества, как целого. Может быть выбрана и совокупность «наиболее мощных по действию» ключевых кодов.
Литература к главе 1
1. Статьи «Целостность», «Часть и целое» в: Большая советская энциклопедия, третье издание. Изд. «Советская энциклопедия», 1969 – 1978 г.г.
2. Чернецкий В.И. Большие системы и управление. Изд. ЛВВИКА им. А.Ф. Можайского, Ленинград, 1969, 206 с.
3. Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М.: Политиздат, 1980. – 368 с.
4. Диалектика и системный анализ/Под ред. Д.М. Гвишиани. – М.: Наука, 1986. – 336 с.
5. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. – 3-е изд. – М.: Политиздат, 1986. – 389 с.
6. Садовский В.Н. Диалектика и системный подход. В кн. Диалектика и системный анализ/Под ред. Д.М. Гвишиани. – М.: Наука, 1986, стр. 27-38.
7. Вопросы кибернетики, ВК-72/Под ред. Р.М. Суслова и А.П. Реутова. – М.: Научный Совет АН СССР «Кибернетика», 1980. – 141 с.
8. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). В 2-х т. – М.: Экономика, 1989, т.1 – 304 с., т.2 – 351 с.
9. Телемтаев М.М. Исследование аналитической модели организационно-технических систем (системная технология). В кн.: “Вопросы кибернетики”, под ред. Р.М.Суслова и А.П.Реутова; М.: изд. н/с “Кибернетика” АН СССР, 1980, ВК-72, с.124-136.
10. Телемтаев М.М. Системная технология (основные задачи, принципы и правила разработки). – Вестник АН КазССР, Алма-Ата,1987, № 1, с.46-52.
11. Телемтаев М.М. Основы теории технологического подхода (системной технологии). Алма-Ата: Каз-НИИНТИ (деп. рук. № 1715), 1987, 82с.
