“Вампир”. На них обрушились 85 пикировщиков D3A1. В “Гермес” попали 39 бомб, в “Вампир” – 13 и еще 16 “достались” трем находившимся неподалеку транспортам. Все они затонули.
Англичане опять попытались нанести ответный удар. 11 “Бленхеймов IV” из 11-й эскадрильи поднялись на поиск японских авианосцев. Два из них вернулись назад из-за неполадок с двигателями, а остальные нашли и атаковали соединение Нагумо. Но атака была неудачной. Перед ними стеной встали японские истребители. Пять из девяти “Бленхеймов” были сбиты, к кораблям им прорваться так и не удалось.
В результате операции против Цейлона японцы на время нейтрализовали Восточный флот и нанесли ему заметные потери, также как и судоходству союзников. С точки зрения соотношения потерь оба рейда вроде бы себя оправдали. Союзники потеряли немало судов и самолетов. Но успехи уже не были столь значительны, как в Перл-Харборе. Теперь японцам уже не удавалось достичь внезапности. При действиях даже против сравнительно легко доступных целей при большой концентрации сил они несли все более существенные собственные потери. Это привело к тому, что после Цейлона обе дивизии авианосцев пришлось отвести на отдых и пополнение. В итоге ни один из авианосцев соединения Нагумо не смог участвовать в сражении в Коралловом море, где американцы впервые серьезно “тряхнули” японский флот.
А как насчет сравнения с Перл-Харбором? Отвечаем: параллель с ударом но Гаваям можно провести лишь в одном отношении – в количестве сосредоточенных японцами сил. Ударная мощь авиации, обрушенная на Дарвин, пожалуй, даже превышала мощь шести авианосцев, атаковавших Перл-Харбор. А вот в отношении всего прочего – “и труба пониже, и дым пожиже”. Ни в том, ни в другом случае японцы не достигли стратегических результатов. Даже суммарные потери союзников в Дарвине и на Цейлоне уступают потерям американцев в Перл-Харборе. А вот проигрыш сражения в Коралловом море стал первой ступенькой к проигрышу всей войны императорскими стратегами …
Военная техника России: взгляд с Запада
Многочисленные западные военно-технические журналы пристально следят за развитием советской, а теперь и российской, боевой техники. Зачастую информация, почерпнутая из западной прессы, оказывается единственно доступной. И сегодня, несмотря на гласность и объявленную свободу прессы, не всегда можно найти данные по интересующим изделиям. Во времена исторического материализма, до перестройки, на обложки западных журналов, содержащих информацию о советской военной технике, бдительные товарищи из первых отделов ставили “гайку” – шестигранный штампик, в результате чего взять эти журналы в технической библиотеке рядовому инженеру предприятия “почтовый ящик № такой-то” или студенту какого-нибудь МАИ становилось крайне затруднительно. Если хочешь узнать что-нибудь новенькое об F-15 – пожалуйста, получи “Флайт” или “Авиэйшн Уик”, но если о МиГ-23, из тех же журналов, – ни в коем случае. Сейчас ситуация изменилась: никто не ставит штампики, но западные журналы по- прежнему недоступны широкой аудитории, отчасти из-за малого количества экземпляров, попадающих в нашу страну, отчасти – из-за высоких цен. Поэтому редакция начинает “откручивать гайки” и открывает рубрику “Взгляд с Запада”, где будут публиковаться переводы статей из иностранных журналов, посвященные советской и российской боевой технике. Не надо воспринимать буквально все, что пишут запойные авторы: в статьях порой много неточностей, иногда доходящих до курьезов. Как правило, писали они по горячим следам, имея минимум информации, иногда – десяток, другой мутных фотографий. Потом, журналы – это все-таки не филиал ЦРУ, и их сотрудики пользуются открытой информацией. А какая информация была в советской печати конца семидесятых – начала восьмидесятых годов, к примеру об отечественных межконтинентальных баллистических ракетах, вспомните, Уважаемый читатель. сами. Тем не менее, а целом, оценки западных экспертов правдоподобны. Кроме того всегда интересно знать мнение противника об.отечественном оружии.
Открывает рубрику публикация, посвященная одному из самых красивых боевых кораблей конца XX века – ракетному крейсеру “Слава”. Статья была опубликована в журнале “Интернэшнл Дифенс Ревю” в 1984 г., сразу же после вступления крейсера в строй.
После необычно долгого периода постройки и сдаточных испытаний, длившегося с 1976 по 1982 г., крейсер “Слава” (прежде известный на западе как “Black Com 1” и “Krasin”) покинул Черное море, пройдя пролив Босфор 15 сентября 1983 г. Крейсер направился в Северную Атлантику. Строительство второго крейсера такого же класса близко к завершению, заложен третий корабль. На заводе им. 61 коммунара в г. Николаеве, где был построен крейсер “Слава”, ранее были построены семь крейсеров типа “Kara”, один такой корабль строился в среднем четыре года. Крейсера вступали в строй каждый год. Для постройки “Славы” заводу понадобилось шесть лет. Ожидается, что крейсера типа “Слава” будут передаваться ВМФ с интервалом в год – полтора. Более длительное время постройки новых крейсеров связано не только с возросшим объемом работ по окончательной сборке корабля, но и с задержками поставщиков комплектующих систем, и, возможно, из-за проблем, которые выявились в ходе испытаний головного крейсера, поскольку строительство второго ведется гораздо более медленными темпами.
Появление “Славы” первоначально создало впечатление (у западных экспертов – прим. перев.), что корабль представляет новое поколение советских крейсеров, однако, придирчивый анализ его конструкции показывает, что это не так. К примеру, подобное вооружение уже устанавливалось на крейсерах типа “Киев”, “Киров', эсминцах типа “Современный”. “Слава” является экономичной версией атомного крейсера “Киров” и предназначена больше для эскортных операций, чем для использования в качестве флагманского корабля. Подобно крейсеру “Киров”, основной упор в вооружении корабля сделан на ракетные комплексы класса “корабль – поверхность”, предназначенные для поражения надводных целей.
Новое поколение советских кораблей предназначено для действий в открытом океане в составе боевых групп, которые могут использоваться для борьбы с ударными авианосными группами, амфибийными силами, а также для борьбы на морских коммуникациях стран Запада (в том числе и против хорошо защищенных конвоев). Кроме того, боевые группы могут использоваться для действий против берега и поддержки десанта. Лишним доказательством того, что именно такие задачи ставятся новым кораблям, служит появление в составе ВМФ эсминцев типа “Современный”.
Корпус “Славы” сильно отличается от корпусов крейсеров типа “Kara”, хотя предположительно разработан на базе корпусов трех последних запланированных к постройке крейсеров типа “Kara” (N 8-10), строительство которых уже началось в Николаеве. Непосредственным предшественником этих трех крейсеров был четвертый корабль серии – “Азов”. Еще до вступления в состав ВМФ он был модернизирован в сторону усиления средств ПВО корабля и изменения состава вооружения с противолодочного на противокорабельное. “Слава” имеет длину 187 м – на 14 м длиннее крейсеров типа “Kara”, что позволило разместить на крейсере новые системы ПВО. Максимальная ширина корабля 19 м, что незначительно шире предшествующих крейсеров. Однако осадка “Славы” на 0,7 – 0.8 м больше и, видимо, составляет 7,4 – 7,5 м. Предположительно, как и на крейсерах предыдущего типа, на “Славе” установлены газотурбинные двигатели. “Слава” отличается от старых крейсеров необычно высоким мостиком с установленной на нем пирамидальной закрытой фок-мачтой, более высокой, чем грот-мачта, находящаяся перед дымовой трубой. Подобная конфигурация надстройки – результат принятой схемы размещения пусковых установок (ПУ) управляемых ракет класса 'поверхность – поверхность”.
