| лобовой | 6 | 6 | 6 | 7 |
| бортоеой | 10.5 | 12 | 12 | 15 |
| Масса бронезащиты, т: | ||||
| танка: | 18,2 | 17,9 | 23,5 | 30 |
| корпуса | 12.2 | 11,8 | 14.6 | 20 |
| башни | 6.0 | 6,1 | 8,9 | 10 |
| Разница между массами бронезащиты танка М1А2 и российских танков, т | 11,8 | 12,1 | 6,5 | - |
Слабое бронирование крыши, днища и бортов танка является одним из главных недостатков классической компоновки, принятой для подавляющего большинства танков (М1А2, Т-80, Т-
90, «Леопард-2», «Челленджер», «Леклерк» и др.). Под классической компоновкой понимается ставшее традиционным размещение основного вооружения во вращающейся башне, отделения управления в носовой, моторно-трансмиссионного отделения в кормовой частях корпуса. Классическая компоновка (рис.3) практически исчерпала возможности радикального улучшения защиты в условиях принятия на вооружение противотанковых боеприпасов, атакующих боевые машины сверху и снизу (дистанционное минирование с помощью ракет, авиации и артиллерии).
| Характеристики | Т-64БВ | Т-72Б | Т-80У | М1А2 |
| Стойкость к воздействию БПС | 400 | 450 | 500 | 700 |
| Стойкость к воздействию кумулятивных боеприпасов | 550 | 600 | 650 | 850 |
К настоящему времени за рубежом имеется значительное количество унифицированных боевых элементов к различным носителям (авиация, артиллерия, РСЗО, оперативно-тактические ракеты) для атаки танков сверху. Одновременно резко увеличилась эффективность поражающего действия новых ПТС. На вооружении зарубежных армий появились ПТУР третьего поколения «Hellfire», «НОТ 2Т» (табл.3), PARS 3MR, PARS 3LR и др. с тандемными боевыми частями и неконтактными взрывательными устройствами, способные преодолевать все штатные типы динамической защиты.
Критически оценив возможности старых методов проектирования, основанных на традиционных принципах использования многослойной брони, экранов, конструкторы пошли по пути создания динамической
