«перелицовывать» немецкую «зверюгу».
Работа над совершенствованием официальной бумаги на создание ХМ1 продолжилось в специальном управлении министерства обороны, сформированном в сентябре 1972 г. Штаб-квартира управления разместилась в г. Уаррен, шт. Мичиган. Окончательно концепцию танка, требования к нему и временные рамки программы, сформулировали в январе 1973 г. Финансовые проблемы ставились во главу угла – еще полгода на разработку концепции было затрачено как раз по причине «совместить желания (военных) с возможностями (Конгресса)» . Стоимость одной серийной машины определили в 507 790 долл. в ценах 1972 г. при условии заказа 3300 танков – весьма оптимистичный прогноз!
Программа включала три этапа:
1974-76 гг. – оценка концепции в процессе сравнительных испытаний прототипов фирм Крайслер и Дженерал Моторс, выбор прототипа;
1977-80 гг. – доводка прототипа, подготовка серийного производства, изготовление установочной партии, принятие на вооружение;
1981-90 гг. – серийное производство и модернизация.
Контракт на проектирование и постройку опытных машин с представителями Крайслера и Дженерал Мотор Пентагон подписал в июне 1973 г., а уже осенью концепцию пришлось пересматривать в свете опыта арабо-израильской войны «судного дня» и затруднений в создании пушки «Бушмастер». С «Бушмастером» разобрались до неприличия просто – отказались в пользу традиционного пулемета винтовочного калибра, а вот боевой опыт диктовал более глубокие изменения – требовалось увеличить дистанцию эффективного поражения бронированных целей и количество снарядов в боекомплекте; еще больше усилить бронезащиту, особенно барбета башни, согласно статистике – наиболее уязвимого места в лобовой проекции танка, а также уменьшить время на подготовку машины к бою за счет увеличения надежности систем и агрегатов и улучшения их ремонтопригодности.
Здесь уместно несколько вернуться назад: еще на стадии формулировки концепции основной задачей ХМ 1 определили борьбу с бронетехникой противника – советскими танками. Таким образом, проектировался «противотанковый танк», а война 1973 г. была чрезвычайно богата как раз дуэльными ситуациями, особенно – на Голанских высотах. Не случайно именно выбор орудия для танка 80-х годов стал камнем преткновения. Военные сначала безоговорочно поддерживали прекрасно зарекомендовавшую себя 105-мм нарезную пушку М68. Ее установка отчасти решала проблему стандартизации танковых орудий в странах НАТО (до 90% НАТО'вских танков были вооружены или М68, или ее английской предшественницей L7). В боекомплекте 105 -мм снарядов можно разместить больше, чем 120-мм, а проблему усиления огневой мощи предлагалось решить путем принятия на вооружения новых бронебойных снарядов с урановыми сердечниками. По оценкам экспертов, перспективные боеприпасы ХМ-774 вполне решали задачу борьбы с типовой целью – танком Т- 62. Однако ситуация изменилась после массового появления в частях Советской Армии Т-72 и Т- 80, вооруженных 125-мм пушками и имеющих усиленную по сравнению с Т-62 бронезащиту.
Танки эти новостью для американцев не стали, однако со сроками их развертывания ЦРУ и прочие аналогичные организации ошиблись лет на пять – семь: ожидалось, что Т-72 пойдут в войска лишь в 80-х годах, и у западных конструкторов будет временной запас для создания адекватного ответа. Поэтому появление новых танков с исключительно мощной пушкой и улучшенной бронезащитой поставило под вопрос всю концепцию ХМ1.
Многие специалисты, особенно немцы и англичане, считали, что достойно противостоять советской угрозе могут только танки со 120-мм пушками; англичане, правда, отдавали предпочтение нарезным орудиям а немцы – гладкоствольным. Мне ния американских экспертов разделились, большинство, все-таки, по- прежнему склонялось к хорошо проверенной 105-миллиметровке. Эксперты, реально, могли выбирать только из двух пушек: 105-мм М68, или 120- мм гладкоствольная фирмы Рейнметалл. Английская 120-мм пушка для установки на ХМ1 не подходила из- за несоответствия уже разработанным башням по узлам крепления и балансировке. Окончательный спор об орудии должны были решить сравнительные отстрелы 105- и 120-мм пушек из «гибридной» башни танков ХМ, предусматривающей возможность установки обеих пушек.
Фирмы-соперницы подготовили свои изделия для испытаний в феврале 1976 г. Оба танка были спроектированы по классической схеме: отделение управления впереди, боевое отделение – в средней части корпуса и моторно-трансмиссионное – в задней. Пушка установлена в башне кругового вращения. В качестве силовой установки инженеры Дженерал Моторс использовали V-образный дизель воздушного охлаждения Теледайн Континентал AVCR-1360-2 с турбонаддувом мощностью 1500 л.с. (представляет собой развитие мотора, использовавшегося на МВТ-70 и ХМ-803), на танке Крайслера был установлен 1500- сильный трехвальный газотурбинный двигатель Авко Лайкоминг AGT-1500. Отличались опытные машины и ходовой частью: Дженерал Моторс использовала комбинированную – по шесть катков на борт, три из которых имеют гидропневматическую подвеску, а три – торсионную; на танке Крайслера имелось по семь опорных катков на борт с индивидуальной торсионной подвеской. Башни обоих образцов ХМ 1 сконструировали с учетом возможности установки в них как 105- мм нарезной пушки М68, так и 120- мм гладкоствольного орудия немецкой фирмы Рейнметалл. Разработчикам удалось «втиснуться» в оговоренные заданием 58 «коротких» американских тонн (52,6 метрические тонны).
На первом этапе испытаний (DT- 1, технические испытания), который проводился на Абердинском полигоне, шт. Мэриленд, танки водили «фирменные» гражданские экипажи. Затем прототипы передали в руки военных (ОТ-1, войсковые испытания первого этапа). Они гоняли машины в Форт-Ноксе и Форт-Худе. Детальный анализ результатов испытаний выявил победителя: 12 ноября 1976 г. прототип фирмы Крайслер выбрали для дальнейшей, полномасштабной, разработки основного боевого танка армии США 80-х годов. Собственно, решение оформили уже пост фактом, – выбор был сделан еще в июле, задержка объяснялась очередным изучением возможности кооперации с немцами. «Леопардовая» тема нашла свое продолжение в подписанном 11 декабря 1976 г. меморандуме о взаимопонимании в области танкостроения между США и ФРГ. Меморандум предусматривал сравнительные испытания «Леопарда-2» и ХМ1 в США и принятие на вооружение танка-победителя. Об этих испытаниях подробнее можно прочитать в журнале «Техника и Вооружение» N 9 за 1998 г. У «Леопарда» американцам не нравилась 120- мм гладкоствольная пушка, в свою очередь немцы с подозрением относились к газовой турбине ХМ1, но самое главное ни американские, ни германские промышленники делиться прибылями не пожелали, в результате на вооружение в США и в ФРГ были приняты совершенно разные машины.
Сам же меморандум вызвал сильное раздражение на Капитолийском холме, соглашение предусматривало если не принятие на вооружение единого танка, то хотя бы унификацию по пушке, двигателю, гусеницами и т. д. По мнению военной комиссии
Конгресса усилия по максимальной унификации узлов и систем приводят к срыву сроков выполнения программы, ее удорожанию и снижению характеристик танка ХМ1. В 1978 г. меморандум де-факто был придан забвению, в частности американцы отказались от проведения испытаний ХМ1 с немецким дизелем.
Для испытаний второго этапа (технические DT-II и войсковые ОТ- II испытания) фирма Крайслер изготовила 11 опытных образцов танка ХМ 1. Испытания DT-II проводились с марта 1978 по сентябрь 1979 г., ОТ- II – с мая 1978 г. по февраль 1979 г. Еще до завершения второго этапа в конце 1978 г. Пентагон дал
