Крах доллара и распад США

империю зла — фашизм.

В соответствии с доктриной «Москва — ТРЕТИЙ РИМ» И.Сталин восстанавливает былые государственные атрибуты Великой России, подчеркивая преемство с ней своего правления. Так возрождается почитание замечательных русских героев Александра Невского, Дмитрия Донского, Козьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова и многих других. В тяжелые военные годы выходят труды по русской истории, культуре, искусству, древнему русскому зодчеству.

В 1943 году восстанавливают мундиры и погоны старой дореволюционной армии, учреждаются военные учебные заведения по типу старых кадетских корпусов — Суворовское и Нахимовское училища.

15 мая 1943 года И.Сталин единолично принимает решение об упразднении Коммунистического Интернационала, последнего оплота сторонников ленинско-троцкистской идеи мировой революции, советских глобалистов.

1 января 1944 года коммунистический гимн «Интернационал», служивший с 1918 года в качестве официального государственного гимна СССР, отменяется (он становится гимном партии). Вместо него вводится новый гимн, первые строфы которого гласили: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь… Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил».

12. РУСЬ ПОСТСТАЛИНСКАЯ (1953 — 1991)

Михаил Горбачев полностью отказался от доктрины «Москва — ТРЕТИЙ РИМ», которая и позволила СССР победить фашизм. Он приступил к формированию нового внешнеполитического курса. В его основу был положено доминирование общечеловеческих ценностей, которые были «навязаны» заокеанскими специалистами информационной войны. По сути это был отказ от национального интереса как доминировавшего ранее принципа в системе международных отношений с 1648 года. Это был и отказ от многовекового исторического наследия русской государственности.

Реализация нового внешнеполитического курса СССР на практике привела к глобальным односторонним уступкам и приняла деструктивные формы, которые способствовали крупнейшей геополитической катастрофе XX века — распаду СССР.

Излишне форсированный вывод наших войск из Восточной Европы имел своими последствиями резкое ослабление геополитического влияния СССР-России, а также резко ухудшал экономическое положение страны. Ведь авральная переброска сотен тысяч военнослужащих с боевой техникой — дело не дешевое. Обвальное свертывание многолетних контактов с бывшими союзниками привело к вытеснению СССР-России из многих регионов мира, к крупным геополитическим и экономическим потерям. До перестройки государственный бюджет СССР принимался и исполнялся без дефицита. На 1988 год он впервые был принят без превышения доходов над расходами в сбалансированной сумме. Но уже в 1989 году госбюджет СССР был принят с бюджетным дефицитом около 36 миллиардов рублей, но в доходы бюджета были включены ссуды Госбанка, которые никогда раньше не относились к доходам бюджета в сумме свыше 64 миллиардов рублей.

То есть на самом деле бюджетный дефицит составил 100 млрд рублей! Поэтому вскоре потребительский рынок был «взорван», начались проблемы с продовольственным обеспечением населения, рост межнациональных конфликтов в дотационных республиках СССР. Отказ от монополии производства и реализации спиртоводочной продукции только в 1989 году привел к потере государственным бюджетом поступлений по налогу с оборота более 20 млрд рублей. Государственный внешний долг за годы перестройки увеличился в пять раз и стал основным средством покрытия бюджетного дефицита. Еще более стремительно рос государственный внутренний долг.

И вот в этих нестабильных социально-экономических условиях начинается проведение политической реформы. Пока до конца не ясно, было ли это следствием управленческой некомпетентности или злым целенаправленным умыслом. То есть одним из ключевых факторов экономической катастрофы и дальнейшего распада СССР был субъективный фактор — неумение М.Горбачева и его окружения управлять в условиях кризиса. Важным был и фактор внешнего, рефлексивного управления советской элитой со стороны геополитических противников.

13. РУСЬ ЛИБЕРАЛЬНАЯ (1991-1998)

Данный этап завершился августовским дефолтом. Всем стала очевидна одна простая истина — никому на Западе не нужна сильная и процветающая Россия. Результатом резкого изменения общественных настроений стало избрание Президентом России В.В. Путина. Интересно, что ровно за 50 лет до российского дефолта в США был принят концептуальный документ, идеологически обосновывавший необходимость российского дефолта 1998 года и других подобных негативных явлений для России.

18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США принял директиву 20/1 «Цели США в войне против России». Эта директива была впервые опубликована в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945-1950 г.». Несколько цитат из этого документа, которые касаются будущего некоммунистической России:

«Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или на всей русской территории в результате событий войны. Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму… мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на железный занавес (т.е. они очень боялись и по-прежнему боятся российского информационного противодействия. — Прим. автора).

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным способом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов».

Итак, уважаемые читатели, перед вами предельно циничный план борьбы против любой России (социалистической, либеральной, националистической, демократической, авторитарной). Этот план реализуется и сегодня, прежде всего средствами информационной войны. Наиболее ярко это проявилось в августе 2008 года (пятидневная кавказская война).

14. РУСЬ ПОСТЛИБЕРАЛЬНАЯ (1998 — 2003)

15. РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ (с 2003 года)

16. РУСЬ ЕВРАЗИЙСКАЯ (с 2012 года)

Настало время восстановления геополитических приоритетов Руси-России в новых условиях, интеграции евразийского пространства на основе концепции пассионарности Л.Гумилева, с учетом предыдущего исторического опыта совместного проживания русского и других народов Евразии. Объединяющей идеей должна стать идея Диалога цивилизаций.

3. Эволюция современных моделей международных отношений

Можно выделить четыре модели, существовавшие в истории международных отношений: Вестфальская, Венская, Версальско-Вашингтонская и Ялтинско- Потсдамская.

1. Государственно-центристская (Вестфальская) модель мира

1) аналитическая схема международных отношений, в которой главный объект рассмотрения — суверенное государство, его взаимодействия с подобными ему государствами как основными акторами на международной сцене;

2) сформированная Вестфальским договором 1648 года система мироустройства, представляющая собой совокупность наций-государств, ведущих самостоятельную внешнюю политику. В рамках Вестфальской системы суверенитет впервые становится атрибутом государства, а не монарха.

Вестфальский мир 1648 года завершил Тридцатилетнюю войну (1618-1648), в которой участвовала по разным причинам (в т. ч. вначале религиозным, а затем династическим, территориальным и т.п.) значительная часть европейских государств. Был подписан Вестфальский договор — именно тогда были заложены принципы формирования новой политической системы, в основу которой была положена идея национального государства. Эта модель политического устройства распространилась потом по всей планете и сохранилась до наших дней. Вестфальский мир дал начало становлению новой системы международных отношений, впоследствии названной государственно- центристской моделью мира. Это стало возможным благодаря признанию принципа национального суверенитета в качестве одного из главных оснований международного общения: каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории и определяет собственную внешнюю политику, а другие государства обязаны уважать данное право. Именно с этой точкой зрения европейцы выстраивали структуру внутри— и межгосударственных отношений, подбирали соответствующие ей механизмы и аппараты управления, определяли необходимые политические и юридические нормы. С тех пор государство стало центром, исходной единицей для создания мировой политической системы.

Условия Вестфальского мирного договора имели фундаментальное значение для Священной Римской империи. В территориальном плане договор закрепил утрату империей Швейцарии и Нидерландов, которые были признаны независимыми государствами. В самой империи значительные земли попали под власть иностранных держав: Швеции и Франции. В конфессиональном плане было признано равенство на территории империи католической, лютеранской и кальвинистской церквей, закреплено право свободы перехода из одной религии в другую для имперских сословий и гарантировались свобода вероисповедания для религиозных меньшинств и право на эмиграцию. В организационном плане Вестфальский мир принес кардинальную реформу порядка функционирования органов власти империи: религиозные проблемы были отделены от административно-правовых вопросов и для их решения в рейхстаге и имперском суде был введен принцип конфессионального паритета: каждой конфессии предоставлялось равное количество голосов, что восстановило эффективность работы рейхстага и суда.

2. Венская система международных отношений

Структура межгосударственных отношений в Европе, сложившаяся после войн Наполеона I (1799-1814; 1815), просуществовала, с серьезными изменениями, до Первой мировой войны. Ее принципы были заложены решениями Венского конгресса (1814-1815), в котором участвовали все (за исключением Турции) европейские государства. Эта система базировалась на общем согласии наиболее могущественных европейских монархий (великих держав, включая Россию) относительно территориального и политического статус-кво в Европе; она предполагала возможность коллективного вмешательства в дела тех государств, которым угрожают революции, равно как и требование дипломатических консультаций по территориальным