технологий.
2. Центристская европейская либеральная модель (союз католиков и протестантов с постепенной дехристианизацией и усилением ислама).
3. Китайская модель — СССР-2 (социализм с китайской спецификой, Мао плюс Конфуций).
4. Модель индийской кастовой демократии (идеолог М.Ганди).
5. Исламский социализм (духовно-религиозное лидерство над светской властью) плюс персидская великодержавность. В Иране.
6. Израильская модель (модель государства — диаспоры — лобби).
7. Латиноамериканская модель (Кубинский и шведский социализм в соединение с антиамериканизмом).
8. Японская модель (государство — большая семья), либеральная государственно-монополистическая модель большого семейного подряда.
С нашей точки зрения, Идеологический и мировоззренческий кризис в США, как ведущей державе мира, способствовал развитию глобального кризиса, который показал предел существования ультралиберальной колониальной модели, военное прикрытие которой осуществлялось США.
Следует подчеркнуть, что в конце 20 века — начале 21 века, американской интеллектуальной элите не удалось сформулировать ПУБЛИЧНУЮ оптимальную модель развития мира после распада СССР. Уникальная возможность построения новой модели развития мира после распада Варшавского Договора и СЭВ, была, к сожалению для всего мира, упущена. Интеллектуально-аналитические центры США при анализе новой ситуации в мире не смогли выйти за рамки стереотипов «холодной войны». Они действовали так, как будто бы продолжал существовать СССР. Единичные попытки отдельных американских интеллектуалов (Л.Ларуш, Д.Стиглиц) обратить внимание элиты США на негативные тенденции в функционировании неолиберальной колониальной модели — пресекались.
Стереотипы мышления некоторых американских аналитиков оказались чрезвычайно живучими. Они ведь выиграли стратегическую игру у КГБ СССР и ЦК КПСС. Но затем, они не захотели, а скорее всего просто не смогли объективно выйти за пределы своих рутинных действий в ходе борьбы против СССР, хотя мир кардинально стал меняться. Они «остались», можно выразиться так — «застряли» во временном континиуме 80-х годов 20 века. Они не смогли перестроиться, изменить свое мышление в соответствии с изменениями мира. Следует отметить, что определенные попытки построения новой концептуальной модели мира предпринимались американскими интеллектуалами и политологами (Ф.Фукуяма — конец истории, С.Хантингтон — конфликт цивилизаций, Т.Грэм и т.д.). Однако их деятельность не привела к успеху. И сегодня мы наблюдаем крах «Американской мечты». И никто не предпринимает даже попыток ее модернизации.
Адекватно реагировать на изменения мира, формулировать оптимальные модели мира в условиях глобализации, совместно искать пути выхода из глобального идеологического и финансового кризиса — именно эти задачи стоят сегодня перед интеллектуальной элитой мира.
ВОЗМОЖНЫЕ МОДЕЛИ МИРОУСТРОЙСТВА ПОСЛЕ МИРОВОГО КРИЗИСА
1. Хаос — полный крах Американской колониальной империи.
Дезинтеграция США на 6 частей, с их дальнейшим включением в сферу влияния ЕС, России, Китая Японии, Мексики и Канады.
а) Дезинтеграция США по модели Югославии (наихудщий сценарий).
б) Дезинтеграция США по модели Чехословакии.
2. Частичный хаос — модель от СССР к СНГ.
3. Тихоокеанское китайское сообщество.
а) Китай плюс Тайвань.
б) Китай, плюс Тайвань, при сильном влиянии на страны АСЕАН, путем создания новой азиатской валюты АКЮ (при поддержке Японии и Ю.Кореи).
4. Евразийский Союз.
а) Государь В.В.Путин, с сохранением национальных государств. — централизованное межгосударственное объединение.
б) Слабо централизованное межгосударственное объединение, имеющее межгосударственный парламент, но без поста Государя.
5. Европейский Союз с Атлантической Америкой — регулятор разрешения Ближневосточного конфликта.
6. ШОС — регулятор разрешения афганской проблемы и индо-пакистанского конфликта, а также иранской проблемы. Индоарианская модель — Большая Индия.
КЛЮЧЕВЫЕ ТЕЗИСЫ
1. Мир стоит на пороге формирования ноосферно-духовной цивилизации. Ее начало провозгласил русский ученый В.Вернадский, который в 1945 году ввел термин ноосфера.
Оптимальной идеологической формулой, которая будет содействовать успешному переходу России к новому этапу мировой цивилизации, по нашему мнению является формула ИНТЕГРАЦИИ ЕВРАЗИИ, опирающаяся на духовно-геополитические взгляды Александра Невского, цивилизаци-онно-философское учение — русский космизм (В.Федоров, В.Вернадский) и современные модели интеграционных процессов Европейского Союза. Евразия — это великая чертежная доска для оркестра самобытных цивилизаций, способных к совершению инновационного технологического рывка. В этой связи представляется целесообразным постепенное создание Евразийского Союза к 2012 году, использующего конструктивный опыт евразийского единства на протяжении тысячелетий (общеевразийский национализм Трубецкого), межгосударственного строительства ЕС, СНГ, ЕВРАЗЭС. У Евразийского Союза может быть две столицы (Северная — С-Петербург, южная — Алма-ата). Государем нового межгосударственного образования — Евразийского Союза должен стать В.В.Путин. Другой политической фигуры стратегического масштаба автор не знает. Я убежден, что интеграция Евразии отвечает национальным интересам Европейского Союза и Италии.
2. Граждане нашей страны настороженно относятся к усилению военной мощи НАТО, США у европейских границ России.
В последние годы сеть новых военных баз НАТО и США появилась вдоль границ России (Прибалтика, Румыния, Болгария, Польша, Чехия). А начавшиеся в мае 2009 года в Грузии военные учения НАТО российское руководство оценивает негативно. Тем более, что российская военная группировка в районе Калининграда уменьшилась в несколько раз, что является как раз примером вполне открытого и прагматичного подхода к безопасности.
В России в 70 раз больше чем в США погибло людей в годы 2 мировой войны, поэтому россияне крайне негативно воспринимают приближение военной инфраструктуры к границам России. И граждан России можно понять. Ведь именно с Запада дважды в 20 веке на землю России приходили незваные жестокие гости. В этой связи актуальной для России является проблема заключения нового Договора общеевропейской безопасности «Хельсинки плюс». И поддержка Италии очень важна для России.
3. Назрела необходимость совместных российско-европейских действий по преодолению мирового кризиса. Две страны являются сейчас ключевыми для России в Европе — это Германия и Италия.
21-22 мая в Хабаровске пройдёт встреча на высшем уровне Россия — Евросоюз. Одной из самых важных тем, на мой взгляд, должно стать рассмотрение проблем постепенной отмены доллара, только не в режиме карточного домика, а с предварительным выстраиванием системы трех региональных валют в единую мировую валюту — АКЮРЕ. Она будет основываться на балансе трёх валют: это акю, рубль и евро. Рубль — это Россия, Евро — это Европейский союз и прежде всего, Германия и Италия. Акю будет создаваться на базе трёх валют, но ключевой из них, безусловно, будет китайский юань. Кстати, одним из важных векторов направления внешней политики России сейчас является налаживание отношений с Японией — этому было подтверждение во время азиатского турне премьер-министра Владимира Путина. Одновременно у нас в рамках ШОС идет сближение с Китаем.
Я хочу надеяться на то, что мои предложения о создании новой мировой валюты — АКЮРЕ, — которые были высказаны на конференции ШОС в Москве 15 апреля, будут поддержаны, более того, включены в повестку дня. Напомню о том, что Южная Корея, Китай и Япония за последние 2 месяца предприняли большие усилия, для того чтобы выйти наконец на уровень создания Акю, региональной азиатской валюты. Решение о её создании было принято в 2006 году, но саммит в Таиланде стран «азиатской тройки» был, по сути, сорван оппозицией, встреча была перенесена на лето 2009 года. Однако Китай практически начал процесс постепенного избавления от долларов. Уже после саммита «Большой двадцатки» руководство страны заключило соглашения с крупнейшей страной Латинской Америки, членом БРИК, Бразилией, о переводе взаиморасчетов в другие национальные единицы, а не в доллары. Этот процесс, безусловно, набирает обороты, и мы видим, что Китай демонстрирует великолепные темпы экономического роста. Эта же тема может быть поднята и во время саммита «Большой восьмёрки». Италия как страна, очень дружественно относящаяся к России, для этого очень хорошая площадка.
4. Спасение США.
Напомню участникам Семинара о том, что Россия больше всего из других государств мира сделала для появления независимого американского государства. Во время освободительной войны американцев за независимость с Великобританией (1775-1783), российская императрица Екатерина Великая отказалась послать в Америку по просьбе англичан русский экспедиционный корпус для подавления восстания против английского короля.
А во время Гражданской войны в США (1861-1865) две русские эскадры в течение трех лет находились в Нью-Йорке и Сан-Франциско, обеспечивая защиту американских берегов от возможного вооруженного вмешательства английского флота на стороне южан. Таким образом, ДВАЖДЫ Россия внесла РЕШАЮЩИЙ ВКЛАД в дело сохранения американской государственности.
В 21 веке Россия может в третий раз помочь США сохранить свою государственность. Для Италии также не безразлична судьба США так как там проживает многочисленная итальянская диаспора. Я кратко напомню участникам Семинара о своей гипотезе возможности распада США в 2010 году. Она впервые была публично представлена в 1998 году, на международной конференции в Австрии. Мне бы очень не хотелось, чтобы мой давний прогноз реализовался. Однако последние события в США (крах Уолл-стрита, рост безработицы, банкротство GM, заявления губернатора Техаса и т.д.) вызывают у меня, как у аналитика, определенную тревогу.
Для России наиболее приоритетная задача в российско-американских отношениях — это не сокращение стратегических вооружений, а заключение договора об общеевропейской безопасности. То, что наш президент в ходе визита в Финляндию обозначил как «Хельсинки +». Проблема Афганистана и Пакистана для России гораздо менее значима, чем размещение элементов ПРО в Чехии и Польше, недавнее размещение военных баз США в Болгарии, Румынии, прибалтийских странах, а также попытка разместить военные американские структуры на территории Грузии и Украины.
К сожалению, пересматривать итоги холодной войны с учетом интересов России в США в действительности не готовы.
Не реализуется Хельсинкский акт, одним из ключевых моментов которого было признание нерушимости границ. Этот принцип был нарушен трижды: в случае с СССР, Чехословакией и Югославией. Несмотря на это, значительная часть американской элиты до сих пор оценивает ситуацию, как во времена «холодной войны», рассматривая Россию как главного противника Америки. В отличие от США российская сторона давно уже не действует в русле стереотипов «холодной войны».
