колебаниях машины на неровностях местности будет не слишком меткой. Применение управляемой гидропневматической подвески с автоматической системой стабилизации корпуса позволило бы несколько снизить амплитуду колебаний, но и оно не обеспечило бы достаточно устойчивой стрелковой платформы. Что касается «самообороны» десанта от воздушного противника, то вести огонь по низколетящей цели пехотинцам лучше рассредоточившись, а не скучившись в броневой открытой коробке.
Кравченко указывает, что мотопехота играет также роль “глаз” совместного боевого порядка. Десантники действительно могут существенно помочь и экипажу своей БМП, и взаимодействующим танкам в качестве наблюдателей, и в современных БМП для них обязательно предусмотрены приборы наблюдения. Можно согласиться, что наблюдение поверх борта дает больший угол обзора, но много ли разглядишь с движущейся и раскачивающейся машины, да еще и под огнем противника. Создать «прозрачной» брони действительно до сих пор не удалось, хотя прогресс в разработке композиционных материалов делает вполне реальным появление в ближайшем будущем, скажем, прозрачного «пояса» по периметру корпуса в верхней части, не ослабляющего общую защищенность. Но даже без таких вариаций можно сказать, что экипажу и десанту можно обеспечить достаточное наблюдение с помощью современных оптических и электронно-оптических приборов при соответствующем их размещении и стабилизации поля зрения. Вполне уверенно наблюдать за полем боя с земли и выявлять замаскированные малоразмерные цели может только неподвижный наблюдатель, а значит, нужно включать в боевой порядок машины наблюдения и управления.
В условиях поля боя, насыщенного «противотанковыми» и «противоброневыми» средствами, далеко не все из которых можно выявить до подхода к позициям противника (да и начертание этих позиций часто будет выявляться только по мере подхода к ним), главной задачей БМП станет донести десант максимально невредимым до рубежа спешивания, позволить ему быстро покинуть машину и прикрыть огнем последующие его действия. Не отрицая ведения боя непосредственно с машин, стоит заметить, что и в относительно масштабных, и в локальных конфликтах, и в противопартизанских операциях пехоте приходится сражаться в основном в пешем порядке, используя огневое прикрытие БМП. Это, впрочем, не требует от БМП слишком уж «тяжелого» вооружения – носителями такового служат танки, с которыми мотопехота и взаимодействует.
«Косвенную» защиту БМП будет обеспечивать не столько уменьшение силуэта (здесь возможности крайне ограничены в силу Самого назначения машины), сколько снижение заметности для оптических, тепловизионных и радиолокационных средств. Для этого может быть использовано специальное покрытие в виде слоя краски или накладных пластин, поглощающее и рассеивающее тепловое и радиоизлучение, а также искажающее сигнатуру машины в широком диапазоне спектра. Модульные наборы покрытия помогут решать задачу “адаптивного камуфляжа”.
Вопросы вооружения БМП тесно увязаны с ее вместимостью. БМП дает возможность каждому пехотному отделению иметь собственное оружие поддержки, которое должно:
– обеспечивать подавление пехоты противника, борьбу с равными себе бронемашинами и расчетами тяжелого вооружения, возможности самообороны от объектов типа «танк» и «боевой вертолет»,
– живучесть, боеготовность вооружения, достаточный боекомплект без ущерба для вместимости и оперативной маневренности машины,
– возможность эффективного взаимодействия с другими средствами поражения сухопутных войск при ведении наступательных и оборонительных действий днем и ночью, в любых погодных условиях.
Ряд специалистов считают необходимым усилить мотопехотные отделения, увеличив их численность до 12-13 человек. В сочетании с требованием высокой защищенности это заставит ограничить вооружение БМП малокалиберной автоматической пушкой и автоматическим гранатометом. Прототип БМП-3, «объект 688», нес 30-мм автоматическую пушку, 30-мм гранатомет и ПТРК «Конкурс».
Наиболее перспективными считаются автоматические артсистемы с улучшенными показателями бронепробиваемости. Повышение защищенности бронемашин и летательных аппаратов вызвало стремление перейти к автоматическим системам калибра от 30 мм и выше (пример – шведская CV- 9040). «Противотанковый» характер автоматической пушки может проявляться в поражении наружных приборов танка (а в связи с введением тепловизионных и низкоуровневых телевизионных систем размеры головок приборов увеличились) и ослаблении его защищенности за счет подрыва динамической защиты. «Зенитные» возможности пушки БМП ограничиваются ведением заградительного огня по низколетящим целям. Эффективность осколочных и бронебойно-осколочных снарядов может быть повышена введением программируемого взрывателя. Наиболее вероятно вооружение перспективной БМП автоматической пушкой калибра 30-40 или 50-60 мм с круговым обстрелом. Существенно повышают эффективность вооружения СУО с включением лазерных дальномеров с автоматическим отсеиванием ошибочных измерений, тепловизионных приборов и дублированием основных элементов аппаратуры, современные приборы наблюдения. Наличие на БМП противотанкового комплекса, способного вести огонь как с машины, так и с переносной установки, кажется оптимальным решением.
Вполне возможен переход на быстросменную «контейнерную» установку вооружения на поворотной платформе с введением в СУО различных программ и автоматической сменой индикации в прицельных приспособлениях – таким образом, боевая машина, подобно самолетам или вертолетам, может вооружаться в зависимости от условий боя. Модульность конструкции позволит легче приспосабливать шасси БМП под носитель того же миномета, например, или специальную машину. Необходимость унификации боевых и специальных машин внутри подразделений очевидна.
Неоднократно высказывалась мысль о замене танков и мотопехоты неким единым родом войск и переходе на соответствующие универсальные машины. Но избежать «специализации» пока' еще не удавалось. Часто упоминаемый израильский «Меркава» – это основной боевой танк, хотя и способный пожертвовать частью боекомплекта для перевозки 4-6 пехотинцев (которые не могут вести не только бой, но даже наблюдение из машины) или вывоза раненых бойцов. Большинство специалистов давно сошлись на мысли о БМП танкового уровня защиты на едином шасси – максимально приближенные друг к другу по параметрам машины успешнее составят единый комплекс на современном поле боя. Идея стара (можно сослаться на британский MkV* 1918 г., способный везти 20-25 пехотинцев), но ее успешная реализация требует расчета нового шасси “тяжелого” класса сразу под основной танк и под БМП.
Использование для тяжелых БТР или БМП шасси морально устаревших танков – мера вынужденная и временная, как это можно увидеть на примере израильского «Ахзарит», российского БТР-Т и появившейся в его развитие ДПМ. Высказанные Кравченко справедливые претензии относятся не столько к самой концепции тяжелой полностью закрытой БМП, сколько к происхождению этих машин. Все они появились как способ утилизации шасси оставшихся на ходу танков Т-54/55 без существенной перекомпоновки. Отсюда – малая вместимость обитаемого объема (десант в 5 человек, так что следующую за БТР-Т машину пришлось даже называть «дозорно-патрульной») и сложность с высадкой под огнем противника. Выходящие на крышу МТО задние люки БТР-Т и ДПМ, как и узкий кормовой туннель-лаз «Ахзарита», конечно, малоудобны. Однако БТР «Ахзарит» вполне оправдали себя в Ливане в 1993г., да и сейчас вместе с «Меркавами» не без успеха «утюжат» опорные пункты палестинских террористов. При всей специфичности этого опыта он показал и необходимость, и возможность создания БМП с танковым уровнем защиты. Здесь снова приходится вспомнить о модульной схеме компоновки, позволяющей проще удовлетворить требованиям и к танку, и к БМП без ущерба для качеств каждого из них.
Отметим усиление на БТР-Т и ДПМ бронирования базового шасси панелями со встроенной ДЗ, бортовыми экранами, укладками ЗИП, а также совершенствование противоминной защиты (опыт Т- 55М).
Вопрос о возможности преодоления водных преград с минимальным временем подготовки для тяжелых машин весьма сложен. Если для израильских «Меркава» и «Ахзарит» он не важен (в пустыне нет
