«Исправляя перегибы», американцы вспомнили о преждевременно забытых пушках. С похвальной быстротой они создали несколько образцов подвесных установок со стрелковым вооружением, уже с 1965 г. начав оснащать самолеты контейнерами с 7,62-мм пулеметами «Миниган» и 20 -мм пушками М61А1 «Вулкан». Установки использовались в первую очередь на « фантомах» и служили для стрельбы по воздушным и наземным целям. Подвесное вооружение, однако, оказалось не очень эффективным в этой роли: наружная подвеска и воздействие отдачи при значительном разносе установок на подкрыльевых узлах увеличивали рассеивание в 1,5 раза по отношению ко встроенному оружию, что препятствовало прицельному ведению огня, особенно в воздушном бою.
И все же пушки в тот период оказались единственно эффективным средством поражения маневрирующей воздушной цели, а также стрельбы на малых дальностях, на которых пуск ракет невозможен из-за высоких маневренных перегрузок и опасности попадания под разрыв собственных ракет. Свою роль сыграло и то, что после пуска ракет лишенный пушек истребитель оказывался безоружным (в начале Вьетнамской войны даже появилось предложение оснастить МиГ-21ПФ хотя бы пулеметом ШКАС «на крайний случай»).
С возвращением ближнего маневренного боя и на отечественные истребители вернулись пушки. Так, с семилетним опозданием (после принятия на вооружение в 1959 г.) в качестве штатного вооружения на самолетах истребительной авиации появилась пушка ГШ-23Л. На МиГ- 21ПФ, ПФМ и С пушка подвешивалась в съемной гондоле ГП-9 под фюзеляжем. Симптоматично, что впервые это было сделано на экспортных истребителях по требованию индийского заказчика, имевшего тот самый боевой опыт. Индийцы сделали верную ставку: в скорой войне с Пакистаном в декабре 1971 г., умело используя летное мастерство и возможности техники, их МиГ-21 сбили в воздушных боях 10 вражеских самолетов, потеряв только один свой истребитель. Индийские летчики активно вели маневренные бои, и восемь из этих побед были достигнуты пушечным огнем ГШ-23 и только две – пусками ракет Р-ЗС.
На советских МиГ-21 гондолы ГП-9 применялись ограниченно, поскольку выпуск таких моделей с чисто ракетным вооружением уже подходил к концу, а с 1969 г. в серию пошли модификации МиГ-21, оснащенные штатной встроенной пушечной установкой с ГШ-23Л. К тому же ГП-9 имела характер импровизированного решения: подвешиваемая на двух шкворнях и одном кронштейне под фюзеляж самолета, пушечная гондола требовала индивидуальной подгонки, сложной процедуры пристрелки и не давала возможности подвесить под самолет подвесной топливный бак, снижая и так небольшой радиус действия машины. Часть находившихся в строевых полках советских МиГ-21 ПФМ дорабатывали под пушечную установку на местах, а экспортные и собираемые за рубежом лицензионные истребители оснащались ею изначально.
С внедрением ГШ-23 на новых самолетах потребовалось массовое производство этих пушек. Их выпуск был налажен на Ковровском заводе им. Дегтярева, хотя из-за «отсутствия спроса» освоение пушек на предприятии было начато с порядочной задержкой-только в 1964 г., спустя пять с лишним лет после принятия на вооружение.
Пушечное вооружение обладало еще одним существенным достоинством – относительно невысокой стоимостью как самих орудий, так и боеприпасов, в массовом производстве обходившихся в считанные рубли, в противовес ракетной технике, требовавшей сложного, высокотехнологичного и, по определению, недешевого производства. В подтверждение экономическим доводам можно сказать, что производившиеся на том же Ковровском заводе зенитные ракеты к ПЗРК «Стрела-2», при крупносерийном выпуске относившиеся к самым недорогим изделиям среди ракетной номенклатуры, в ценах 1967 г. обходились в 10000 рублей, будучи при этом «одноразовыми» изделиями.
На истребителях МиГ-23 пушки ГШ-23Л, оснащенные локализаторами, устанавливались на рационально скомпонованных лафетах, где размещался и патронный ящик. При обслуживании, перезарядке или замене пушки лафет опускался с помощью лебедки, открывая хороший доступ к оружию. На МиГ-21, где пушечную установку пришлось «вписывать» в уже сложившуюся конструкцию планера, потребовалось более изощренное решение: патронный отсек с лентой и звеньесборник разместили сверху фюзеляжа, подковой огибая воздушный канал к двигателю, а к находившейся под фюзеляжем пушке от них тянулись рукава подачи боеприпасов и отвода звеньев. Помимо защиты обшивки самолета от пороховых газов, локализаторы ГШ-23Л играли также роль дульных тормозов, снимающих 10-12% отдачи. Модификация пушки ГШ-23Я также устанавливалась на фронтовом бомбардировщике Як-28, где сменила использовавшуюся прежде пушку НР-23, к середине 1960-х гг. выглядевшую полностью морально устаревшей. На Як-28 достоинства новой артиллерийской системы выглядели особенно убедительно: при сопоставимой баллистике по скорострельности и массе залпа ГШ-23 превосходила прежнюю установку почти в 4 раза.
Благодаря новым конструкционным материалам и рациональным решениям в устройстве агрегатов удалось улучшить также эксплуатационные свойства системы, упростив работу с вооружением: если переборку и чистку с полной разборкой пушек НР-30 требовалось производить после каждых 500 выстрелов, то регламентом технического обслуживания для ГШ-23 позволялось выполнять эти процедуры (весьма трудоемкие и грязные) после настрела в 2000 выстрелов. После 500-600 выстрелов пушку ГШ-23 разрешалось не разбирать для обслуживания, а ограничиваться только промывкой и смазкой отдельных деталей – газовых поршней, стволов и приемника. Звенья патронной ленты ГШ-23, усиленные по сравнению с применявшимися на АМ-23, допускали их использование до пяти раз подряд.
Эксплуатация показала высокую надежность пушки, хотя и не без некоторых проблем. Так, при стрельбах в строевых частях, получивших истребители МиГ-21СМ, за первый квартал 1970 г. были израсходованы 14138 патронов и отмечены всего девять отказов пушечного вооружения. Лишь три из них произошли из-за конструктивно-производственных недостатков оружия (порыв звена, утыкание патрона и неразбитый капсюль), все остальные имели причиной ошибки личного состава, забывающего проделать требуемые операции при зарядке и подготовке (один из летчиков просто забыл перевести переключатель рода оружия на стрельбу из пушки и прилетел с жалобой на «неработающую пушку»). На один отказ по вине самого оружия приходилось около 18 израсходованных боекомплектов. Из-за наличия у
