последнему, четвертому, направлению.
Структура Bernard L. Madoff Investment Securities LLC является полностью самодостаточной, поэтому позволяет осуществлять весь инвестиционный цикл, не прибегая к услугам третьих лиц: клиент передает деньги в управление, аналитический отдел компании подбирает нужные инструменты для инвестиции, а брокерское подразделение размещает ордера на бирже, которые исполняются еще и на собственных маркет-мейкерских терминалах. Добавьте сюда общественную активность Бернарда Мейдоффа на Nasdaq — он не только стоял у истоков электронной биржи, но и служил несменным членом ее правления, которое возглавлял с 1990-го по 1993 год, — и вы получите идеальную инвестиционную машину, которая располагает всем необходимым для успешной деятельности.
Всякая «схема Понци» привлекает клиентов существенно завышенной по сравнению с конкурентами доходностью. Хедж-фонд Мейдоффа никогда не анонсировал прибыль выше 13% годовых — цифры, более чем скромной по любым биржевым меркам. Сегодняшние разговоры о том, что Мейдофф якобы постоянно вызывал подозрения у остальных участников рынка удивительной стабильностью доходов (его фонд демонстрировал прибыль даже в самые неблагоприятные годы), — сказка для непосвященных. Средний показатель прибыли Bernard L. Madoff Investment Securities LLC за последнее десятилетие — 10,5%, аналогичный результат демонстрирует половина всех корпоративных и муниципальных облигаций с рейтингом надежности, отнюдь не подпадающим под категорию junk (мусорные бонды). При таком раскладе Мейдоффу никакие «схемы Понци» не требовались в помине: достаточно было размещать клиентские деньги в диверсифицированные корзины ценных бумаг с фиксированным доходом и не париться.
Между тем существует официально заявленная трейдинговая стратегия, которую Бернард Мейдофф якобы задействовал для своих клиентов. Стратегия эта под названием collar (другое название — Split-strike Conversion) хорошо известна на бирже и используется повсеместно. Смысл ее заключается в следующем: открывается длинная позиция по обыкновенной акции, а затем хеджируется (=страхуется) сверху и снизу. Сверху — продажей call-опциона, снизу — покупкой put-опциона. Если котировка акции резко падает, то каждый доллар, потерянный на ее стоимости, будет отыгрываться обратно долларом, заработанным на put-опционе. Показательно, что страховка в виде put-опциона обходится почти даром, поскольку стоимость этого контракта покрывается за счет денег, полученных от продажи call-опциона.
Хедж-фонд Мейдоффа якобы инвестировал доверительный капитал в акции, максимально приближенные по волатильности к поведению биржевых индексов, в состав которых они входили, а затем хеджировал позиции с помощью call- и put-опционов, выписанных на сам индекс. Позиции держались открытыми на протяжении одного финансового квартала таким образом, чтобы перед каждой отчетностью активы хедж-фонда целиком сводились к ликвидной наличности. Столь необычное поведение объяснялось краткосрочностью опционных контрактов и снижением издержек за счет отказа от rolling forward — переброса опционов на более дальние сроки экспирации.
Независимое агентство Aksia LLC, специализирующееся на анализе инвестиционной деятельности хедж-фондов, распространило письмо, в котором указывало на нереальность стратегии Мейдоффа в двух отношениях: во-первых, проверка, проведенная по архивным котировкам за последние десять лет, не подтвердила даже близко заявленной доходности; во- вторых, средние объемы трейдингового капитала Мейдоффа (13 млрд долларов) никак не умещались в исторически зафиксированные объемы опционного трейдинга. Значит, collar никогда не использовался Bernard L. Madoff Investment Securities LLC в заявленных объемах, а если и использовался, то только для прикрытия. В любом случае проверить ничего не получится, поскольку все позиции закрывались перед каждой финансовой отчетностью, в которой фигурировала исключительно наличность.
Что это значит? Только одно: деньги хедж-фонд Мейдоффа делал не на опционном трейдинге, а в другом месте. В каком? Поскольку свечку мы не держали, остается лишь догадываться, опираясь на косвенные проговорки. Например, такие: крупные инвесторы, приближенные к Уолл-Стрит, всегда были убеждены, что Мейдофф зарабатывает деньги на инсайдерской информации, а потому мечтали всеми правдами и неправдами пробиться в клиенты Bernard L. Madoff Investment Securities LLC! Винить инвесторов не приходится, поскольку только инсайдерский трейдинг и обеспечивает реально стабильные и высокие доходы на современной бирже.
В конечном счете совершенно не важно, на чем зарабатывал 10,5% для своих клиентов Бернард Мейдофф на бирже: на стратегии collar, на инсайде или на корпоративных и муниципальных облигациях. Важно другое: никакая «схема Понци» Мейдоффу не требовалась. Я уж не говорю о том, что ни одна известная истории финансовая пирамида не могла продержаться более двух-трех лет (сам Чарльз Понци раскручивал свои марки пять месяцев). Бизнес же Бернарда Мейдоффа демонстрировал стабильную и доходную деятельность 48 лет.
Что же тогда случилось с Bernard L. Madoff Investment Securities LLC? Точно то же, что и с сотнями остальных хедж-фондов — банальный run, то есть паническое изъятие клиентами доверенных капиталов! Саморазоблачение Бернарда Мейдоффа с последующей его сдачей (мнимой) сыновьями агентам ФБР произошло на фоне судорожных попыток найти семь миллиардов долларов для срочного возврата денег неведомому клиенту (или клиентам).
Между конторой Мейдоффа и обыкновенными хедж-фондами существует, однако, колоссальная разница. Как поступили обычные хедж-фонды? Правильно: объявили временный запрет на снятие клиентами денег со счетов (т. н. redemption halt), в среднем по Америке — до марта-апреля 2009 года. Иными словами, кинули свою безликую безымянную клиентуру без зазрения совести, пока что — до лучших времен. Для гизбара такое поведение немыслимо. Своих, простите, не кидают.
Бернард Мейдофф из-за универсального финансового кризиса неожиданно оказался в ситуации, когда он физически не смог вернуть деньги своим доверителям. Что произошло дальше? Гипотеза моя такова: Бернард Мейдофф — самостоятельно или по мудрой подсказке — принес себя в жертву, взяв на себя долговые обязательства, в разы превышающие реальную задолженность хедж-фонда!
Именно по этой причине существует столь колоссальная нестыковка между реальными и зафиксированными в финансовой отчетности активами Bernard L. Madoff Investment Securities LLC и мифологической цифрой в 50 миллиардов долларов, которую сегодня судорожно пытаются «нагнать» посторонние банки и финансовые учреждения! Зачем? А вот это уже вопрос риторический: затем, чтобы официально зафиксировать несуществующие убытки, списав их на Бернарда Мейдоффа! О том, как и сколько скрытой прибыли можно будет увести в будущем от государства (и не только государства!) под предлогом уже зафиксированных мнимых убытков, я читателям рассказывать не буду.
Могу ли я ошибаться со своей гипотезой об отмывании денег через анонс фиктивных убытков? Конечно, могу! Не подлежит сомнению лишь одно обстоятельство: обывателю сегодня скармливают именно такую версию, какая нужна Бернарду Мейдоффу! 50 миллиардов долларов и «схема Понци» — это не наивно-дурашливый «крекс, фекс, пекс», а хорошо продуманная, рассчитанная и умная дезинформация.
Примечания
1 Большая шишка, важный человек (идиш).
2 Василий Сычев, «Великий комбинатор».
3 Историей Чарльза Понци, «отца» мирового аферизма, открывается моя книга «Как зовут вашего бога?», изд. «Бестселлер», Москва, 2004 год.
4 «The owner’s name is on the door» — неформальный слоган Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, до недавнего времени украшавший веб-сайт компании.
5 Сокровищехранитель (древнееврейск.).
6 См. «Секрет гизбара», «Бизнес-журнал» № 16, 2008
Чистота идеи
Опубликовано в журнале 'Бизнес-журнал' №1 от 10 Января 2009 года.
По мере разорения одной социальной страты за другой в безжалостной круговерти экономического кризиса американское общественное мнение все чаще и чаще демонстрирует озабоченность вопросами нравственности и морали в бизнесе. Не то чтобы раньше эта тема не присутствовала — она была всегда, однако прежде не возникало сомнений при определении «плохого» и «хорошего»: рядовые рабочие и служащие — это всегда хорошо, профессиональный союз — это плохо, менеджеры среднего звена — это хорошо, корпоративные рейдеры — это плохо, топ-менеджеры — вообще role heroes1, их примером подрастающему поколению надлежит вдохновляться и подстегивать карьерные амбиции.
Болезненное смешение карт случилось в начале двухтысячных годов — с легкой руки Кеннета Лея и Джеффри Скиллинга, звездных управленцев Enron. Они в одночасье уничтожили романтическую ауру, которой общественное мнение венчало корпоративную элиту Америки. Оказалось, что у этой элиты глазки до того алчные, а ручки до того загребущие, что времени на оберегание интересов доверенных компаний не остается даже в промежутках между игрой в гольф и перелетами на корпоративных Lear Jets с курортных конференций на ривьерные ассамблеи.
Кризис 2008 года окончательно разрушил устоявшиеся этические стереотипы, дополнив развенчание героев реабилитацией злодеев. Люди, которые еще пару лет назад слыли not clubbable2, превратились в положительных радетелей общественного блага и заняли вакантные места ролевых героев. Эмблемой столь головокружительного превращения выступает Карл Икан — герой сегодняшних «Чужих уроков».
Юрист
Между американским «not clubbable» и кажущимся русским эквивалентом «человек, не достойный рукопожатия» пролегает огромная цивилизационная пропасть. В американском обществе немыслимо отказаться пожать руку человеку, на счету которого не то что миллиард, а даже просто миллион долларов. Вся аксиологическая система Америки выстроена на деньгах: заработал состояние — значит много трудился, реализовал американскую мечту и достоин уважения. Какой уж тут отказ от рукопожатия3?
