землях. Эти крестьяне были прикреплены к их общинам.
В первый период монгольского на шествия церковь пострадала, так же как и весь народ. Митрополит, как и многие другие выдающиеся священнослужители, был убит. Епархия в Переславле была закрыта, так как город был разрушен.
Положение церкви стало меняться к лучшему, после того как хан Менгу-Тимур выдал ей охранную грамоту. Достаточно быстро церковь укрепилась и стала сильнее, чем была в домонгольский период. Монголы дали церкви свободу, а от князей она не зависела. Крестьяне работали только на себя. Церковь не платила дань ни князю, ни монголам. Монастыри богатели трудом крестьян из года в год. Тем не менее историки позволяют себе говорить, что в это время церковь видела свою задачу в оказании моральной поддержки крестьянам. А не лучше ли было освободить крестьян?
В первое столетие монгольского периода было основано тридцать монастырей, во второе столетие – более ста пятидесяти.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Продолжает существовать миф о том, что наиболее высокий уровень цивилизации у европейцев. Но по каким признакам определяется этот уровень? Ученые приходят к выводу, что различные общества нельзя выстроить в одну поднимающуюся вверх линию, в самой верхней точке которой находится Европа. Это значит, что нет единого пути развития цивилизации. Различные общества в своем развитии идут своими путями. Каждый из этих путей не хуже и не лучше других. Чаще всего и сравнивать их бессмысленно.
То, что идеологи европейского реализма выстроили все общества в одну линию и на самое высокое место поставили Европу, говорит только о том, что они хотят подчинить себе все другие общества. Ставя себя выше всех, европейская цивилизация оправдывает свою агрессивность по отношению к другим народам, к остальной части человечества. Европейская цивилизация имеет агрессивную форму, о чем свидетельствует вся её история, её стремление подчинить себе всё остальное человечество. Поэтому в своё время и была сформулирована проблема «Европа и Человечество». В наше время она должна восприниматься как «Европа плюс Америка и Человечество», а еще точнее: «Европа плюс Америка против Человечества». При этом для нас стратегическим вопросом, вопросом жизни, является вопрос – куда относится Россия?
Чтобы ответить на этот вопрос, недостаточно проанализировать современную ситуацию в мире. Для этого надо разобраться в глубинных причинах, движущих Россию по её пути развития. Тут общие формулировки непригодны.
Что касается европейской а тем более американской) цивилизации, то она является открыто агрессивной, стремящейся подчинить себе все остальное человечество. Сейчас высшим мерилом европейской цивилизации является феномен демократии. С этим знаменем европейская американская) цивилизация хозяйничает или старается хозяйничать) во всем мире, наводя демократический порядок в ранее суверенных странах.
Для европейской американской) цивилизации характерно «агрессивное отношение ко всем остальным культурам, её колониализм, доминаторство, склонность к цивилизационному геноциду и порабощению всего инакового по отношению к ней» (Н. Трубецкой).
Многие европейские мыслители рассматривали проблему «Восток и Запад». Они пришли к сходным выводам. Правда, они видели этот путь тупиковым для Европы и болезненным для остального человечества.
По мнению же Н. Трубецкого, ситуация не столь пессимистична. У человечества есть возможность противостоять культурной и физической агрессии Европы плюс Америки. Ядром этого сопротивления должна стать евразийская страна – Россия, общность людей в которой построен а на других принципах. Это веротерпимость, многонациональность, духовность, многовековая традиционность. В России архаическая укорененность в традиции сочетается с результативному стремлению к авангардному культурно- технологическому рывку. Александр Дугин в его эссе «Преодоление Запада» писал: «Россия мыслилась как форпост человечества в его противостоянии романогерманской Европе, как территория фронта, на котором решается судьба тыла».
Не являлось ли это преувеличением? Действительно ли евразийская страна Россия так отличается от Европы, а точнее противостоит Европе? Это действительно так, и это отличие, противостояние заложено во всей истории России.
Принципиальное отличие Европы и России состоит в том, что Европа всегда была однополярной, она всегда действовала по принципу «чья власть, та и вера». Поэтому теперь она стоит «у разбитого корыта». Европейский католицизм – это живой труп, истинной веры нет не только у населения, но уже и у духовенства. Россия многополярная. Монголы нам завещали полную веротерпимость, сотрудничество различных конфессий. В этом и состоит жизненная модель всего человечества. Многополярность России состоит в её многонациональности. Можно сказать, что русский – это не значит чистокровный. В жилах русских течет кровь сотни национальностей и народностей. Это является залогом полноценной жизни, талантливости нации (россиян), её живучести, неистребимости. Национальная многополярность также хорошо соответствует модели мира. Каждый раз, когда наши цари (немцы) проводили политику европейской одно-полярности, они терпели поражение.
Допетровская Россия вполне соответствовала своему назначению. С царя Петра начинается «романо- германское иго». Оно обошлось народу очень дорого. Церковь оказалась униженной, народ целиком закрепощенным. В результате «вместо отстаивания собственной культурной самобытности, евразийской Идеи – неуклюжая имитация дворянством европейских универсалистских и рационалистических образцов секуляризированного общества. Вместо византизма – англиканство. Вместо «цветущей сложности» – серая казенная бюрократия и солдатчина. Вместо народной стихии – циничная трескотня официальной пропаганды, вуалирующая полное культурное отчуждение европеизированных верхов от архаичных низов» (А. Дугин).
В течение трехсотлетнего романо-германского ига дворянско-аристократические верхи неуклюже копировали европейские образцы. Это была своего рода «колониальная администрация» русских пространств. В своем государстве дворянско-аристократические верхи выступали в роли цивилизованных надсмотрщиков за «диким народом».
Народ, к счастью, продолжал оставаться «диким», он не отказался от своих традиций, он сохранил русский дух и упрямо противился новшествам европейского ига. Немецкие цари на русском троне несли русскому народу плоды европейской цивилизации, только почему-то забыли дать этому народу элементарную свободу, которую они наблюдали в Европе. Русский народ своей кровью платил за интриги европейских монархов. Политика «русских» царей всё это время была антинациональной, преступной. Истинным автором революции семнадцатого года был царизм. Иноземное иго и должно было кончиться народным бунтом. И это произошло. Это было освобождение не бедных от богатых, но народа от иноземного, романо-германского ига. Он а была стремлением народа вернуться к своим истокам, к своему пути. Россия возвращалась к принципам Московской Руси, столица возвращалась в Москву. Современные проблемы человечества и
