Германия проиграла войну?». Это был тщательно подготовленный и основанный на документах материал, в котором говорилось об ошибках Гитлера. Комитету начальников штабов, несомненно, был бы больше по вкусу документ, рассказывающий о том, почему война была выиграна им. Но у разведки свой подход к таким вопросам.
Следующим шагом, естественно, было усиление контактов с планирующими органами, но пришлось испытать немало трудностей, прежде чем удалось наладить хотя бы незначительное взаимодействие. Например, объединенный комитет по планированию энергично противился желанию членов объединенного разведывательного комитета работать вместе, в одном помещении. Плановики размещались в оперативной комнате правительства, а штаб объединенного разведывательного комитета в том же здании, но довольно далеко от плановиков. В основном благодаря усилиям начальника разведывательного управления ВМС сопротивление плановиков постепенно удалось преодолеть, и штаб объединенного разведывательного комитета в 1943 году разместился по соседству с оперативной комнатой правительства.
В течение всей войны функции и задачи объединенного разведывательного комитета и его штаба (подкомитета) оставались неизменными. Заседания проходили под председательством одного и того же лица. Длительное пребывание на посту, опыт работы и положение председателя как советника планового управления приносили огромную пользу его коллегам по комитету от видов вооруженных сил, хотя иногда они сомневались в готовности председателя выражать мнение всех членов на еженедельных заседаниях комитета начальников штабов. Терпение и дипломатический такт председателя комитета позволяли начальникам разведывательных служб успешно вести совместную работу в условиях существования острых межведомственных и личных разногласий и неприязни.
В целом вывод сводился к тому, что объединенный разведывательный комитет работал успешно, и известная доля заслуги в этом принадлежала представителям флота. Начальник разведывательного управления ВМС требовал от своих подчиненных самостоятельности суждений и критического отношения ко всей работе. Любой сотрудник комитета, представлявший ВМС, мог всегда обратиться к начальнику разведывательного управления. Выводы о стратегии и намерениях противника в большинстве случаев были точными, хотя иногда стиль документов мог бы быть строже, если бы представителям флота не приходилось согласовывать формулировки с другими ведомствами. Как показывают захваченные у противника документы, с 1943 года и в течение четырех лет деятельность разведки была плодотворной, что позволяло принимать нужные решения более уверенно.
Тем не менее, отдельные начальники разведывательных управлений не всегда были лояльны к решениям объединенного органа. На каком-то этапе в 1943–1944 годах один из них (не начальник военно- морской разведки) остался недоволен какой-то оценкой, под которой стояла его подпись. Он настроил начальника штаба данного вида вооруженных сил против позиции объединенного разведывательного комитета в целом.
Подозрения и недоброжелательное отношение к разведке все еще существовали у старших офицеров оперативных органов, и иногда они отдавали предпочтение своим собственным домыслам, шедшим вразрез с многочисленными фактическими данными, которыми располагали разведывательные органы этого же ведомства. Одной ошибки было достаточно, чтобы потом долго подвергать сомнению все, что предлагалось позднее. И все же, хотя объединенному разведывательному комитету приходилось работать в условиях критического и скептического отношения к ним высокопоставленных лиц, к концу войны комитет завоевал доверие не только у начальников штабов, но и у своего архикритика Уинстона Черчилля и министерства обороны.
Если существование объединенного разведывательного комитета обеспечивало единство действий разведки, то этот факт в очень незначительной степени позволял найти единую форму оценки и изложения намерений противника. Это стало возможным после развертывания работы штабом комитета. То, как, с военно-морской точки зрения, работал штаб, может быть проиллюстрировано на известном историческом примере.
В начале лета 1942 года начальники штабов вооруженных сил США и Англии собрались в Лондоне на срочные переговоры относительно того, что можно предпринять в течение года для удовлетворения настойчивых требований Рузвельта, Черчилля и Сталина о снятии напряжения на фронте в России путем наступательных действий на Западе.
Американцы отдавали предпочтение захвату плацдарма в Бретани или на полуострове Котантен, хотя признавали, что это связано с большими трудностями и что имеющиеся силы, очевидно, не сумеют развить успех высадки. Альтернативными решениями были: усилить английские войска в Египте, действовавшие в то время довольно успешно, и изгнать противника из Триполитании или осуществить высадку десанта на северо-западном побережье Африки и стремительно развивать наступление в восточном направлении.
Таким образом, союзники с помощью охватывающих ударов изгнали бы войска стран оси из Северной Африки и использовали бы этот район в качестве плацдарма для высадки морского десанта в Южной Европе.
Объединенный разведывательный комитет считал, что если в предлагаемой операции главная роль будет принадлежать американцам, а не англичанам, то сопротивление французов в Алжире и Французском Марокко будет незначительным в районе Алжира и, вероятно, довольно упорным у Касабланки. Однако комитет считал, что организованное сопротивление десанту будет кратковременным.
Этот план американцы первоначально не хотели принять, стремясь как можно скорее начать решающие наступательные операции против Германии в Европе и развязать себе руки для борьбы с Японией. В Лондоне также было сильно распространено желание скорее вернуться во Францию. Эти стремления подстегивались политическими причинами и искренними симпатиями к советским армиям, которые вели трудную борьбу с гитлеровскими войсками. Известную роль играли также усилия советской группировки, воздействовавшей на умы союзников своим лозунгом «Второй фронт — немедленно!», как и усилия немецкой пропаганды, стремившейся толкнуть англичан и американцев на операцию, которая, как немцы знали, закончилась бы для них катастрофой.
С самого начала самые сильные аргументы против нанесения удара в Северной Франции выдвигали ВМС. Слишком мало имелось десантных средств для переброски через Ла-Манш тех сил, которые были необходимы для разгрома немецких войск на Западе. Даже если бы удалось захватить и удержать плацдарм, например, на полуострове за Шербуром, то задача снабжения войск и переброски пополнений морем была бы весьма сложной. Была бы утрачена не только мобильность, которой располагает морская держава, но и возможность постоянно угрожать внезапным ударом по любому пункту на обширном побережье оккупированной Европы. Немецкая разведка, конечно, могла довольно точно определить количество имеющихся транспортно-десантных средств и исключила бы возможность того, что англо-американские силы, втянувшись в десантную операцию во Франции, осуществят высадку где-либо в другом районе.
Короче говоря, немцы смогли бы сосредоточить силы для нанесения контрудара.
Командование английских ВМС считало, что сначала надо открыть Средиземное море для безопасного плавания союзных флотов и конвоев с предметами снабжения в районе Среднего Востока, а также для перевозки гражданских грузов и военного снаряжения в Индию и районы Дальнего Востока и обратно в Англию. Только при этом условии можно было избежать необходимости пользоваться длинным и дорогостоящим путем вокруг мыса Доброй Надежды и таким образом ежегодно на сотни тысяч тонн экономить расход транспортных средств. Английскому комитету начальников штабов, возглавляемому Аланом Бруком, приходилось при рассмотрении этой средиземноморской стратегии преодолевать серьезные возражения командования американского военно-морского флота во главе с адмиралом Кингом.
Оценки разведки, касающиеся возможных действий немцев и французов в случае высадки десанта, были в целом обоснованы и оказались удивительно точными. Опираясь на разведывательную информацию, начальник разведывательного управления ВМС в своем докладе в августе 1942 года утверждал, что транспорты с силами вторжения, следуя из США в Северную Африку и держась как можно западнее, смогут избежать немецких подводных лодок, которые в то время действовали не очень успешно, и что после высадки десанта противник будет испытывать серьезные трудности в переброске подкреплений своим подводным силам в Средиземном море. Действительно, обнаружить и уничтожить подводные лодки противника в Средиземном море было намного легче, чем в Атлантике, а Гибралтарский пролив, проход через который для подводных лодок всегда труден, можно было бы превратить в настоящую ловушку для подводных пиратов Деница.
