разным путям эволюции. И первым человеком Коппен считает своего чадантропа.
Спор этот еще не разрешен. Но одно несомненно: питекантроп был уже человеком, одним из наших предков.
В строении синантропа – пекинского человека – мы видим черты, сближающие его с питекантропом. Но это была новая ступень в эволюционном развитии. Объем мозга у пекинского человека был несколько больше, чем у питекантропа. Каменные орудия, которые были найдены вместе с остатками костей синантропа, уже имеют несколько более высокую степень обработки, хотя они тоже весьма примитивны. В некоторых участках захоронений синантропа была встречена зола. Это значит, что человек того времени уже пользовался огнем и умел его поддерживать, хотя еще не научился его добывать.
В истории человека известны и другие расы, более высокие по своему развитию. В 1856 году в местечке Неандерталь в Германии, а позднее во Франции, Италии, Африке, Индонезии, в нашей стране были найдены остатки 5иодей, получивших название неандертальцев. Они уже обладали целым рядом признаков более высокой эволюции по сравнению с питекантропом и синантропом. Предполагают, что жили неандертальцы примерно около трехсот тысяч лет назад.
В 1925 году в пещере Киик-Коба в Крыму Бонч- Осмоловскому удалось найти полный скелет неандертальца. И в этой же пещере был обнаружен семиметровый слой золы. Значит, неандертальцы не только пользовались огнем, но и умели его разводить.
Неандертальскую расу сменила раса еще более высоко организованных людей – кроманьонцев (по названию местечка Кроманьон во Франции). Их облик отлично передал на одной из своих картин, при консультации с учеными-археологами, художник Виктор Васнецов. Эта картина хранится в Историческом музее в Москве. Там изображена битва кроманьонцев с мамонтом и пир по случаю их победы. Мы видим на этом полотне суровую, полную опасностей жизнь, которую вели кроманьонцы. Именно так, в битвах с дикими животными, в борьбе с природой, рождалось мужество, рождалась воля к жизни, воля к победе, развивался разум человека.
Так история человека показывает торжество материалистических идей, идей, развивающихся на основе взглядов Дарвина об эволюции животных организмов на Земле. Не только следы древнего человека, но и многочисленные другие остатки и окаменелости подтверждают идею эволюции.
Человек не был «венцом творения». Но он вершина эволюционного развития животного мира на Земле. Не от Адама и Евы, не из рая пришел он на грешную Землю, а здесь, на этой самой Земле, прошел долгий и трудный путь развития от животного до властителя природы, преобразующего мир для собственного счастья, Не рай на небесах, а коммунизм, царство свободы, как говорил К. Маркс, – цель его жизни и деятельности. И достигается эта цель в упорной борьбе со всеми пережитками исторического прошлого, в том числе и с религией, которая тянет человека назад, провозглашая его «рабом божьим». Не богу, а самому себе, обществу обязан человек тем, что стал человеком.
Источники суеверия
Вновь и вновь пересматривая научные материалы, опровергающие религиозные суеверия, я вдруг обнаружил странную вещь. Оказалось, что мне известны корни всех этих суеверий, они отображены и в литературе прошлого, и в самой библии, и в народных сказаниях. Невыясненными остались «детали». Я не знал, например, откуда идет версия о том, что Ной и его потомство жили на Урале? Из церковных кругов такое толкование библии распространиться не могло: в нем есть еретическая, с точки зрения церкви, попытка пересмотреть библию, дать ей иное, не буквальное истолкование. Сектанты тоже ни в своих проповедях, ни в печатных изданиях не говорили ничего подобного. Напрашивался вывод о местном, уральском, происхождении суеверия, продиктованного, может быть, своеобразным патриотизмом, желанием возвысить родной край, освятив его авторитетом библии. Уж не старообрядцы ли, не сами ли уральские кержаки были авторами подобного истолкования библейской мифологии? Но, во-первых, старообрядцам вовсе не свойственно стремление подкрепить религию наукой, они для этого слишком консервативны, слишком крепко держатся за букву «священного писания». А во-вторых, почему же вопрос о потопе был задан мне за две тысячи километров от Урала – на Кавказе, в Орджоникидзе? Или там среди слушателей тоже был какой-то уралец?
И как назло, в последние годы такого рода вопросы на лекциях никто не задавал. А между тем разобраться в источнике суеверия было очень важно: как опровергать то, что еще не вполне изучил? Как узнать, какие еще доводы могут быть выдвинуты сторонниками теории уральского происхождения сказания о потопе? Я буду говорить, что библейский миф заимствован из вавилонской легенды об Утнапиштиме, что в основе ее лежит преувеличенное отображение одного из наводнений, вызванного разливом Тигра или Евфрата, что географический мир древних был узок и гибель родного поселения воспринималась как всемирная катастрофа. А мои слушатели останутся совершенно равнодушными к этим доводам, потому что основывают свои представления на чем-то ином, мне неизвестном.
Чем вызвана их вера в то, что потоп действительно был и что праотец Ной жил именно на Урале? Находками остатков морских животных? Это можно объяснить, опираясь на данные геологической истории Урала. Истолкование местных названий? Это также легко опровергается их точным переводом. А если чем- то иным?
Что считают верующие причиной потопа? Только ли вмешательство бога, разгневанного греховностью людей, отсутствием в них должного почитания божественного авторитета? Но как будто мои оппоненты пытались опираться и здесь на какие-то научные данные, хотя изложить их достаточно вразумительно не могли. В последние годы вообще становится своеобразной модой доказывать существование потопа научными данными. Его причины видят то в гибели Атлантиды (существование которой пока совершенно не доказано!), то в неожиданном появлении Луны, которая будто бы была захвачена Землей в пустоте космического пространства сравнительно недавно, около двенадцати тысяч лет назад (кстати сказать, и это не подтверждается научными данными). Кто знает, какая еще гипотеза будет выдвинута завтра или послезавтра?
Нет, надо найти источник суеверия, точнее – его первоисточники. Только как это сделать?..
Сухонького старичка из села Березово я порою видел во сне. До того он запомнился мне на лекции. Я даже полемизировал однажды с ним по поводу подбора материала по геологии и археологии Урала. С ним побеседовать стоит! Тогда, на закрытии церкви, он уклонился от разговора со мной, прикрывшись «рукой господа», якобы направляющей мысли верующих. А может, прийти к нему домой с должным уважением, он и разговорится?
– Задумано – сделано. Поездом я доехал до Красноуфимска. А там на попутных машинах добрался до села Березово. Первое, что мне бросилось в глаза, большой плакат – «Детские ясли» – на церкви. Дело было к вечеру. Работницы совхоза, собравшиеся у яслей, и помогли мне найти старичка.
И вот я в чисто прибранной горнице обычной крестьянской избы. Суетливый сухонький старичок как будто даже обрадовался моему появлению. Он стал говорить мне и про гору Сефар, и про Ноево царство на реке «имени Хама», и про гору Аракуль – место остановки Ноева ковчега, и про многое другое.
Долго пришлось мне рассказывать моему оппоненту о страшноголовых динозаврах, отказавшихся подтвердить его высказывания, и о «тайнах горы Сефар», и об археологических открытиях на Урале – о том, что уже знает читатель этой книги.
Но старичок не сдавался.
– Это вы вот так говорите. А другой ученый человек про все, как было, в книжке написал и даже подсчитал. Правду он написал, потому что и в Священном писании так же сказано. В писании же каждое слово – истина.
Да где же эта книга? – спросил я. – Что-то не встречал я ее, хотя во многих библиотеках приходилось работать.
Ну вот видите, и вы не все знаете, – обрадовался старик. – А книжка-то, вот она!
И он дрожащими руками вынул из-за божницы что-то завернутое в тряпицу. Долго и бережно разматывал он тряпицу и, наконец, осторожно подал мне невероятно разлохмаченную и много раз подклеенную книгу. Это было превыше всех моих ожиданий, и я понял это, как только прочитал название –
