дополнений и изменений в Закон о подданстве от 1919 года.
Какая же тут поднялась шумная кампания протестов, все патриоты словно с цепи сорвались, и казалось, что с принятием предложенных социал-демократами поправок наступит конец света и всей латышской нации. Депутат Юрашевский, который в своем безоглядном патриотизме дошел до того, что, будучи одно время министром внутренних дел, общался с русскими просителями только через переводчика, хотя закончил в свое время Санкт-Петербургский институт инженеров путей сообщения (боже, как нынешним русским в Латвии знаком этот тип чиновников!). С пеной у рта кричал он в Сейме, что предложенные левыми изменения в законе приведут к массовому заезду в Латвию евреев.
— 250 000 человек! Двести пятьдесят тысяч, подумайте только, господа, жидов ринутся в Латвию! — заходясь в праведном гневе, восклицал г-н Юрашевский на заседании Сейма. — Что будет с латышским народом, как прокормит такую ораву латышский крестьянин?
Трудно объяснить, почему в расчетах этого парламентария присутствовала такая цифра — 250 000, немедленно подхваченная всей националистической прессой, а не, допустим, двадцать тысяч или два миллиона.
Не мог, разумеется, оставаться в стороне и Латвийский Национальный Клуб, в то время уже переименованный и называвшийся Латвийским союзом активных националистов, сокращённо — ЛАНС. С самого начала прений в Сейме борцы за чистоту нации широко и недвусмысленно освещали бурное течение парламентских дебатов в своих изданиях.
Один только раз отвлеклись они от этих волнующих событий, занявшись накануне первомайской демонстрации закладкой бомбы по ходу одной из рабочих колонн. Ее, правда, нашла и обезвредила полиция перед самым праздником. Никто особенно и не удивился.
Неутомимая газета «Выбирай!» писала в одном из своих номеров:
«Насколько сильная и бесконечная ненависть против евреев возбудила сердца отдельных их противников, так это просто трудно представить.
Мы, активные националисты, давно бы одних выслали в Палестину, а других — в интернациональную Совдепию. У нас нет на это власти, но…»
В этой же захватывающей статье с простым и твердым названием: «Долой жидов и социалистов!» воспаленному праведным национальным гневом читателю было предложено интервью с одним не названным по имени общественным деятелем — профессором университета. Профессор высказался без обиняков:
«Если сегодня кто-то захотел бы освободить Россию от коммунизма, то ему совсем не понадобилась бы интервенция европейских стран. Появись в Крыму партизанский полк, который за ночь мог бы перебить десять тысяч жидов, то двухсоттысячная еврейская колония тут же собрала бы свои шмотки и удрала бы в Палестину, прихватив с собой жидов, засевших в Москве…»
У латышской студенческой молодежи, объединившейся в карательный отряд под командованием свежеиспеченного адвоката Виктора Арайса и занявшейся безжалостным истреблением евреев не в далеком Крыму, а в сытой и культурной Латвии всего четырнадцать лет спустя описываемых событий, были достойные наставники, не правда ли, читатель?
Антисемитская кампания в националистической прессе того времени приобрела какие-то дикие, истерические формы. Огромный жирный заголовок «Латвия — вторая Палестина?» украшал очередной номер газеты «Выбирай!».
Проповедники идеи национальной диктатуры и сильной государственной власти, разнося во все корки «бесчинствующих жидов», пророчески заключали один из своих опусов: «Жиды потому так ненавидят фашистские массовые кружки, что они знают — в решающий час те выступят против них!»
Собственно говоря, весь этот сыр-бор разгорелся вокруг новой редакции статьи 7 Закона о подданстве от 1919 года. А она, эта самая новая редакция, звучала так: «Гражданином Латвийского государства считается также всякий подданный бывшей России без различия национальности и вероисповедания, который проживает в границах Латвии с 1 января 1925 года, не перешел до вступления в силу этих изменений и дополнений в другое подданство и который до 1 августа 1914 года жил в границах Латвии по меньшей мере последние шесть месяцев, или для которого границы Латвии до 1881 года были местом постоянного жительства, или который является преемником упомянутых в этих пунктах лиц. Право на подданство не имеют лица, которые в 1919 и 1920 годах уклонялись от воинской службы».
Последнее положение являлось явной уступкой правым, которые с пеной у рта отстаивали тезис о том, что поганые евреи в суровую годину освободительной войны латышского народа с большевиками и вооруженными отрядами авантюриста князя Вермонта-Авалова, командующего Северо-Западной русско- немецкой армией, всячески пытались отвертеться от почетной воинской повинности (здесь стоит заметить, что около тысячи евреев воевали за независимость Латвии, были среди них и кавалеры ордена Лачплесиса, высшей воинской латвийской награды). А теперь, когда осуществилась вековая мечта народа и построено латвийское независимое государство, эти еврейские дезертиры повылезали из своих щелей и начали заявлять о каких-то своих мифических правах на, подумать только, латвийское гражданство!
Вообще говоря, тема освободительной войны латышского народа против большевиков и Вермонта, ставшая краеугольным камнем латвийской государственной идеологии, есть вопрос настолько запутанный и загадочный, что автор просто теряется. С одной стороны, если следовать официальной историографии Латвийской Республики, то выходит, что главным слагаемым победы был отчаянный героизм студенческой роты, отрядов школьников-добровольцев и нескольких батальонов из остатков латышских стрелковых полков российской императорской армии. С другой стороны, как тогда быть с польскими войсками на востоке Латвии под командованием Рыдз-Смиглы?
С отрядами эстонцев, которые воевали с большевиками на севере Латвии? А с эскадрой антантовских броненосцев, стоявшей на рижском рейде, чей главный калибр разнес бермонтовские цепи во время их наступления на Ригу? А с немецкой «железной дивизией» фон дер Гольца, в составе которой, кстати, сражался тогда еще капитан Гудериан, будущий танковый гений Третьего рейха? А с британскими инструкторами, готовившими латышских новобранцев? Очень похоже, что Латвия тогда, как и во многие другие моменты своей истории, была просто площадкой, на которой столкнулись в очередной раз интересы чужих великих и не очень держав.
После почти месячных дебатов в Сейме, внесения всевозможных правок и изменений, а затем их последовательного снятия, дополнения и изменения к Закону о подданстве 1919 года были приняты 20 мая 1927 года большинством в девять голосов — «за» — 52, «против» — 43. «За» проголосовали социал- демократы, латгальские трудовики, меньшевики, а также депутаты, представляющие в Сейме интересы национальных меньшинств. Против были народные избранники от Крестьянского Союза (партии будущего отца нации Карлиса Ульманиса), а также непримиримые националисты, которые призвали своих сторонников собирать подписи против этого закона.
Глава пятая
Как следует унавоживать почву
Плоды
Возможно, у читателя возникнет вопрос — и чего это автор застрял на этом вопросе гражданства? Ведь в современной Латвии более трехсот тысяч человек его не имеют, ну и что? Кто их трогает?
После распада СССР независимая Латвия приняла гораздо более жесткий Закон о гражданстве, чем тот, что был в довоенном государстве. Латвийское подданство вернули автоматически только тем, кто жил в Латвии до 1940 года, и их потомкам. Все остальные, в том числе дети, родившиеся уже в независимой Латвии, получили неизвестный дотоле международному праву статус «негражданина» (в обиходе это название сразу превратилось в кличку «негры»). Любопытно, что в изготовленных специально для этой
